Serbia muestra que una generación puede irrumpir en la política sin reproducir necesariamente las estructuras tradicionales de representación. Pero también muestra que derrotar electoralmente a un régimen no resuelve por sí mismo el conflicto entre democracia política y poder económico.

Ese es el punto más fértil del artículo y, a mi juicio, el que merece una columna de mayor alcance: cuando los estudiantes dejan de protestar y comienzan a disputar el Estado, la cuestión democrática se convierte inevitablemente en una cuestión social.

En Argentina también existe una distancia entre el malestar social, las movilizaciones sectoriales y la construcción de una alternativa política nacional.

La experiencia serbia plantea una pregunta estratégica: ¿cómo convertir la indignación dispersa en organización, la organización en representación y la representación en un proyecto de transformación?

Y agrega otra enseñanza: no alcanza con denunciar al adversario. Hay que construir instituciones propias de participación, deliberación y control de los representantes.

El mayor aporte de Mahmood Mamdani (padre de Zohran) consiste en obligarnos a distinguir entre independencia política y emancipación social.

Un país puede tener bandera, instituciones republicanas y autoridades nacionales, pero conservar intactas las estructuras de dependencia económica y subordinación social.

Hay una segunda enseñanza: el autoritarismo contemporáneo no necesariamente destruye las instituciones. Puede administrarlas, vaciarlas de contenido y utilizarlas para organizar una sociedad de ciudadanos desiguales.

Y aquí aparece una conexión que considero particularmente importante para pensar la Argentina de Milei.

La pregunta no es si Argentina es Uganda ni si Museveni y Milei son equivalentes. No lo son. La pregunta es otra: ¿qué sucede cuando un gobierno utiliza las instituciones democráticas para reorganizar las relaciones sociales en beneficio de determinados grupos económicos, mientras debilita las capacidades colectivas de la sociedad para defender sus derechos?

Mamdani ofrece herramientas para investigar ese proceso sin reducirlo a la personalidad del gobernante.

La hipotesis sería esta – y suena muy contemporánea- : La dominación más eficaz no siempre necesita abolir la ciudadanía; puede conservar su formalidad mientras transforma los derechos sociales en privilegios, la representación en clientelismo y la soberanía nacional en administración de la dependencia.

Una lectura muy productiva para una columna sobre la democracia formal, la dependencia económica y las nuevas formas de autoritarismo.

La hipótesis central del informe es que estamos pasando de una economía que ajusta el empleo a una economía que destruye capacidades productivas. El fenómeno tiene una dimensión económica, pero también política: erosiona las bases materiales de las clases medias empresariales, los trabajadores industriales y las economías regionales.

Hay una distinción que conviene preservar: el CEPA advierte que su relevamiento no comprende la totalidad de los conflictos, sino aquellos que tuvieron repercusión pública. Por lo tanto, los 953 casos son un piso de conflictos identificados, no un censo exhaustivo.

El dato más inquietante del informe no son los 953 conflictos. Es la aceleración de los cierres, las quiebras y los concursos preventivos. Allí aparece la profundidad estructural del experimento económico de Milei.