El artículo de Trabucco concluye que la visita papal es un catalizador que pone al descubierto la crisis de representación. La clase trabajadora sufre una precarización severa, pero no encuentra canales políticos tradicionales que expresen su descontento. La fe y la identidad religiosa emergen entonces como el lenguaje y el territorio donde se está librando la batalla política y cultural por determinar quién pagará los costos de la crisis y cómo se reorganizarán las relaciones de poder en el país.

La cuestión más interesante en el caso de Morena y su proyección futura ya no es si su próximo candidato o candidata (en este caso Harfuch) es de izquierda o de derecha. Es qué transformación experimenta un proyecto político cuando la seguridad comienza a convertirse en su principal fuente de legitimidad.

Morena nació de una impugnación al orden político neoliberal mexicano. Su identidad se construyó alrededor de la movilización popular, la recuperación del Estado y la redistribución social. Pero el problema de la violencia criminal no desapareció con el cambio de gobierno.

Harfuch representa una respuesta: reconstruir la autoridad estatal mediante inteligencia, profesionalización policial y capacidad coercitiva.

El riesgo es que la eficacia policial termine ocupando el lugar de la transformación social. El narcotráfico no es solamente un problema de delincuencia: está relacionado con circuitos financieros, economías ilegales, corrupción institucional, territorios abandonados y estructuras de acumulación. Combatir sus manifestaciones sin intervenir sobre esas relaciones limita cualquier solución duradera.

Hay, además, una contradicción histórica: la izquierda mexicana deposita parte de su legitimidad en un funcionario formado en estructuras policiales del viejo régimen y estrechamente vinculado con las agencias de seguridad estadounidenses.

La pregunta estratégica para Morena es si está construyendo un Estado democrático con capacidad de garantizar derechos o si está fortaleciendo un Estado de seguridad cuya eficacia termina desplazando su programa de transformación.

Esa contradicción es mucho más importante que las especulaciones sobre la candidatura presidencial de Harfuch en 2030.

La principal enseñanza del artículo sobre el texto «El futuro del socialismo» es que la oposición necesita recuperar dos dimensiones que nunca deberían haberse separado.

La primera es la la aceptación de la conducción como condición necesaria para la transformación de las relaciones de poder económico. La segunda es la construcción de una sociedad donde las mayorías puedan disfrutar de los frutos de esa transformación.

Una alternativa que solamente habla de sacrificios, resistencia y administración de la pobreza pierde su horizonte emancipador. Pero una izquierda que promete bienestar sin cuestionar quién controla la economía termina administrando las condiciones del capitalismo.

Esta discusión tiene una resonancia particular para América Latina y para el peronismo: la justicia social no puede reducirse a distribuir ingresos en una coyuntura favorable. Requiere capacidades estatales, organización popular, derechos sociales y poder suficiente para enfrentar los intereses que buscan apropiarse de la riqueza colectiva.

El proyecto alternativo no puede ser solamente una crítica del gobierno de Milei, un «Frente anti-Milei» dónde «todos los gatos son pardos». Tiene que ser una propuesta concreta de gobierno alternativa.

Y aquí aparece la pregunta decisiva: ¿cómo construir una sociedad de bienestar y libertad sin modificar las relaciones de clase que producen la desigualdad?

Esa es, precisamente, la cuestión que el laborista briánico Anthony Crosland dejó sin resolver y nos conduce de manera directa a la última experiencia de gobierno peronista, condición de posibilidad para la irrupción del demente.