El artículo sostiene que la discusión real no gira en torno a la transparencia de un funcionario sino a quién controla el Estado durante una reconfiguración profunda del capitalismo argentino. Los escándalos funcionan como expresiones superficiales de una puja entre distintas fracciones del capital por la conducción de esa transición. Es bastante evidente por otra parte que el caso Adorni no resuelve el tema de la oposición, cuyo liderazgo de mayor potencia electoral y afectiva, Cristina Fernández de Kirchner, permanece en situación de proscripción y apresamiento bajo condiciones crueles, ni siquiera aplicadas a narcotraficantes y otras especies criminales, alguna de las cuales no solo conservan su libertad, sino que el actual lúmpen-gobierno considera «héroes».

El artículo de Monthly Review busca recordar que Cuba enfrenta una situación excepcional: más de seis décadas de sanciones económicas, financieras y comerciales. Sin embargo, la discusión abierta por Ferrer apunta a otro interrogante: hasta qué punto el bloqueo explica por sí solo la profundidad de la crisis actual y cuánto corresponde a decisiones adoptadas por la dirigencia cubana durante las últimas décadas.

La importancia del debate radica en que ya no enfrenta únicamente a defensores y detractores de la Revolución Cubana, sino también a sectores que comparten una crítica al imperialismo estadounidense pero discrepan sobre la evaluación del desempeño del Estado cubano.

En el post de Néstor Kohan sobre el marxismo occidental y sus límites https://rambletamble.com.ar/asusta-un-poco-verte-asi-la-izquierda-compatible-y-mas-alla/ se sobrevuela el tema de posiciones teóricas y políticas de izquierda eluden, evitan y finalmente niegan el fenómeno del imperialismo, el caso de Ada Ferrer es uno, solo uno, aunque de gran visibilidad mediáitica.

Obviamente en La Argentina estas posiciones de izquierda Dolce Gabanna son una plaga en los medios, no solo hegemónicos y no solo respecto a Cuba.

Cuanto más vengativos y crueles son las condiciones de detención de @CFKArgentina más críticas a su liderazgo.

Es un enamoramiento con el poder de turno, abyecto pero generalizado, entre medios y dirigentes propios y extraños, pero no en un amplio sector ciudadano que sigue manteniendo un vínculo fuertemente emocional e inconmovible.

Estados Unidos e Irán acordaron un memorando de entendimiento de 14 puntos para poner fin al conflicto bélico iniciado a principios de 2026. El histórico documento establece el cese inmediato de hostilidades y garantiza la reapertura del Estrecho de Ormuz a cambio de la liberación de activos financieros iraníes.

El pacto preliminar, que será formalizado en Suiza, contempla puntos clave que han generado opiniones divididas y asombro en la comunidad internacional.Puntos clave del acuerdo

1- Cese de hostilidades: Marca el fin permanente de la guerra en todos los frentes, incluido el Líbano, y prohíbe el uso de la fuerza entre ambas naciones.
2-Apertura de Ormuz: Irán se compromete a restablecer el tráfico marítimo y a neutralizar las minas en el área, mientras que Estados Unidos levantará su bloqueo naval en un plazo de 30 días.
3-Alivio económico y sanciones: Estados Unidos levantará las sanciones internacionales y descongelará los activos financieros de Irán.
4- Fondo de Reconstrucción: Se incluye un plan integral con una financiación de al menos $$300.000 millones para el desarrollo económico y la rehabilitación de Irán.
5-Negociación final: El memorando establece un periodo de 60 días para negociar los términos de un acuerdo definitivo y duradero.

El acuerdo ha sido catalogado como «sorprendente» debido a las amplias concesiones de Washington para restaurar la normalidad comercial y energética, lo que generó un intenso debate sobre su verdadera eficacia a largo plazo.

En el video de apertura Tucker Carlson (ex MAGA) está muy descreído… y eso que Trump no miente jamás.