El gobierno de Milei no sólo redujo la inflación y el déficit: modificó la distribución del ingreso y las relaciones de poder. El ajuste recayó sobre salarios, jubilaciones y consumo popular, mientras el capital financiero y los sectores concentrados ampliaron su participación en el excedente. Mil días después, el experimento libertario deja una sociedad más desigual, hogares más endeudados y una Argentina nuevamente condicionada por la valorización financiera y la dependencia externa ya en fase colonial.

La BBC se pregunta qué les vamos a contar a los nietos sobre el verano de 2026. Lo presenta como el nuevo 1976: el año de los récords, los incendios, las restricciones de agua. El verano que “se va a hablar durante años”.

Jonathan Cook responde que se equivocan de época.

2026 no va a ser el verano mítico. Va a ser un peldaño. Lo que hoy parece extremo —días de más de 30 °C ya en julio, mayo y junio rompiendo marcas, cinco olas de calor— en unos años se va a extrañar. No porque haya sido agradable. Porque lo que viene después va a ser peor.

Si hubiera nietos a quienes contarles, la historia no sería de hazaña climática. Sería de lo que todavía se podía hacer: estar afuera de día, abrir la canilla sin pensarlo, comprar fruta sin que fuera un lujo, no vivir encerrado hasta que bajara el sol. De un tiempo en que el seguro contra incendios y tormentas todavía existía porque esas cosas eran raras. De servicios públicos que todavía no se habían comido enteros el presupuesto de “mitigar lo peor”.

Cook apunta al encuadre, no al termómetro. La BBC trata un año récord como cima. Él lo trata como dato en una curva que no se detiene. Y deja la pregunta incómoda: tal vez no haya nietos a quienes contárselo.

La advertencia de Michael Roberts sobre la crisis de los bonos tiene una traducción particularmente clara en la Argentina de Milei. Mientras en las economías centrales el aumento del costo de la deuda vuelve a poner en cuestión la sostenibilidad fiscal, en nuestro país el ajuste ya funciona como mecanismo para garantizar la confianza de los acreedores y recuperar el acceso al financiamiento.

El problema es que la deuda no desaparece: cambia de lugar. El Estado reduce gasto y busca mostrar superávit, mientras hogares y sectores medios recurren cada vez más al crédito para sostener consumos básicos. La estabilidad de las cuentas públicas puede coexistir así con una creciente inestabilidad social.

La paradoja del modelo mileísta es que presenta el ajuste como el camino hacia la independencia financiera cuando, en realidad, profundiza la dependencia de los mercados, del FMI y del financiamiento externo.

La tesis de Roberts permite entonces una lectura política de la Argentina: el costo de estabilizar la deuda soberana se está trasladando hacia la deuda cotidiana de las familias. El capital financiero recupera previsibilidad; la sociedad pierde capacidad de consumo y de reproducción de sus condiciones de vida.

No se resolvió el problema de la deuda: se modificó quién paga la factura.