En el primer trimestre de 2024, los mercados bursátiles mundiales registraron su mejor desempeño en el primer trimestre en cinco años, impulsados ​​por las esperanzas de un aterrizaje económico suave en Estados Unidos y el entusiasmo por la inteligencia artificial. Un índice MSCI de acciones mundiales ha ganado un 7,7% este año, la mayor ganancia desde 2019, y las acciones superaron a los bonos por el mayor margen en cualquier trimestre desde 2020.

Este aumento global se ha visto favorecido principalmente por el índice bursátil estadounidense, el S&P 500, que cerró en un nivel récord en 22 ocasiones distintas durante el último trimestre. La exageración de la IA ha impulsado las ganancias del mercado, y el importante diseñador de chips de IA, Nvidia, añadió más de 1 billón de dólares en valor de mercado, ¡equivalente a aproximadamente una quinta parte de la ganancia total de los mercados bursátiles mundiales este año! La capitalización de mercado de Nvidia aumentó en unos 277.000 millones de dólares, aproximadamente el equivalente al valor de mercado de todas las empresas que cotizan en bolsa en Filipinas, según HSBC. Y como informé en mi última publicación, ha habido un repunte del 60% en los precios del dólar bitcoin.

La euforia en el mercado de valores estadounidense continúa mientras los inversores están convencidos de que cualquier recesión económica estadounidense está fuera de la agenda y, en cambio, el crecimiento económico estadounidense se acelerará este año e impulsará las ganancias corporativas globales. ¿Tienen razón?

Los capitalistas financieros suelen medir el valor de una empresa por el precio de las acciones dividido por los beneficios anuales. Si sumas todas las acciones emitidas por una empresa y las multiplicas por el precio de la acción, obtienes la «capitalización de mercado» de la empresa; en otras palabras, lo que el mercado cree que vale la empresa. Esta ‘capitalización de mercado’ puede ser diez, 20, 30 o incluso más veces las ganancias anuales. Otra forma de verlo es decir que si la capitalización de mercado de una empresa es 20 veces las ganancias y usted compró sus acciones, tendría que esperar 20 años de ganancias para duplicar su inversión. Y podemos obtener una especie de precio promedio de todas las acciones de una empresa en un mercado de valores utilizando una canasta de precios de acciones de una variedad de empresas e indexándola. Eso nos da un índice bursátil como el índice S&P-500 para las 500 empresas estadounidenses con mayor capitalización de mercado.

Como los precios de las acciones de las empresas se basan en juicios subjetivos de los inversores financieros, pueden desviarse mucho de los beneficios reales obtenidos por las empresas y del valor de los activos (maquinaria, planta, tecnología, etc.) que poseen las empresas. Esa es la situación actual. Podemos medir esa divergencia de varias maneras.

El economista de izquierda James Tobin desarrolló una medida de la relación entre la capitalización de mercado de las empresas en el mercado de valores (en este caso las 500 empresas principales en lo que se llama el índice S&P-500) y la dividió por el valor de reemplazo de activos tangibles acumulados por dichas empresas. El valor de reposición es el precio que las empresas tendrían que pagar para reemplazar todos los activos físicos que poseen (plantas, equipos, etc.). Esto se llama Q de Tobin. La Q de Tobin actual revela que las acciones de las empresas estadounidenses están valoradas muy por encima del valor real de los activos que poseen las empresas en una proporción de 1,48 en comparación con el promedio histórico de 0,83.

El economista heterodoxo Robert Shiller ha desarrollado otra medida de la relación entre los precios del mercado de valores y los beneficios. Mide la proporción de capitalización de mercado de las ganancias corporativas (después de la inflación) y la promedia durante diez años. La medida de Shiller cuenta una historia similar a la Q de Tobin.

Muestra un valor muy por encima de la medida promedio tendencial del precio de las acciones en relación con las ganancias, superando el nivel de 1929 y sólo el año 2000 fue mayor, justo antes de la quiebra de las punto.com, cuando las grandes esperanzas de la revolución de Internet finalmente no generaron ganancias reales suficientemente altas y la burbuja tecnológica estalló.

Otra medida de la relación del mercado de valores con la realidad es la que favorece el legendario inversor multimillonario Warren Buffett. Buffett monitorea la capitalización del mercado de valores estadounidense en comparación con el PIB real, en otras palabras, los precios de las acciones versus la economía real. Aquí está la medida de Buffett. Una vez más, está muy por encima de la tasa de crecimiento tendencial histórica.

Así que actualmente, los mercados bursátiles de Estados Unidos y otros están suspendidos en el aire, muy por encima del valor real, porque los inversores esperan que se materialice más valor real.  Pero, como he argumentado antes : “Cualquiera que sea la fluctuación en los precios de las acciones, eventualmente los inversores deben juzgar el valor de una empresa por su capacidad para generar ganancias. El precio de las acciones de una empresa puede desfasarse mucho del valor acumulado de sus activos reales o de sus ganancias, pero eventualmente el precio volverá a alinearse”.

Y ya existen fallas en este actual auge del mercado. En Estados Unidos, el índice bursátil S&P 500 (para las 500 principales empresas estadounidenses) ha sido impulsado casi en su totalidad por las siete grandes empresas de medios sociales, tecnología y chips: las llamadas Siete Magníficas (TAlphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft , Nvidia y Tesla). Ahora tienen una capitalización de mercado de alrededor de 12 billones de dólares. Los precios de mercado de las otras 493 empresas del índice S&P apenas se han movido en relación con las ganancias.

Si bien los analistas todavía hacen pronósticos muy optimistas para 2024 para los Siete Magníficos, los pronósticos de ganancias para el resto son sombríos. En 2023, los 7 Magníficos aumentaron sus ventas un 15% interanual, lo que generó un crecimiento de las ganancias del 58%. En cambio, las 493 acciones restantes del S&P 500 aumentaron sus ventas sólo un 3%, mientras que las ganancias cayeron un 2%. Por lo tanto, el índice de mercado depende de que los Siete Magníficos mantengan estas ganancias. Las estimaciones de crecimiento de las ganancias en 2024 para los Siete Magníficos son del 20,8%, y las del S&P 500 sin los Siete Magníficos, de solo el 6,7%, respectivamente.

Y los Siete Magníficos están perdiendo miembros: Apple (caída de las ventas de iPhone, especialmente en China) y Tesla (caída de las ventas de vehículos eléctricos a medida que los vehículos eléctricos chinos se hacen cargo).

Fundamentalmente, si el crecimiento de las ganancias corporativas estadounidenses se desacelera (y lo está haciendo) y las tasas de interés sobre los préstamos se mantienen altas, entonces la contracción de los precios de las acciones conducirá eventualmente a una reversión del actual auge del mercado.

Los inversores esperaban tres recortes en la tasa de política de la Reserva Federal este año a medida que caen las tasas de inflación. Pero parece que el «último tramo» para alcanzar una inflación «normal» está ahora en peligro. Lo que provocó el repunte inflacionario en 2021-23 se debió principalmente a los precios de la energía y los alimentos. Y ahora ambos están volviendo a aparecer.

Si la inflación se mantiene «rígida» o incluso aumenta, entonces la Reserva Federal postergará el recorte de su tasa de política y los costos de endeudamiento se mantendrán altos. Eso afectará las ganancias netas de la mayoría de las empresas que ya están pasando apuros. Aumentará el riesgo de quiebras entre las empresas denominadas «zombis».

Hasta ahora, los costos del servicio de la deuda se han mantenido relativamente bajos porque las empresas emitían préstamos o bonos con plazos de varios años cuando las tasas de interés eran muy bajas. Pero a medida que más empresas tengan que refinanciar, los costos de los intereses de su deuda aumentarán.

Los economistas y los medios de comunicación tradicionales dan mucha importancia al aumento de la deuda del sector público y a los costos de su servicio. En Estados Unidos, el costo para el presupuesto alcanzará el billón de dólares y superará el gasto en servicios públicos fuera de la seguridad social y Medicare. La demanda es que el sector público debe reducir su deuda mediante impuestos más altos y más recortes del gasto público. Ésa es una perspectiva sombría para los hogares estadounidenses.

Pero para la salud de la inversión y la producción capitalistas, lo que importa es el nivel de deuda empresarial no financiera, no la deuda pública. La deuda de las empresas no financieras estadounidenses está cerca de máximos históricos.

Los economistas de Goldman Sachs estiman que 790.000 millones de dólares de deuda corporativa estadounidense vencerán en 2024, seguidos de 1,07 billones de dólares de deuda que vencen en 2025. Eso equivale a 1,8 billones de dólares de deuda que vencerán en los próximos dos años. La tasa de interés promedio de la deuda corporativa probablemente aumentará al 4,3% en 2024 y al 4,5% en 2025.

Y hablando de deuda creciente, la verdadera crisis en este momento se da entre los países del Sur Global. El año pasado se agregaron más de 15 billones de dólares a la montaña de deuda mundial, lo que llevó el total a un nuevo récord de 313 billones de dólares, frente a los 210 billones de dólares de hace apenas una década. Las economías emergentes y en desarrollo han sido las  más afectadas por crisis de deuda anteriores , según muestra una investigación del Banco Mundial. Para hacer frente a los pagos de la deuda, al menos  100 países tendrán que reducir el gasto en salud, educación y protección social , estima el FMI.  El  sobreendeudamiento se produce cuando un país no puede cumplir con sus obligaciones financieras , como los pagos adeudados de su deuda. El FMI y el Banco Mundial calculan que el 60% de los países de bajos ingresos se encuentran en este punto o cerca de él .

¿Qué se debe hacer para poner fin al problema de la deuda de estos países? Las agencias internacionales existentes y los economistas tradicionales ofrecen dos estrategias alternativas. La primera es «reestructurar» la deuda. Eso significa que los gobiernos pobres que no pueden cumplir con sus obligaciones de deuda deben negociar con una serie de acreedores como el FMI, el Banco Mundial, otros gobiernos, bancos y tenedores de bonos de fondos de cobertura para lograr que acepten un «recorte» de lo que se les debe y /o aceptar alargar los plazos de reembolso y reducir los intereses de los préstamos. Pero no hay cancelación de la deuda (a menudo paralizante y odiosa) , sólo renegociación. Y la renegociación suele ser bloqueada por prestamistas privados que exigen su libra de carne a tiempo.

Tomemos como ejemplo a Zambia. El gobierno de Zambia finalmente llegó a un  acuerdo  con un comité directivo de inversionistas para reestructurar sus tres eurobonos en circulación, más de tres años después de la cesación de pagos. En noviembre se rechazaron dos acuerdos iniciales, uno por el FMI y dos por el Comité Oficial de Acreedores (OCC). No hay cancelación de la deuda. Zambia todavía debe 1.350 millones de dólares por un bono y obtendrá una pequeña reducción en el valor de otro. Pero este recorte se ve compensado por un calendario de pagos más pronunciado: 498 millones de dólares que se pagarán el próximo año al FMI; y 578 millones de dólares cada año de 2026 a 2028.

La solución alternativa que se ofrece a los países con graves deudas con el extranjero es recortar el gasto público y aumentar los impuestos para obtener superávits presupuestarios suficientes para pagar la deuda; en otras palabras, austeridad fiscal. Tomemos como ejemplo a Jamaica, un pequeño estado insular. Recientemente, los economistas tradicionales han anunciado a Jamaica como una historia de gran éxito en el pago de su deuda, reduciendo a la mitad su relación deuda pública/PIB, del 144% en 2012 a 2023.

Se nos dice que este gran logro debería ser una guía para que otros países pobres pongan su casa en orden mediante presupuestos «austeros», con superávits mucho más altos de los que incluso Grecia se vio obligada a tener después de la crisis de la Troika de 2015.

Se afirma que la pequeña Jamaica (creo que no es un modelo para otros) logró esta mejora fiscal sin ningún aumento en el desempleo. Pero incluso quienes presentaron su elogioso informe sobre la prudencia fiscal de Jamaica tuvieron que admitir que se suprimió el gasto en infraestructura, es decir, se obligó a reducir la inversión gubernamental, y » no tenemos una idea clara de si un poco menos de consolidación fiscal -si los fondos adicionales se hubieran destinado a cosas como el gasto en educación o en salud, podrían haber sido igualmente buenos o mejores”.  En efecto. En realidad, durante los últimos diez años, la economía y los niveles de vida de Jamaica se han estancado (medidos por el ingreso per cápita). Difícilmente es un cartel para la alternativa de austeridad.

Para las economías del Sur Global sumidas en deudas impagables, la opción actual es: reprogramar, a menudo en condiciones aún más duras; o el estancamiento forzado de la economía para pagar a los acreedores extranjeros. De los siete magníficos a los cien desesperados.

Relacionado