¿Esto es todo entonces?
El texto de Tucker Carlson toma como punto de partida la historia de los músicos del Titanic, quienes continuaron interpretando música mientras el barco se hundía. Esa escena funciona como una metáfora para describir una situación en la que personas e instituciones mantienen una apariencia de normalidad frente a acontecimientos que el autor considera de gran gravedad.
A partir de esa imagen, el autor sostiene que los medios de comunicación occidentales estarían concentrando su atención en noticias de política interna, espectáculos o acontecimientos deportivos, mientras relegan otros hechos que considera estratégicamente más relevantes.
Entre esos acontecimientos menciona la posibilidad de que Irán vuelva a cerrar el estrecho de Ormuz, lo que, según el texto, podría afectar el mercado energético mundial y generar consecuencias económicas para Estados Unidos. También señala que las reservas estratégicas de petróleo estadounidenses se encontrarían en niveles inferiores a los de décadas anteriores, lo que reduciría su capacidad de respuesta ante una crisis.
El artículo incorpora además referencias a declaraciones atribuidas a dirigentes y asesores rusos sobre la posibilidad de ataques nucleares contra aliados europeos de Estados Unidos. Según el autor, este tipo de informaciones no ocuparía un lugar destacado en la cobertura mediática.
Como contraste, el texto afirma que los principales medios dedican sus portadas a temas como la suspensión de una campaña electoral, la boda de una figura del espectáculo o competiciones deportivas, presentando estos asuntos como ejemplos de una agenda informativa desconectada de los riesgos geopolíticos.
En su tramo final, el autor plantea dos posibles explicaciones para esta situación. La primera es que la exposición permanente a imágenes de conflictos armados habría generado una insensibilización social frente a la violencia. La segunda es que la población habría optado por desconectarse de los acontecimientos internacionales debido al agotamiento producido por la sucesión de crisis.
El texto concluye con un llamado dirigido tanto a la ciudadanía como a los dirigentes políticos para que presten mayor atención a los acontecimientos internacionales que, según el autor, tienen consecuencias estructurales sobre la seguridad y la estabilidad global.
Estamos en trance?
Tucker Carlson
La historia de la banda del Titanic es uno de los relatos más escalofriantes de la historia.
Mientras el RMS Titanic se hundía lentamente en el mar helado, los músicos del barco seguían tocando en el salón de primera clase. Su melodía resonó el mayor tiempo posible, creando una ilusión de calma y lujo justo cuando todos a bordo se encontraban al borde de la muerte. Para cualquier observador, los músicos parecían estar en trance. Su atención, y la de muchos pasajeros adinerados que no podían aceptar su nueva realidad, no estaba puesta en lo más importante: la supervivencia. Estaban hipnotizados.
Algo similar está ocurriendo en los medios de comunicación. Como informamos en la primera nota de este boletín, Irán estaría planeando volver a cerrar el estrecho de Ormuz. De ser así, Estados Unidos probablemente sufriría una repetición de la pesadilla económica que caracterizó los meses posteriores al inicio de la Operación Furia Épica. Sin embargo, esta vez podría ser peor, ya que Estados Unidos ya ha reducido la Reserva Estratégica de Petróleo a su nivel más bajo desde 1983. La garantía que ofrecía anteriormente ya no es tan sólida como antes.
Cabría esperar que este acontecimiento fuera el tema de conversación en los medios de comunicación. Pero no es así. Al momento de escribir este artículo, NBC News, The New York Times , The New York Post y un sinfín de otros medios tienen como noticia principal la suspensión de la campaña de Graham Platner para el Senado.
La saga de Platner es sin duda importante. Pero ¿alcanza la misma trascendencia que la posible destrucción del mercado energético mundial? ¿O que el reinicio de una de las guerras más globalistas de la historia estadounidense? Por supuesto que no. Todo el mundo lo sabe. Entonces, ¿por qué pretenden lo contrario?
Lo mismo ocurre con las noticias recientes procedentes de Europa del Este. La semana pasada, Viktor Bout, confidente de Putin, reveló que el gobierno ruso está considerando seriamente atacar con armas nucleares a los aliados de Estados Unidos al otro lado del Atlántico. Otro alto asesor del Kremlin hizo una revelación similar hace cinco meses, lo que otorga una inquietante credibilidad a la afirmación de Bout.
¿Algún medio de comunicación ha cubierto estas noticias? ¿Literalmente uno solo? No se nos ocurre ninguno. En cambio, todo el mundo ha estado obsesionado este mes con la boda de Taylor Swift y el Mundial.
¿Qué motiva esto? Quizás los videos diarios de atrocidades, como soldados de las FDI atrapando a civiles en un auto con una granada activa, han insensibilizado tanto a nuestra sociedad ante el caos que a nadie le importan ya los asuntos mundiales. O tal vez simplemente todos se han hartado y se han desconectado. Sea como sea, esperamos que la ciudadanía, pero sobre todo nuestros líderes, despierten pronto y se centren en lo que realmente importa. Nadie quiere hundirse.
Es que no existe «nuestros líderes». Existe el líder o la líder. Líder es un concepto que se diferencia de dirigente no solo en lo cuantitativo sino en lo cualitativo también.
Trump pareció por un tiempo que era ese líder, pero, evidentemente, los reiterados intentos de asesinarlo y, especialmente, el asesinato alevoso de Charly Kirk, lo disuadieron y quedó cooptado, y es muy difícil (aunque no imposible) que pueda liberarse y cambiar la trayectoria que lleva. Todo apunta a un caso de conducción que «fracasa porque no es buena y no es buena porque fracasa».
Así que, luego de las elecciones intermedias de noviembre, se podría abrir el espacio a otra clase de dirigentes y se verá quién puede aspirar al liderazgo si le da el cuero.