En 250 años, Estados Unidos nunca había visto a un presidente en ejercicio protegerse a sí mismo y a su familia del escrutinio fiscal, después de haber implementado políticas que benefician a sus propios negocios y carteras personales, como lo ha hecho Donald J. Trump .
A través de ejemplos que van desde la Roma antigua hasta la Argentina actual, Carbone sostiene que la corrupción implica la captura del Estado por intereses privados y una ruptura del bien común. El caso Adorni aparece como una pregunta abierta sobre quiénes se benefician realmente cuando los bienes comunes quedan subordinados a negocios particulares.
Ni Estados Unidos ni sus aliados están preparados para afrontar las consecuencias de una escalada en su guerra con Irán. Sin embargo, Donald Trump se ha metido en un callejón sin salida, y no está claro si tiene una forma de salir airoso. Inicialmente su estrategia fue altamente transaccional y de máxima presión. Una tácticas de confrontación extrema y ultimátums severos para forzar condiciones más favorables antes de sentarse a negociar, pero los resultados no son los esperados, al menos no lo son durante el tiempo transcurrido. Cualquiera que sea la causa de la intransigencia de Estados Unidos, sus efectos son claros: más de 3.400 muertos en Irán, 3.000 muertos en el Líbano y quizás 75.000 muertos en Gaza, aunque la negativa de Israel a cooperar con las organizaciones de derechos humanos ha hecho que estas cifras no sean fiables.
Tanto Donald Trump como Javier Milei utilizan liderazgos personalistas que gestionan las crisis y desafíos internos desde el choque y la confrontación directa en lugar de la negociación tradicional. Ambos comparten una dinámica política en la que el debate público y el fuego amigo se resuelven centralizando el poder en su figura y su entorno de mayor confianza. Similitudes en el liderazgo frente a desafíos internos: Personalización del poder: Ambos presidentes delegan la gestión de las crisis en núcleos muy reducidos de su máxima confianza. Así como Trump utiliza su movimiento MAGA, Milei ha respaldado férreamente a funcionarios como Santiago Caputo o Martín Menem frente a acusaciones de operaciones y disputas en el ecosistema digital. El conflicto como herramienta: Lejos de apaciguar el ruido interno, ambos líderes utilizan la tensión como un método de supervivencia política. Milei, por ejemplo, ha restado gravedad a las disputas en La Libertad Avanza (LLA) afirmando que “si todos pensáramos igual, significa que no está pensando nadie” y que el disenso es síntoma de pensamiento crítico. Desplazamiento del foco hacia afuera: Ante las presiones de facciones internas o problemas de gestión, tanto Trump como Milei optan por endurecer su discurso contra los enemigos externos (la "casta", los organismos internacionales, la prensa opositora) y lanzar nuevos paquetes de medidas para retomar la iniciativa. El principal punto de divergencia radica en la base de sustentación partidaria. Mientras que Trump logró colonizar y reconfigurar un partido tradicional como el Republicano a su imagen y semejanza, Milei enfrenta el desafío de consolidar una fuerza política nueva, La Libertad Avanza, que aún se encuentra en pleno armado y sujeta a fricciones entre sus propios legisladores, el PRO y el ecosistema libertario. Veremos como les va... En la apertura Tucker Carlson insiste en que el lobby israelí eliminó a Thomas Massie y, de paso, acabó con MAGA. La buena noticia sostiene "es que ahora hemos confirmado cómo funciona el sistema". En el final Rich Baris el director de BIG DATA POLL y autor del nuevo libro "Burn It Down: What the Polls Show Young Americans Really Want" (Quémalo todo: lo que las encuestas muestran qué realmente quieren los jóvenes estadounidenses).
Las críticas sobre la influencia desproporcionada de las élites económicas en la política no son nuevas. Informes recientes de organizaciones internacionales, como el informe de Oxfam que agregamos en el cierre, señalan que la creciente concentración de riqueza permite a ciertos grupos moldear las agendas públicas. Esto genera un debate global constante sobre la independencia de los medios y el funcionamiento democrático.La percepción de que el sistema recompensa a las élites y que estas utilizan diversas herramientas para preservar el statu quo es compartida por múltiples observadores y movimientos sociales: Concentración mediática: El debate gira en torno a cómo un número reducido de milmillonarios controla gran parte de las redes sociales y cadenas de noticias, limitando la pluralidad y el acceso a la información. Influencia institucional: Diversos análisis políticos sostienen que la financiación de campañas y el cabildeo (lobby) inclinan la balanza legislativa a favor de los intereses corporativos por encima de las demandas populares. Aparato de seguridad: Críticos sociales argumentan que los recursos estatales, policiales y de vigilancia suelen desplegarse para sofocar protestas y frenar cambios estructurales profundos. Analistas de distintas corrientes argumentan que esta dinámica crea una brecha entre la ciudadanía y sus representantes, alimentando la desconfianza generalizada en las instituciones representativas tradicionales.
En la retórica política argentina, el concepto de "nitidez" es una frase de cabecera utilizada habitualmente para exigir que un espacio político, en especial el peronismo, mantenga una identidad ideológica clara, transparente y fiel a sus bases, sin ambigüedades ni discursos diluidos. Néstor Carlos Kirchner utilizaba este término como un pilar estratégico de su construcción de poder. Sin embargo, hoy la búsqueda del "centro político" como estrategia electoral para 2027 es masiva, el centro se sobreoferta y corre el riesgo de naufragar en la irrelevancia. Este enfoque centromaníaco suele ofrecer un menú de propuestas desdibujadas que, ante un electorado polarizado, terminan captando un caudal de votos escaso y reflejan una falta de identidad clara. El debate sobre si el centro es el camino hacia la victoria o una garantía de derrota marca las estrategias de los principales espacios políticos de cara a 2027, a pesar de la evidencia desfavorable ( nacional e internacional) a los "centroadictos", sigue. Mientras tanto, los actores políticos evalúan si es redituable darle nitidez a sus posturas representando inicialmente al electorado "propio" o si deben competir ab initio por esa franja de votantes independientes., pero el tiempo también en el diseño de campañas electorales es un bien escaso, así que Edison, apure con la lamparita que se viene la noche.
La derrota de Massie, sumada a caídas recientes de otros congresistas disidentes como el senador Bill Cassidy en Luisiana, reafirma el control absoluto de Donald Trump sobre las estructuras partidarias. La Casa Blanca ha dejado en claro que la lealtad política total es el requisito indispensable para sobrevivir bajo las siglas del partido, cerrando casi por completo el margen para legisladores con criterios de voto independientes. En interesante el proceso pues profundiza el quiebre de la coalición MAGA, no tanto a nivel dirigencial, sino respecto a su base electoral. Es tan profundo el desencxuentro como señalan encuestas y analistas? Noviembre se acerca y Trump no parece inmutarse, solo no parece. ¿Les recuerda algo? En el cierre de la nota lo debatimos.
El 16 de mayo de 2026, el gobierno de Javier Milei confirmó el envío de un avión Hércules C-130 de la Fuerza Aérea Argentina a Bolivia. La Cancillería lo comunicó como un operativo de “asistencia humanitaria” orientado al traslado de alimentos en un escenario de bloqueos, cercos urbanos y desabastecimiento, en medio de un proceso de creciente conflictividad social protagonizado por organizaciones campesinas, indígenas, sindicales y territoriales movilizadas contra las políticas de ajuste, concentración de la tierra y deterioro de las condiciones de vida impulsadas por el gobierno de Rodrigo Paz.
El debate sobre si la economía actual representa un neofeudalismo (o tecnofeudalismo) impulsado por gigantes tecnológicos o la evolución hacia el hipercapitalismo se centra en cómo las grandes corporaciones obtienen sus ganancias. Quienes argumentan que vivimos en un neofeudalismo (como Yanis Varoufakis) sostienen que el capitalismo tradicional ha muerto. Señalan que las plataformas digitales actúan como "señores feudales" que cobran rentas o peajes por el uso de sus ecosistemas, mientras que los usuarios generan valor simplemente existiendo y navegando en ellos. En contraposición, académicos marxistas y teóricos de la economía política sostienen que calificarlo de feudalismo es un error. Desde esta perspectiva, la economía moderna sigue basándose en la maximización de ganancias, la extracción de plusvalía y la explotación capitalista clásica. Las llamadas "rentas" tecnológicas son simplemente nuevas estrategias de acumulación y monopolio dentro del hipercapitalismo
La "trampa de Tucídides" es una teoría geopolítica, popularizada por el politólogo Graham Allison, que postula que cuando una potencia emergente amenaza con desplazar a una potencia hegemónica establecida, el choque violento suele ser la norma. En el contexto del declive del imperialismo estadounidense, describe el temor de Washington ante el ascenso de China.
El artículo de Enrique Carpintero en Topía sostiene que la inteligencia artificial no es neutral, sino una herramienta del tecnocapitalismo que concentra poder, mercantiliza la subjetividad y profundiza la precarización laboral.
Desde una perspectiva marxista y psicoanalítica, plantea que la llamada “IA” no posee inteligencia propia: funciona sobre conocimiento social producido colectivamente y apropiado por grandes corporaciones tecnológicas. El riesgo principal no sería que las máquinas se humanicen, sino que los humanos adopten una lógica maquínica basada en eficiencia, control y cuantificación permanente.
El autor defiende la “singularidad de lo vivo”: cuerpo, deseo, vínculos, conflicto y experiencia humana irreductibles a algoritmos. La disputa central sobre la IA sería política y de clase: quién controla la tecnología y para qué fines sociales se utiliza.
La mayoría de las personas se dejan influenciar por puntos de vista impuestos por otros. Estos otros pueden ser padres, maestros, figuras religiosas, escritores de diversas tendencias, podcasters y políticos ideológicamente motivados, tanto de derecha como de izquierda, quienes, en sus peores manifestaciones, son verdaderos lobos con piel de cordero; un ejemplo reciente de ello reside actualmente en la Casa Blanca. En otras palabras, existen numerosas fuentes potenciales de inspiración, pero siempre es recomendable informarse bien antes de actuar.
Palantir influye en los procesos electorales a través de su capacidad para analizar cantidades masivas de datos (Big Data) y usar inteligencia artificial para identificar patrones de comportamiento y manipular el sentimiento público. Sus intervenciones han generado un intenso debate político y ético, operando principalmente de las siguientes maneras: Microsegmentación y manipulación psicológica: Mediante algoritmos predictivos, la tecnología de la empresa permite trazar perfiles detallados de los votantes. Esto facilita el diseño de campañas de mensajes hiper-personalizados para influir emocionalmente en el electorado, similar a tácticas polémicas de elecciones pasadas. Asociaciones de alto riesgo para candidatos: Los vínculos históricos de la empresa (cofundada por Peter Thiel) con agencias gubernamentales, como el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. (ICE), pueden convertirse en un lastre político. Candidatos asociados a la empresa a menudo enfrentan campañas en su contra por estas colaboraciones.Impacto geopolítico y nuevas democracias: Expertos y analistas han expresado preocupación sobre el rol de la tecnológica y sus figuras en la influencia sobre decisiones gubernamentales, sistemas de vigilancia poblacional y posibles manipulaciones de elecciones en distintos países, como Argentina. Cuestionamientos a la privacidad: Las plataformas de Palantir son frecuentemente criticadas por sectores progresistas y defensores de las libertades civiles por socavar los sistemas democráticos y facilitar la vigilancia poblacional a gran escala. Ya con Cristina Kirchner fuera de competencia, ahora sí llega la hora de Peter Thiel para intervenir en el proceso electoral, no tanto para obligar a que los hombres marchen, sino para que marchen solos. Veremos como le va.
La Marcha de las Banderas del 14 de mayo de 2026 en la Ciudad Vieja de Jerusalén volvió a desencadenar fuertes tensiones políticas y episodios de violencia ultranacionalista contra la población palestina. Este desfile anual conmemora la ocupación y anexión de Jerusalén Este por parte de Israel en la Guerra de los Seis Días de 1967. Para los sectores ultranacionalistas israelíes representa una celebración de la reunificación de su capital. En cambio, la población árabe, periodistas y diversas organizaciones de derechos humanos denuncian que el evento se utiliza como una plataforma de provocación, racismo y hostigamiento sistemático.Eventos clave de la edición de 2026 Cánticos racistas y agresiones: Decenas de miles de manifestantes marcharon desde la Puerta de Damasco hacia el Barrio Musulmán. A lo largo del trayecto, numerosos grupos de jóvenes entonaron consignas como "Muerte a los árabes" y "Querías una masacre, tendrás una Nakba". Además, atacaron físicamente y acosaron a periodistas y activistas que documentaban la movilización. Profanación de lugares religiosos: Cámaras de vigilancia registraron a grupos de colonos ultranacionalistas escupiendo en dirección al Santuario de la Virgen María, ubicado frente a la Iglesia del Salvador en la zona de la Puerta Nueva.Ingreso a la Explanada de las Mezquitas: El ministro de Seguridad Nacional de Israel, el ultraderechista Itamar Ben Gvir, participó activamente en las movilizaciones y accedió al Monte del Templo (Explanada de las Mezquitas), tercer lugar más sagrado para el Islam, donde reivindicó el dominio absoluto de Israel sobre el recinto sagrado. Arrestos y saldo policial: La policía israelí desplegó un amplio operativo y detuvo al menos a 16 personas debido a los altercados violentos y agresiones registradas antes y durante la procesión. Impacto en los residentes locales: Como ocurre cada año, la mayoría de los comerciantes árabes del Barrio Musulmán se vieron obligados a cerrar sus negocios de forma anticipada para proteger sus propiedades de destrozos y agresiones físicas por parte de las turbas extremistas
Altos asesores del presidente Donald Trump han expresado una profunda preocupación de que China pueda lanzar una invasión militar o un ataque decisivo contra Taiwán dentro de los próximos 5 años. Esta proyección coincide con los informes de inteligencia que sitúan el plazo de preparación principal del gigante asiático alrededor del año 2027. El tenso panorama geopolítico incluye varios factores clave:Advertencias directas: El presidente chino, Xi Jinping, ha advertido a Trump que Taiwán es un tema sumamente peligroso para la relación bilateral y Pekín no ha descartado el uso de la fuerza para frenar las aspiraciones independentistas. El dilema armamentístico: Las tensiones han escalado a tal punto que el gobierno estadounidense ha condicionado acuerdos de venta de armas a la isla por valores cercanos a los 14.000 millones de dólares. Respuesta de Taiwán: En respuesta a las maniobras y la creciente retórica, Taipéi ha respondido elevando sus presupuestos de defensa para consolidar una fuerza disuasoria permanente frente a la amenaza continental. En la apertura China es una potencia que ha rebasado en todo a Estados Unidos por el historiador mexicano Christian Nader.
El presidente argentino Javier Milei declaró públicamente sentirse "el presidente más sionista del mundo", marcando un giro histórico e inédito en la política exterior de Argentina a través de un alineamiento incondicional con el Estado de Israel y los principios del sionismo. La relación de Milei con el sionismo y su impacto en Argentina se estructura en los siguientes puntos clave: Declaraciones ideológicas y geopolíticas Definición personal: Durante una disertación en la Yeshiva University de Nueva York, Milei ratificó explícitamente su identidad política y su orgullo de ser el mandatario más cercano al sionismo a nivel global. Alianza estratégica: Estableció un eje prioritario de política internacional focalizado en Estados Unidos e Israel, manifestando su apoyo firme a las acciones militares de Benjamín Netanyahu.Guerra contra el terrorismo: El gobierno argentino adoptó una postura de "tolerancia cero al antisemitismo" y justificó su confrontación diplomática con Irán argumentando que dicho país fue el responsable directo de los atentados a la AMIA y a la Embajada de Israel en Buenos Aires.Vínculos espirituales y empresariales Guía espiritual: Milei mantiene una estrecha relación con el rabino Axel Wahnish, a quien nombró embajador argentino en Israel y define como su principal tutor en el estudio de la Torá. Empresarios sionistas: Su círculo íntimo incluye a destacados empresarios de la comunidad judía argentina, como Eduardo Elsztain (propietario del Hotel Libertador y el grupo IRSA) y el canciller Gerardo Werthein, quienes facilitan sus lazos políticos y económicos con organizaciones sionistas internacionales.Premios internacionales: Ha sido galardonado por instituciones judías norteamericanas, recibiendo distinciones como el premio "Guerrero por la Verdad" de la Fundación Algemeiner o el Premio Génesis.Impacto y controversias en Argentina Respaldo institucional: Entidades locales como la Organización Sionista Argentina (OSA) y la DAIA han celebrado el firme compromiso del mandatario contra el antisemitismo y su ruptura con las políticas exteriores de gobiernos anteriores.Críticas internas: Sectores de la oposición, partidos de izquierda y ciertos analistas advierten que este alineamiento extremo rompe la tradición de neutralidad argentina, exponiendo al país a tensiones geopolíticas peligrosas e internacionales. Debate en la comunidad: Intelectuales y miembros de la propia comunidad judía argentina señalan que el fervor de Milei representa una visión particular o "caricaturizada" del judaísmo, que confunde el apoyo legítimo a la existencia de Israel con la validación automática de las políticas gubernamentales de su actual primer ministro. En la apertura Matias Caciabue, politólogo, docente @unahurlingham , analista de @CLAELAT e @InfoNodal analiza en SinDiarios, la situación de la franga de GAZA y el impacto del sionismo local especialmente en su modalidad evangélica.
Mis amigas y amigos extranjeros a menudo me preguntan: "¿Cómo se vive en Gaza después de siete meses de alto el fuego?"
En primer lugar, hay que aclarar que no hay un alto el fuego. Es solo que cada vez hay menos cobertura de lo que está pasando en Gaza, cada vez menos cobertura de nuestra vida aquí. Esto es lo que hace que la mayoría de la gente crea que la guerra ha terminado y que los habitantes de Gaza han vuelto a una vida normal. Ciertamente, los bombardeos han disminuido. Pero siguen siendo diarios. Todos los días hombres, mujeres y niños son asesinados. Lo que estamos viviendo es como un cáncer que se propaga suavemente por el cuerpo del enfermo, y que culmina en su muerte. Últimamente, Israel se dirige especialmente a la policía, con el fin de provocar el caos de seguridad en Gaza. No se detiene. Casi todos los días se ataca una comisaría, un 4X4, un puesto de control.
Que el peronismo está en crisis no es ninuna novedad, con su principal liderazgo preso y proscripto, el estado habitual es de turbulencia sistemática. Apenas conversada es la crisis del marxisto en general y del occidental en particular, crisis muy silenciada en estos tiempos donde parece que sus referentes ( algunes) "dan bien en las encuestas". En fin ...
Sobre la crisis del marxismo en general y el ocidental particularmente que es el que más conocemos, el filósofo y activista político Gabriel Rockhill en su libro Who Paid the Pipers of Western Marxism? (2025) sostienen que ta tan ta tan... el marxismo occidental no es una teoría revolucionaria legítima, sino un producto cultural domesticado y promovido por el núcleo imperialista para desarmar la praxis política real. Para comprender a fondo la postura de Rockhill frente a esta corriente, su tesis se puede desglosar en los siguientes ejes fundamentales:
Celebración de la "novedad comercializable".
La industria de la teoría: Rockhill sostiene que la academia y el mercado editorial del Norte global operan como una "industria de la teoría imperial".
Valor de cambio intelectual: En este ecosistema, las teorías complejas, oscuras y constantemente "novedosas" (como las de la Escuela de Frankfurt o el posestructuralismo francés) se premian por su valor de consumo intelectual, despojándolas de utilidad transformadora.
La pérdida de la relevancia práctica ( un señalamiento habitual de Cristina Kirchner): Al priorizar la estética y el debate puramente filosófico sobre la economía política, el marxismo occidental abandona la organización obrera y el análisis material de la lucha de clases.
Oportunismo autopromocional y academización (hoy de la mano de "la alta imagen positiva".
Retirada al "Gran Hotel Abismo": Retomando una famosa crítica del filósofo György Lukács, Rockhill fustiga a los intelectuales de izquierda que hicieron carreras sumamente lucrativas y prestigiosas en universidades de élite una especie de mercadeo de la lucha de clases donde se anotan varios.
La teoría ABS ("Anything But Socialism"): El autor argumenta que estos intelectuales practican un radicalismo seguro: critican los excesos del capitalismo de manera abstracta, pero rechazan sistemáticamente cualquier intento histórico de construir el socialismo real (etiquetándolo como "totalitarismo").
Esa era la gran crítica de John William Cooke en los años 60 a los marxistas de su generación, que veían en el peronismo una modalidad de nazifascismo populista, caracterización que maquillada de acuerdo a los tonos de éppoca, conceptualmente aún persiste.
Lo cierto es que esto les permite mantener a los marxistas occidentales su estatus respetable ante la burguesía sin arriesgar nada en la práctica, pero hay más.
Imperialismo cultural y desdén por el Sur Global
Eurocentrismo y chovinismo social: Según Rockhill, el marxismo occidental sufre de un sesgo profundamente eurocéntrico. Mira con superioridad e indiferencia los procesos revolucionarios de liberación nacional y los movimientos antiimperialistas del Tercer Mundo.
Una izquierda compatible con el Imperio: El libro examina cómo, históricamente, el aparato de inteligencia y fundaciones de los Estados Unidos (como la CIA a través del Congreso por la Libertad de la Cultura) promovió activamente una "izquierda compatible".
Al financiar y amplificar este marxismo dócil y casi exclusivamente cultural, lograron fragmentar y neutralizar el apoyo de los intelectuales hacia el marxismo-leninismo y los proyectos revolucionarios reales del Sur global.
Como contrapropuesta, Rockhill (siguiendo los pasos del historiador Domenico Losurdo) defiende la necesidad de recuperar un marxismo global, anticolonial y antiimperialista basado firmemente en el materialismo histórico y dialéctico enfocado en transformar las condiciones materiales de existencia.
Veamos esta nota sin apasionamientos injustificados, porque una revisión crítica de las "certezas", no le quita imagen positiva a nadie
La campana de Gauss, utilizada para analizar el comportamiento social, se convierte en una herramienta de exclusión en una sociedad polarizada. Cuando la sociología, la política y los algoritmos fuerzan la realidad para encajarla en una curva normal, se anula la diversidad y se alimenta la división. A continuación, se detalla cómo opera este fenómeno en la actualidad:La falacia del "centro" inexistenteDestrucción del promedio: En una sociedad polarizada, la distribución de opiniones ya no copia una campana con un gran centro poblado. Curva bimodal: La realidad actual se asemeja más a una letra "U", con dos picos masivos en los extremos y un vacío en el medio. Gobernanza obsoleta: Diseñar políticas públicas para un "ciudadano promedio" idealizado es gestionar para una población que ya no existe. Las preferencias políticas y también finalmente electorales de la sociedad argentina actual se parecen más a una curva con dos jorobas (picos en la izquierda y la derecha, vacío en el centro). Ocupar «el centro» supone desplazar la búsqueda a cada uno de los modos, en absoluto debe suponer la existencia de un centro universal que, como vimos, resulta conceptual y empíricamente inexistente salvo como efecto de consultoría. Todos los dirigentes que lo intentaron representar han sido abolidos política y electoralmente. Pero la búsqueda del centro universal, sigue, continúa. ¿Será que hay algo en el agua?
La búsqueda del "centro político" refleja la clásica estrategia de capturar al votante moderado no alineado con los extremos. Al situarse en ese espacio, los candidatos intentan presentarse como opciones de consenso, estabilidad y gobernabilidad, evitando el desgaste de las confrontaciones directas. Sin embargo, en un escenario altamente polarizado, el principal desafío de esta estrategia es el riesgo de diluir la identidad política y perder nitidez ante el electorado.