La mala bestia
Trump, se desploma en su popularidad centralmente por el aumento del costo de vida, la posición de defensa de los intereses de países extrajeros antes que los nacionales y ahora ya por la desastrosa guerra contra Irán cuyo final parece cada día más lejano y desfavorable. El presidente necesita un chivo expiatorio, y el primer ministro israelí , un genocida orgulloso, un error de la natruraleza, una mala bestia, es quien mejor encaja en el perfil.
Occidente parece dispuesto a desprenderse de Netanyahu, convertido en un costo político demasiado elevado, pero no necesariamente de la estructura de poder que sostuvo durante décadas la ocupación y que convirtió a Israel en pieza central de su estrategia en Medio Oriente. La salida del primer ministro puede ser también una operación de recomposición de legitimidad: convertir una política de Estado en el fracaso de un solo hombre.
Occidente quiere que Netanyahu se vaya para poder volver a matar palestinos con mayor discreción.
Jonathan Cook
La vertiginosa visita de Benjamin Netanyahu a Estados Unidos la semana pasada para dirigirse a la Asamblea General de las Naciones Unidas fue una prueba más de que el primer ministro israelí se ha convertido en un paria universal.
Está siendo abandonado incluso por sus aliados más cercanos.
Quizás no fue sorprendente que 77 naciones, incluyendo un puñado de estados europeos, abandonaran la sala en protesta porque a un sospechoso buscado por crímenes de guerra , un fugitivo de la Corte Penal Internacional (CPI), se le estuviera dando una plataforma para hablar en el escenario más grande del mundo.
Mucho más destacable fue lo que ocurrió —o mejor dicho, lo que no ocurrió— fuera del podio. Netanyahu pasó apenas ocho horas en Estados Unidos antes de regresar a Israel. Cuesta creer que esa fuera su decisión.
Se le negó su habitual momento de protagonismo con Donald Trump en la Casa Blanca, y ni siquiera pudo conseguir una reunión con el Secretario de Estado Marco Rubio.
No hubo invitación para dirigirse al Congreso de los Estados Unidos, y con ella las escenas habituales de legisladores celebrando con entusiasmo su incitación anti-palestina.
El ex embajador de Israel en Washington, Michael Oren, declaró a Reuters: «No recuerdo ninguna ocasión en que el primer ministro haya venido a Estados Unidos y no se haya reunido con el presidente».
El rechazo hacia Netanyahu contrastó marcadamente con la acogida que recibió Xi Jinping. El líder chino fue recibido personalmente en el aeropuerto por Trump con alfombra roja y sobrevuelo militar.
Advertencias ignoradas
La visita de Netanyahu a la ONU fue aprovechada por ambas partes —por funcionarios israelíes y líderes occidentales— para impulsar sus respectivas agendas, a menudo contradictorias.
Netanyahu se encuentra a un mes de unas elecciones generales muy disputadas en las que, por primera vez, sus fallos a la hora de impedir el ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023 están siendo objeto de un intenso escrutinio.
Según un número creciente de informes recientes, los líderes egipcios y del Golfo le advirtieron de un acontecimiento importante —un «terremoto» — que se avecinaba desde Gaza en los días y semanas previos al estallido de Hamás, pero no actuó.
Netanyahu había programado su discurso ante la ONU para el horario estelar en Israel, con el fin de atraer a la mayor audiencia nacional posible. Aprovechó la ocasión para tachar a otros líderes mundiales de «cobardes morales» e «hipócritas».
Como señala el analista israelí Jonathan Ofir, Netanyahu también utilizó la plataforma de la ONU para introducir subrepticiamente una frase bíblica en hebreo que, para quienes la escuchaban en su país, servía como una señal encubierta: un llamamiento a Israel para que llevara a cabo un genocidio hasta sus últimas consecuencias.
El objetivo de Netanyahu era demostrar a los votantes que sigue siendo una fuerza a tener en cuenta en el escenario internacional, y que solo él puede proteger a Israel de un mundo supuestamente sumido en sentimientos «antisemitas» y antiisraelíes.
Los líderes occidentales, por el contrario, desean demostrar precisamente lo opuesto, con la esperanza de apartar a Netanyahu del poder sugiriendo a los israelíes que su líder es una fuerza agotada, que ha ido demasiado lejos.
Es hora de deshacerse de él.
Esto podría no ser una tarea sencilla. Netanyahu es un gran superviviente político, con casi dos décadas como primer ministro de su país, un récord incluso mayor que el del padre fundador de Israel, David Ben Gurion. Ha aprovechado ese tiempo para avivar en gran parte de la sociedad israelí un fervor ultranacionalista y genocida cada vez mayor.
Responsabilidad política
La actual antipatía de las capitales occidentales hacia Netanyahu no se basa, desde luego, en ningún tipo de evaluación ética de las recientes acciones de Israel: una ofensiva genocida de tres años en Gaza; la violenta expansión de los asentamientos judíos y la limpieza étnica en la Cisjordania ocupada; los bombardeos y la limpieza étnica del sur del Líbano ; y el papel protagonista del líder israelí junto con Estados Unidos en el lanzamiento de una guerra catastrófica contra Irán, cuyas consecuencias han desestabilizado la economía mundial.
Washington, con el apoyo de sus estados clientes europeos, ha sido un ferviente cómplice de estos crímenes, suministrando las municiones, la inteligencia y la influencia diplomática para ayudar a Israel a llevarlos a cabo.
Pero Netanyahu ahora parece ser un lastre político, incluso para Trump.
El presidente estadounidense, cuya popularidad se desploma en las encuestas , necesita un chivo expiatorio, y el primer ministro israelí parece ser el único idóneo para el papel.
El antagonismo es, en parte, personal.
Varios informes recientes indican que Netanyahu hizo todo lo posible para persuadir a Trump, en contra del consejo de sus generales, de que lanzara una guerra ilegal y no provocada contra Irán.
La promesa de una victoria decisiva convenció a Trump de que podría asegurarse un lugar en los libros de historia como el presidente que «reconstruyó Oriente Medio». Una vez que Irán quedara fuera de escena, Estados Unidos disfrutaría de un control absoluto sobre el petróleo de la región.
Y todo esto supuestamente tendría lugar semanas después de que Trump consolidara su control sobre el petróleo venezolano, tras una operación ilegal a principios de año para secuestrar al presidente Nicolás Maduro.
Con la derrota de Irán y la subyugación de Venezuela, China, su rival económico, se vería totalmente dependiente de Estados Unidos para acceder al principal motor de la economía global. Trump podría evitar una confrontación militar directa con Pekín, sometiéndola simplemente amenazando con cortar el suministro de petróleo.
Pero, por supuesto, nada de esto llegó a suceder.
Washington se encuentra inmerso en una guerra perdida de antemano con Irán, lo que ha dejado claro a Teherán el alcance de su poder sobre el estrecho de Ormuz, así como el poder paralelo de Ansar Allah, sus aliados en Yemen, sobre el estrecho de Bab al-Mandeb. Juntos, pueden infligir un daño irreparable a la economía mundial.
Es probable que el alza vertiginosa de los precios de la gasolina en las estaciones de servicio estadounidenses sea un factor crítico en el desplome del voto republicano en las elecciones de mitad de mandato de noviembre y en la probable pérdida de ambas cámaras del Congreso a manos de los demócratas, lo que convertiría a Trump en un presidente saliente sin poder real.
Mientras tanto, la guerra ha enseñado a los estados clientes de Washington en el Golfo que son sumamente vulnerables a cualquier represalia de Teherán y de Yemen, un hecho que se les recuerda cada vez que Trump ordena otra ronda imprudente de ataques contra Irán.
A pesar de su poderío militar, Washington ha demostrado ser incapaz de defender a sus aliados del Golfo.
Enfrentando un ajuste de cuentas
Pero Netanyahu no se enfrenta a consecuencias únicamente por su papel en la orquestación de una guerra desastrosa contra Irán.
A pesar de los mejores esfuerzos de las clases políticas y mediáticas occidentales durante los últimos tres años, la realidad de la destrucción de Gaza por parte de Israel, y el asesinato y la mutilación de decenas de miles de niños palestinos, se ha vuelto cada vez más difícil de ocultar o justificar.
Incluso entre aquellos sectores del público poco interesados en los asuntos mundiales, la verdad se está imponiendo gradualmente, gracias a las batallas que se libran en los principales espacios culturales, que se han inclinado de forma concluyente en contra de Israel.
NAZA , un nuevo documental sobre Gaza realizado por cineastas israelíes, recibió una ovación récord de 25 minutos en el Festival de Cine de Venecia del mes pasado. En él, soldados y oficiales de inteligencia israelíes, cuyas identidades se mantienen en el anonimato, documentan en detalle cómo orquestaron el genocidio en el pequeño enclave. Su estreno gratuito en noviembre está previsto.
La selección irlandesa, obligada a jugar contra Israel en la Liga de Naciones de la UEFA este fin de semana, no ocultó su descontento. Lucieron brazaletes negros en señal de solidaridad con las víctimas israelíes en Gaza y se negaron a estrechar la mano de sus rivales. El capitán irlandés, Dara O’Shea, se comprometió a donar las ganancias del partido a causas humanitarias en Gaza.
El superastro de la música, Ed Sheeran, se ha visto inesperadamente retratado como el malo de la película por no haber apoyado a su telonero, el rapero Macklemore, tras los comentarios de este último en contra del genocidio en Gaza.
Como era de esperar, ante la amenaza de los dueños de estadios proisraelíes de cancelar la gira, Sheeran cedió y prescindió de Macklemore. Sin embargo, Sheeran está sufriendo las consecuencias de una reacción negativa generalizada que, sin duda, lo tomó por sorpresa.
Y destacados políticos británicos, como el ex primer ministro Keir Starmer y los ministros de Asuntos Exteriores David Cameron y David Lammy, se enfrentan por primera vez a un serio escrutinio crítico en los principales medios de comunicación por su conducta hacia Gaza.
La semana pasada, un documental de Channel 4 , «Los secretos británicos de Gaza al descubierto» , reveló que los funcionarios británicos habían impuesto una metodología profundamente defectuosa, aparentemente para poder ignorar la creciente evidencia de crímenes de guerra sistemáticos israelíes en Gaza.
Como resultado, pudieron eludir sus obligaciones legales de tomar medidas contra Israel, incluso poniendo fin a la venta de armas.
Marea de repulsión
Las capitales occidentales están comprendiendo por fin que esta creciente ola de repulsión ante el genocidio de Gaza no se puede contener.
En Estados Unidos, donde los políticos describen invariablemente los lazos con Israel como «irrompibles», el 62 por ciento de los encuestados declaró a Pew en julio que tenía una opinión negativa del gobierno de Netanyahu.
Mientras tanto, una encuesta realizada el mes pasado reveló que el 60 por ciento de los judíos estadounidenses desean que el primer ministro israelí sea destituido en las próximas elecciones.
Como señaló el periódico israelí Haaretz : «Trump es muy consciente del constante y vertiginoso descenso del apoyo a Israel entre los estadounidenses».
Por eso, él y otros políticos occidentales están desesperados por reorientar el debate. Señalar a Netanyahu por las atrocidades israelíes en Gaza no los exime de responsabilidad, ya que es evidente que colaboraron con él en todo momento.
En cambio, los líderes occidentales quieren centrar su atención en Cisjordania, donde su papel es más fácil de ocultar y las violaciones de la ley por parte de Netahyahu son inconfundibles.
Desde octubre de 2023, él, junto con su ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, un fascista confeso, han dado mayor libertad tanto a las violentas milicias de colonos judíos como al ejército israelí para aterrorizar a las familias palestinas y expulsarlas de sus tierras, en preparación para la anexión de Cisjordania.
En la nueva narrativa interesada de Occidente, Netanyahu no es un paria porque la Corte Penal Internacional lo busca por crímenes de lesa humanidad al dejar morir de hambre al pueblo de Gaza.
Ni tampoco porque la Corte Internacional de Justicia esté investigando actualmente a su gobierno por acusaciones «verosímiles» de que está cometiendo un genocidio en el enclave.
Ni porque su gobierno haya supervisado el asesinato de al menos 21.000 niños allí, y muy probablemente, muchos más.
Ni porque siga violando un falso “alto el fuego”, en el que Israel ha matado a más de 1.400 palestinos atrapados entre las ruinas de su enclave desde que supuestamente cesaron los combates. Otros 4.900 residentes de Gaza han resultado mutilados durante el mismo período.
No, Netanyahu no es un paria a los ojos de los líderes occidentales por ninguno de estos crímenes atroces, crímenes en los que ellos mismos han sido plenamente cómplices.
Su delito —en el que ahora están decididos a centrar la atención— es el papel que ha desempeñado Netanyahu desde octubre de 2023 en la intensificación de la construcción y expansión de asentamientos ilegales en Cisjordania para expulsar a los palestinos de sus tierras.
Pero esta narrativa solo funciona si los políticos y los medios de comunicación occidentales ignoran deliberadamente el contexto: que durante más de medio siglo, todos los gobiernos israelíes patrocinaron la expansión de los asentamientos con el objetivo de llevar a cabo una limpieza étnica de la población palestina.
Netanyahu no es un caso aislado. Simplemente aprovechó la oportunidad para acelerar las expulsiones de Cisjordania, impulsado por la simpatía internacional tras el ataque de un solo día perpetrado por Hamás en octubre de 2023.
‘Limpieza étnica’
La explicación más probable de por qué Gran Bretaña y otros 11 estados occidentales, incluidos Francia y Canadá, declararon el mes pasado su intención de imponer sanciones a los asentamientos de Cisjordania es que, por primera vez, recibieron señales de la administración Trump de que no habría repercusiones graves por hacerlo.
El nuevo gobierno británico, liderado por Andy Burnham, también se atrevió a calificar de «limpieza étnica» las acciones de Israel contra los palestinos de Cisjordania. Curiosamente, el Reino Unido ha evitado utilizar este término para describir la aún más descarada limpieza étnica israelí en Gaza: una campaña de expulsiones que, sin duda, ha contado con la ayuda de bombas y apoyo logístico occidental.
Según se informa, funcionarios dirigidos por Mike Huckabee, el fervientemente partidista embajador de Estados Unidos en Israel, redactaron una dura crítica en preparación para el anuncio británico de sanciones. En ella, acusaban a Londres de replicar la estrategia del movimiento antisemita de boicot, desinversión y sanciones (BDS).
Esa línea de ataque previsible, favorecida por los grupos de presión israelíes, fue presumiblemente la razón por la que Ed Miliband, el ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, se esforzó tanto por desvincular públicamente su nueva política del movimiento BDS.
Pero, de hecho, no se materializó ningún ataque por parte de la administración Trump. En cambio, Marco Rubio, homólogo estadounidense de Miliband, declaró con inocuidad: «No tengo ningún comentario al respecto [la política de sanciones] por el momento».
Al día siguiente, Trump pareció ganar tiempo con una respuesta inusualmente evasiva : «Quiero averiguar por qué ha ocurrido esto de repente [el anuncio de las sanciones al Reino Unido]».
Trump y Rubio no han dicho nada más sustancial sobre el tema.
Luego está la reciente avalancha de informes de los medios de comunicación que sugieren que Netanyahu, personalmente, no hizo caso a las múltiples advertencias de Egipto y los Emiratos Árabes Unidos sobre un ataque sin precedentes que se avecinaba desde Gaza en los días previos al estallido de Hamas el 7 de octubre de 2023.
Netanyahu ha pedido a Abu Dabi que niegue las filtraciones. Pero hasta ahora, Abu Dabi no ha colaborado haciéndolo.
Los dos países, que se encuentran entre los estados clientes más cercanos de Washington en la región, siempre han parecido deseosos de evitar desafiar abiertamente a un Trump conocido por su sed de venganza.
Teatro de la distracción
En su discurso ante la ONU, Burnham señaló el dilema al que se enfrentan los gobiernos occidentales: «Vivimos en una época de escasa confianza en la política. Si seguimos hablando de la solución de dos Estados, pero no respaldamos esas palabras con hechos, esa confianza caerá aún más, y nuestros enemigos intentarán explotar el descontento que de ello se derive».
Burnham parece ajeno a la realidad: que parte del motivo por el que la confianza es tan baja es porque una sucesión de gobiernos británicos no solo han colaborado en el genocidio de Gaza, sino que también han arrestado a los críticos del genocidio acusándolos de apoyar el terrorismo.
Miliband demostró precisamente el tipo de hipocresía que Burnham había advertido que está alejando al público cuando dijo en la conferencia del Partido Laborista esta semana, entre grandes aplausos, que «millones de personas en este país», opositores al genocidio, «tenían razón».
El día anterior, decenas de manifestantes fueron arrestados a las afueras del lugar de la conferencia por sostener en silencio carteles que decían: “Me opongo al genocidio. Apoyo a Palestine Action”.
Burnham y Miliband quieren tenerlo todo. Ninguno ha indicado que tenga intención de derogar la decisión del gobierno anterior de aplicar las leyes antiterroristas contra cualquiera que porte un cartel de ese tipo, o que tenga razón, como ahora admite Miliband.
En lo que están inmersos los líderes occidentales es en este cínico teatro de la distracción.
Las declaraciones de «Tenías razón» y «Comprendemos tu dolor», las promesas de sanciones y los llamamientos urgentes a favor de dos Estados, no son más que una muestra de falsa moralidad. Su objetivo es desviar la indignación pública por las atrocidades de Israel de la complicidad de las capitales occidentales y dirigirla exclusivamente hacia Netanyahu.
Esta nueva versión sugiere que los fanáticos religiosos armados de los asentamientos de Cisjordania, que se han vuelto cada vez más violentos y poderosos políticamente durante más de medio siglo —bajo sucesivos gobiernos israelíes—, son exclusivamente creación de Netanyahu.
La nueva versión argumenta que la creciente confianza de estos pogromistas, que durante mucho tiempo han trabajado codo con codo con el ejército israelí, no tiene ninguna relación con el apoyo incondicional de Occidente a Israel durante muchas décadas.
Todo sigue igual
Sin embargo, al exculparse, los líderes occidentales están necesariamente urdiendo una nueva mentira para engañar a sus ciudadanos: una que sugiere que los «terroristas colonos» son una especie de milicia personal de Netanyahu que depende de su mandato como primer ministro.
La implicación de esta nueva narrativa es que, si Netanyahu fuera derrocado, surgiría un liderazgo más empático, que las potencias occidentales podrían cultivar para lograr la paz con los palestinos.
Todo esto es una tontería de patentes.
Al igual que el público israelí, los líderes de todo el estrecho espectro político sionista y supremacista étnico de Israel compartían la lógica genocida que impulsó la aniquilación de Gaza durante los últimos tres años.
Nadie se opuso. Todos participaron en la incitación al genocidio.
No hay esperanza de que logren la paz con los palestinos bajo ocupación ilegal cuando los líderes israelíes ni siquiera permiten que sus propios «ciudadanos» palestinos —una minoría muy oprimida que constituye una quinta parte de la población de Israel— tengan una voz significativa en las elecciones generales del próximo mes.
El comité electoral central, un órgano político cuyos miembros provienen de los principales partidos de Israel, votó a favor de prohibir la candidatura a las cuatro facciones que representan a la minoría palestina.
Quieren apartar a Netanyahu del camino no para que haya un cambio real, sino simplemente para poder volver a lo que era habitual antes del genocidio de Gaza: un ritmo más lento y gradual hacia la erradicación del pueblo palestino.
Quieren poder redefinir el genocidio de Gaza como la locura histórica de un solo hombre, una catástrofe trágica que no se puede revertir, pero que se puede mitigar si él ya no está.
Quieren que miremos resueltamente hacia adelante, hacia acuerdos inmobiliarios y una lejana solución de dos estados, no hacia atrás: hacia su papel activo en la destrucción de las casas de más de dos millones de personas, principalmente con municiones estadounidenses que desataron una fuerza explosiva ocho veces mayor que la de las bombas atómicas que destruyeron Hiroshima y Nagasaki.
La administración Trump ya ha autorizado el envío de grandes cantidades de estas megabombas para reabastecer las reservas israelíes, incluso antes de que se conozca el resultado de las elecciones israelíes.
Cabe destacar que la misma administración Trump que permitió a Netanyahu, sospechoso de crímenes de guerra, viajar a la ONU en Nueva York, impidió que el presunto líder de los palestinos, Mahmoud Abbas, hiciera lo mismo.
Al anunciar su nueva política de sanciones contra los asentamientos ilegales de Israel, Miliband quiso recalcar que de ninguna manera afectaría al intercambio de inteligencia con Israel, el tipo de coordinación de inteligencia que permitió a los aviones británicos llevar a cabo operaciones de vigilancia sobre Gaza durante todo el genocidio.
Y si bien Miliband prometió una «doble garantía contra las exportaciones de armas» a Israel como parte del paquete de sanciones del Reino Unido, en la práctica no se ha revocado ni suspendido ni una sola licencia de exportación de armas existente desde entonces.
Credibilidad en declive
La lucha actual no es contra un estado israelí genocida ni a favor de un estado palestino ilusorio, y mucho menos por la justicia para el pueblo palestino, que sufre abusos constantes.
Se trata de orquestar un reinicio en el que Occidente recupere el poder de la vieja guardia israelí.
Los líderes occidentales se han sentido avergonzados por los discursos incendiarios del gobierno de Netanyahu. Esta semana, Smotrich instó a Israel a aplicar sus políticas genocidas de Gaza en Cisjordania, presumiblemente utilizando las mismas bombas que Trump está a punto de enviarles.
Declaró a los medios israelíes: «Deberíamos hacer allí lo que hicimos en Gaza».
Los líderes occidentales temen las consecuencias que esto tendría para su menguante credibilidad. Y cuentan con aliados en Israel, entre la oposición, cuya visión —al menos por el momento— no coincide con la de Smotrich de una erradicación de Cisjordania al estilo de Gaza.
Más bien, prevén continuar con la trayectoria actual de convertir gradualmente los pequeños guetos palestinos supervivientes de Cisjordania, atrapados en un mar de asentamientos judíos ilegales, en minicampos de concentración, réplicas de Gaza antes de su destrucción.
Esas son las visiones contrapuestas entre los israelíes sobre Cisjordania: el confinamiento absoluto de los palestinos en una serie de jaulas frente a su exterminio.
Eso es lo que realmente está en juego, nada más, en la lucha de Occidente por derrocar a Netanyahu y defender su tan cacareada solución de dos Estados.
