En pie de guerra

En cierto nivel, todas las verdades anteriores parecen evidentes por sí mismas, dada la imprevisibilidad de las acciones de Trump. Tras sus amenazas a Groenlandia, sugirió que el presidente cubano, Miguel Díaz-Canel, podría hacer bien en cambiar sus políticas si quería evitar el destino de Maduro.

Además, debemos recordar que el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, que es cubanoamericano de segunda generación, ha defendido durante mucho tiempo un uso más agresivo de sanciones contra Cuba —que siguen vigentes y se han endurecido repetidamente en las últimas décadas— e incluso un enfoque más intervencionista para acabar finalmente con el sistema político cubano. De hecho, es posible que se pueda ver su influencia en la última orden ejecutiva de Trump el 29 de enero, de la que hablaremos más adelante.

Meanwhile, Cubans on the island have drawn their own conclusions, with growing fears of what Trump might do. Cuba’s armed forces, which have always been on the alert since 1960, are on a war footing, accelerating and extending their annual military exercise, known as the “War of all the People,” for serving personnel and reservists.

However, it is worth remembering that Pentagon planning scenarios regarding military action against Cuba have repeatedly concluded that the cost in US casualties would be politically unacceptable, given the preparedness and training of the forces at the Cuban government’s disposal. That may explain why relatively few statements about Cuba have emanated from Trump or Rubio. Broadly, therefore, the assessment of specialists tends to be that an invasion is still unlikely.

Apretando la soga

Mucho más probable es la amenaza real de medidas adicionales para apretar la soga del embargo sobre la economía cubana. El primer mandato de Trump vio más de 240 medidas de ese tipo, limitando aún más la capacidad de Cuba para atraer inversiones, recibir divisas fuertes o importar petróleo y alimentos tan necesarios.

El alcance del embargo, que sigue siendo en su mayoría aplicado solo por Estados Unidos e Israel, se extiende ahora a todo el mundo, ya que las complejas redes que respaldan bancos y compañías de seguros no estadounidenses suelen incluir entidades con sede en EE. UU. que cumplen con las leyes estadounidenses. Por tanto, aunque la mayoría de los gobiernos rechazan el embargo de jure, sus bancos lo aceptan de facto.

También prestan debida atención a la definición unilateral estadounidense de Cuba como Estado patrocinador del terrorismo. Todo eso ha añadido un nuevo sentido de crisis a la «tormenta perfecta» que asaltó Cuba en 2018–2020, con la coincidencia de la primera presidencia de Trump, la pandemia de COVID-19, el fin de la presidencia de Raúl Castro y la largamente esperada fusión de las monedas duales cubanas.

Sin embargo, las suposiciones sobre la importancia del petróleo venezolano podrían haber estado algo fuera de lugar. Las exportaciones venezolanas a Cuba (durante mucho tiempo intercambiadas por el suministro cubano de profesionales médicos y de otro tipo) han disminuido de forma constante a medida que las sanciones estadounidenses a Venezuela afectan la inversión en infraestructuras petroleras para mantener y modernizar la producción.

Dada esa caída, Cuba ha estado comprando recientemente más petróleo a Brasil, México, Colombia y España, y también ha comprado energía a Turquía en forma de buques generadores. Por supuesto, esas medidas nunca son suficientes, pero sí cubren hasta el 50 por ciento de las necesidades de Cuba. En ese contexto, las nuevas pistas de Trump sobre la línea vital del petróleo de México hacia Cuba y las amenazas de la orden ejecutiva son mucho más ominosas para Cuba y los cubanos.

Patriotismo

Más allá de las amenazas de Rubio de destruir finalmente la economía cubana, una dimensión significativa de la crisis implicó la muerte de los treinta y dos militares cubanos que custodiaban a Maduro cuando las fuerzas estadounidenses invadieron la casa presidencial. El hecho de que los treinta y dos murieran sugiere que, aunque los defensores juraron no rendirse, fueron efectivamente ejecutados por los invasores.

Esa noticia ha tenido un impacto muy particular, pero quizás previsible, dentro de Cuba. Durante décadas, los cubanos han tenido una visión mayormente positiva de la estrategia de política exterior de su país, que consiste en proporcionar un «internacionalismo» activo en todo el mundo, con el envío sustancial de voluntarios en otros países del Sur Global en los ámbitos médico, científico, educativo, agrícola y otros. Esto se mantiene cierto a pesar de la pérdida de vidas que a veces se produjo de ello, especialmente durante la liberación de Angola de las invasiones respaldadas por Estados Unidos en Sudáfrica entre 1975 y 1989.

No es exagerado decir que la mayoría de los cubanos han seguido viendo esa estrategia como una fuente de orgullo nacional, especialmente al responder al COVID-19 y otras epidemias, y a desastres naturales. Muchos observadores en Cuba en el momento de la captura de Maduro vieron pruebas claras de que la mayoría de los cubanos, incluso aquellos críticos con el gobierno y/o el sistema, reaccionaron con horror y rabia ante los tiroteos.

Grandes multitudes pasaban junto a sus ataúdes, permanecían en estado de protección tras la devolta de sus restos a Cuba y se unieron a enormes marchas al día siguiente en La Habana y en los 169 municipios de Cuba. Esa participación parecía confirmar lo que los observadores veían en otros lugares, es decir, la determinación (quizá retórica) de los cubanos de resistir cualquier intento de Trump de causar el mismo destino en su país, incluyendo cualquier intento de remodelar el sistema político cubano mediante la coacción o las amenazas.

En otras palabras, las muertes parecen haber avivado rápidamente las llamas de la conocida y profunda propensión cubana al nacionalismo. A lo largo de los años, las acciones de los presidentes estadounidenses para añadir aún más miseria a la población cubana han avivado a menudo esas mismas llamas, reflejando el patriotismo que ha caracterizado durante mucho tiempo la cultura política e ideológica cubana, tanto antes como después de 1959.

Perspectivas parciales

Los informes en redes sociales sobre protestas públicas en Cuba han fomentado percepciones de descontento popular. Aunque esos informes a menudo han sido acertados, también ha habido muchos casos de exageración, y quizás deberíamos tratarlos con cautela.

Primero, La Habana no es como el resto de Cuba. Aunque la capital muestra más evidencia de disidencia abierta y relativa riqueza, también alberga un estrato pobre que, al carecer de acceso a moneda fuerte, sufre más que la mayoría por los precios inflados. Igualmente, mientras que el resto de Cuba suele sufrir más por la falta de acceso a bienes y energía, las pruebas fuera de la capital apuntan a un mayor apoyo al sistema.

Segundo, aunque los cubanos llevan tiempo dispuestos y son capaces de quejarse enérgicamente sobre la escasez de suministros, las colas y los cortes de luz, y sus últimas frustraciones y enfados son reales, la mayoría parece estar dispuesta a tolerar la escasez (aunque con resignación). También parece que todavía hay suficientes cubanos decididos a proteger los logros que el sistema les ha dado, especialmente frente a la constante hostilidad del «viejo enemigo».

Todos los cubanos saben que Estados Unidos ha proporcionado refugio y oportunidades materiales a sus familiares durante décadas — una oportunidad visible en la ahora considerable dependencia de Cuba de las remesas de emigrantes. Al mismo tiempo, muchos siguen sintiendo instintivamente que los políticos del mismo país siempre buscan controlar el destino de Cuba mediante la coacción y el estrangulamiento económico.

Entre dos crisis

En 1994, expliqué la crisis postsoviética de Cuba y su probable supervivencia utilizando cifras cuidadosamente medidas. En ese momento argumenté que entre el 20 y el 30 por ciento de la población apoyaba activamente el sistema, con aproximadamente la misma proporción firmemente en contra (una estimación confirmada entonces por un destacado disidente). Eso dejaba entre el 40 y el 60 por ciento en el «medio mixto», crítico pero pasivamente aceptando o tolerando el sistema con todos sus defectos.

Desde entonces, poco me ha llevado a cambiar esa valoración de forma significativa. Ahora considero que esas cifras son más bien un 20 por ciento a favor y un 35 por ciento en contra (aunque posiblemente subiendo al 40 por ciento en algunos momentos), con alrededor del 45–60 por ciento aún en el medio pasivo.

Sin embargo, aunque esta crisis actual puede no ser tan profunda materialmente como aquellos primeros años postsoviéticos, cuando la mayoría de los cubanos temía sinceramente un colapso sistémico, hoy existen dos diferencias cruciales. La primera es la ausencia de Fidel o Raúl Castro en quienes confiar, respetar o deferir. Los miembros del liderazgo posterior a 2018 están limitados por su falta de legitimidad o autoridad histórica, aparentemente incapaces de revertir una marea ampliamente percibida de declive material.

En un sentido muy claro, la verdadera crisis en Cuba ahora es política más que material. La sorprendente evidencia del enorme aumento del tráfico por carretera en La Habana sugiere al menos un nivel considerable de acumulación de riqueza allí, con muchos más bienes visiblemente disponibles que nunca en los años 90. Para la mayoría de los cubanos, el principal desafío material es ahora la relativa indisponibilidad de estos bienes, debido a los costes crecientes.

Como resultado, es menos probable que compartan la fe de sus mayores en el sistema y más propensos a culpar a su propio gobierno que a Estados Unidos, incluso hasta el punto de no creer en las pruebas irrefutables del impacto del embargo. Parece que existe un problema real de posible alienación apolítica generacional. Dicho esto, la evidencia de que un gran número de jóvenes cubanos participaron en todas las recientes marchas y manifestaciones para protestar por los asesinatos en Caracas sugiere que no todo es necesariamente como escuchamos y que la veta del nacionalismo intrínseco sigue siendo profunda, incluso entre los jóvenes.

El Factor Trump

Desde 2012, los emigrantes disfrutan de la libertad legal de regresar a Cuba, y existe un ambiente menos acogedor para los migrantes en Estados Unidos (que sigue siendo el principal destino) y en muchas otras zonas desarrolladas del mundo. Por tanto, los jóvenes que se han marchado recientemente pueden regresar a la isla, por coacción o por elección, pero trayendo consigo una visión diferente del sistema cubano y aún frustrados con la Cuba que dejaron anteriormente.

Además, el efecto persuasivo de vivir en la «burbuja» de Florida ha tendido a menudo a remodelar la actitud de los emigrantes hacia (o la justificación retórica para) abandonar su tierra natal. Aunque antes de marcharse eran apolíticos, parecen absorber rápidamente los valores y juicios de la comunidad cubanoamericana.

Estas dimensiones de la crisis actual son difíciles de predecir, pero el liderazgo cubano, sitiado (y muy criticado), sabe que existen y que debe abordarlas con urgencia. Hay algunas indicaciones de que la cultura de patriotismo arraigado en Cuba podría acabar moldeando a varias de estas personas para que sean menos anti-sistema que ahora y menos antagónicas que las oleadas anteriores de migrantes a Estados Unidos.

Eso depende, en última instancia, de cómo ellos y sus familias (dentro y fuera de la isla) perciban las políticas estadounidenses, y de la capacidad del gobierno cubano para encontrar alternativas al embargo. Los próximos meses y años serán sin duda desafiantes y cruciales. Por supuesto, el elemento más impredecible de toda la ecuación cubana es lo que Donald Trump podría decidir hacer de repente.