En una imagen especular, la balanza comercial de la zona euro se ha hundido en un grave déficit y el valor del euro se ha desplomado por debajo del dólar por primera vez en más de 20 años.

Los gobiernos europeos han estado tratando desesperadamente de encontrar fuentes alternativas de suministro de energía y han buscado en todo el mundo para comprar gas y petróleo a precios de mercado. Esto ha llevado a una espiral de precios del gas natural y del petróleo. Sin embargo, a un gran costo, Europa ha estado construyendo su almacenamiento de gas para pasar el próximo invierno. Los niveles de almacenamiento de gas están ahora al 80% de su capacidad e incluso más en Alemania.

Esto se ha hecho mediante el cambio a las costosas importaciones de gas natural licuado (GNL) traídas por los barcos. Europa ha reducido sus importaciones de gas de Rusia (en parte por política, pero principalmente porque Rusia ha reducido el suministro de gas al 20 % en el gasoducto clave, y ahora esta semana a cero). Para reemplazar esa pérdida, ha comprado GNL de España y América del Norte.

Aun así, tendrá que agotar toda su capacidad de almacenamiento para pasar el invierno sin cortes de luz. ¿Y entonces que?

Es por eso que los líderes del G7 han decidido una nueva sanción contra Rusia que esperan acelere la capitulación rusa en la guerra en Ucrania. Dirigidos por Janet Yellen, Secretaria del Tesoro de EE. UU., proponen introducir un precio máximo en todas las importaciones de petróleo de Rusia. En lugar de aplicar una prohibición general de asegurar o financiar cualquier envío de petróleo ruso, se ofrecerán créditos y seguros, siempre que el precio pagado por la energía rusa esté por debajo de cierto nivel.

Qué nivel aún está por decidirse para el nuevo año 2023. Actualmente, el precio del crudo Brent es de alrededor de $90-100/barril. Entonces, si el precio tope se fijara en, digamos, $50/b, entonces los ingresos de exportación rusos probablemente se desplomarían y Putin perdería los fondos para su guerra, mientras que los precios de la energía caerían drásticamente. De hecho, con esta noticia, los precios del gas y el petróleo han vuelto a caer, aunque todavía son cuatro veces más altos (gas) y un 80% más altos (petróleo) que antes de que comenzara la guerra.

¿Funcionará esta arma de precio máximo? Tiene muchos agujeros. Rusia podría negarse a exportar petróleo al precio más bajo, aunque eso no solo reduciría una de sus pocas fuentes de ingresos externos, sino que también requeriría cerrar pozos de petróleo que no se reinician fácilmente. Un cierre prolongado de los pozos petroleros rusos podría causar un daño severo y duradero a su capacidad de producción. Pero Rusia podría continuar exportando petróleo a países que se niegan a cumplir con el tope de precios del G7, por ejemplo, China e India. De hecho, antes de la invasión, India casi no importaba petróleo ruso. Para julio, estaba importando cerca de 1 millón de barriles diarios de crudo ruso (con grandes descuentos), o alrededor del 1 por ciento del suministro mundial. Y luego todos los países deben aceptar utilizar las instalaciones de seguros del G7 y no recurrir a aquellas que están fuera de sus restricciones. Es posible que muchos países no sigan las restricciones del G7.

Mientras tanto, los enormes aumentos en los precios mundiales de la energía (y los alimentos) están creando una catástrofe en el costo de vida. En todas partes de Europa, los salarios reales se están desplomando.

Es lo peor de todo en Gran Bretaña. El Banco de Inglaterra (BoE) prevé que la tasa de inflación alcance un máximo del 13,3 % en octubre y que la renta disponible real de los hogares caiga un 3,7 % entre 2022 y 2023, lo que convierte a esos dos años en los peores registrados. Pero puede ser incluso peor que eso. Citibank pronostica que la inflación va camino de subir al 18,6 por ciento en enero, el pico más alto en casi medio siglo, debido al aumento de los precios mayoristas del gas. ¡Y Goldman Sachs va más allá, ya que espera aumentos de gas aún mayores, y ahora espera que la inflación del Reino Unido alcance un máximo del 22%!

Como siempre, son los pobres los más afectados. Más del 40% de los hogares del Reino Unido no podrán calentar sus hogares adecuadamente en enero cuando las facturas de energía aumenten nuevamente. Sí, esta Gran Bretaña en 2022. Alrededor de 28 millones de personas en 12 millones de hogares, o el 42 por ciento de todos los hogares, no podrán permitirse calentar y alimentar adecuadamente sus propiedades a partir de enero, cuando se pronostica que una factura de energía anual típica supere las £ 5,300 . Incluso en octubre, cuando el tope del precio de la energía en Gran Bretaña aumente un 80 por ciento a 3.549 libras esterlinas, 9 millones de hogares se enfrentarán a la escasez de combustible. Dado que la actual crisis del costo de vida se está sintiendo más duramente en los hogares de bajos ingresos, la pobreza absoluta está en camino de aumentar en tres millones en los próximos dos años), mientras que se proyecta que la pobreza infantil relativa alcance su nivel más alto (33% en 2026-27) desde los picos de la década de 1990

Pero, ¿qué es este tope en el precio de la energía que se aplica en el Reino Unido? Supuestamente es para evitar que las empresas de energía aumenten demasiado sus facturas y obtengan superganancias a expensas de los hogares. En el Reino Unido, un regulador llamado Ofgem establece un tope de precios cada seis meses que supuestamente regula la rentabilidad de las empresas minoristas de energía privatizadas que cobran a los clientes por el gas y la electricidad.

Pero este límite de precio se disparó de menos de £ 1000 al año en 2021 a £ 3549 en octubre y luego se pronostica que alcanzará las asombrosas £ 6600 para el verano del próximo año. Este tipo de aumentos son completamente imposibles de absorber para los hogares promedio y las pequeñas empresas, y mucho menos para los más pobres y aquellos con casas sin aislamiento.

¿Cómo se explican estas subidas de precios? Mucho se habla de las ganancias que están obteniendo los monopolios minoristas de energía y es cierto que están obteniendo grandes ganancias y repartiendo millones entre sus accionistas. Pero cuando observa el desglose de los costos para estos minoristas, cuenta una historia más profunda.

Lo que encuentra es que las empresas minoristas de energía están restringidas por Ofgem a solo una tasa de ganancia del 2% sobre los costos (totales, no operativos). Pero esos costos incluyen los costos de distribuir el gas y la electricidad por tuberías y líneas hasta los hogares. Los proveedores de estos servicios son un grupo separado de monopolios (en el Reino Unido, los Seis Grandes). Los Seis Grandes pueden cobrar hasta un 40% de tasa de beneficio en sus precios a las empresas minoristas y, por lo tanto, tomar alrededor del 7-10% del precio para el cabeza de familia. Las empresas de distribución son propiedad de varios fondos de cobertura y empresas de capital privado que toman su parte.

Pero la mayor parte de la factura de los hogares es el precio que cobran las compañías energéticas mundiales por su gas y petróleo, es decir, Shell, BP, Mobil, Exxon, etc.

Aquí es donde está la verdadera bonanza de ganancias. La bonanza de ganancias en el segundo trimestre incluyó una ganancia récord de 11.500 millones de dólares para el rival de BP, Shell, ganancias récord de 17.600 millones de dólares y 11.600 millones de dólares respectivamente para las estadounidenses ExxonMobil y Chevron, más 9.800 millones de dólares para la francesa Total. En los primeros seis meses del año, las empresas obtuvieron ganancias ajustadas combinadas de casi $ 100 mil millones.

Entonces, cuando el director de Ofgem del Reino Unido, Jonathan Brearley, dice que “no podemos obligar a las empresas a comprar energía por menos del precio… todos debemos trabajar juntos”, en cierto modo, tiene razón. Si el mercado gobierna, entonces sus poderes regulatorios pueden hacer poco porque trabaja sobre el principio de que las empresas deben obtener ganancias. Pero si el objetivo de Ofgem es asegurar un trato justo para los hogares en condiciones de monopolio natural, entonces claramente ha fallado en este mandato. La privatización de la distribución de gas y electricidad en el Reino Unido desde finales de la década de 1980 y principios de la de 1990 ha dado lugar a que un puñado de empresas muy grandes y muy poderosas disfruten de amplios márgenes de beneficio y los accionistas obtengan grandes dividendos, mientras que los hogares del Reino Unido están sujetos a facturas de energía altísimas. .

Por ejemplo, los seis grandes distribuidores han pagado casi 23.000 millones de libras esterlinas en dividendos, seis veces su factura fiscal en los últimos diez años. Pero entonces, como dijo un director ejecutivo, «las empresas están ahí para obtener ganancias, y los dividendos son una forma de compartir eso con los accionistas».

Los poderes fácticos también están conmocionados por la explosión del precio de la energía. De hecho, varios han cuestionado el principio económico de los precios de mercado, llamándolo “francamente ridículo ” (Boris Johnson), 1 “ absurdo” (Emmanuel Macron) 2 y concluyendo que “este sistema de mercado ya no funciona” (Ursula von la Leyen). El jefe de la UE admitió que esto estaba “exponiendo las limitaciones de nuestro diseño actual del mercado eléctrico ”. ¿Pero cuál es la respuesta? Bueno, “necesitamos un nuevo modelo de mercado para la electricidad que realmente funcione” (!). “Diseños de mercado alternativos que podrían incluir potencialmente el desacoplamiento del gas de la formación del precio de mercado”. Entonces, los precios del gas estarían controlados y no sujetos al mercado, pero ¿cómo?

No profundizaré más en la miríada de propuestas provenientes del gobierno del Reino Unido, el Partido Laborista de la oposición y varios grupos de expertos sobre cómo aliviar o evitar la catástrofe que se avecina para millones de hogares en Europa y particularmente en el Reino Unido. No lo haré porque hay una cosa que todos tienen en común: no hay propuestas para acabar con el mercado de los precios de la energía o para unir las empresas de energía, minoristas, distribuidoras y mayoristas (el TUC del Reino Unido propone la nacionalización de las empresas minoristas ). solamente ). Hacerlo requeriría una transformación revolucionaria de la estructura de las economías comenzando con la energía.

Y, sin embargo, incluso en una escala limitada, la propiedad pública de la energía funciona. En Alemania, por ejemplo, dos tercios de toda la electricidad se compra a empresas energéticas municipales y, desde 2016, el ayuntamiento de Múnich ha suministrado suficiente energía renovable para las necesidades de todos los hogares. Dinamarca tiene una red de transmisión de propiedad totalmente pública y la mayor proporción de energía eólica del mundo. Un sistema de energía de propiedad pública puede complementarse con desarrollos de menor escala, como la energía de propiedad comunitaria. En 2008, la isla de Eigg fue la primera comunidad en lanzar un sistema eléctrico fuera de la red alimentado por viento, agua y energía solar, lo que permitió a la población local tener una mayor participación y voz en su energía.

Pero estos pasos son limitados y parciales. En general, las reglas del mercado y Big Oil dirige el espectáculo. Y ahora los precios del mercado se ven agravados por los intentos desesperados de los líderes del G7 de derrotar a Rusia en la guerra.

Como resultado, los esfuerzos para controlar las emisiones de carbono y cumplir con los objetivos globales se están revirtiendo a medida que se acelera la producción de energía de combustibles fósiles y aumentan los subsidios a los combustibles fósiles para ayudar a controlar los precios de la energía. Los subsidios a los impuestos sobre la energía no solo refuerzan la dependencia de la UE de las importaciones de combustibles fósiles, sino que también van en contra de lograr los objetivos climáticos del Pacto Verde Europeo.

En los EE. UU., la generación de energía a carbón fue mayor en 2021 bajo el presidente Joe Biden que en 2019 bajo el entonces presidente Donald Trump, quien se había posicionado como el posible salvador de la industria del carbón de Estados Unidos. En Europa, la energía del carbón aumentó un 18 por ciento en 2021, su primer aumento en casi una década.

El economista Dieter Helm, profesor de política energética en la Universidad de Oxford, dice que el alejamiento de los combustibles fósiles rara vez ha parecido más complicado. “La transición energética ya estaba en problemas: el 80 por ciento de la energía del mundo todavía proviene de combustibles fósiles” , dijo. “Espero que, a corto plazo, EE. UU. aumente la producción de petróleo y gas y que el consumo de carbón de la UE podría aumentar”.

No hay escapatoria de la conclusión obvia. Para evitar la catástrofe energética y revertir la enorme pérdida en el nivel de vida que ya está en marcha, debemos tomar el control de las empresas de combustibles fósiles y eliminar gradualmente su producción con una mayor inversión en energías renovables, para reducir los precios del combustible para los hogares y las pequeñas empresas.

Pero eso significa un plan global para dirigir las inversiones hacia las cosas que la sociedad necesita, como la energía renovable, la agricultura orgánica, el transporte público, los sistemas públicos de agua, la remediación ecológica, la salud pública, las escuelas de calidad y otras necesidades actualmente insatisfechas. Tal plan también podría igualar el desarrollo en todo el mundo al cambiar los recursos de la producción inútil y dañina en el Norte hacia el desarrollo del Sur, construyendo infraestructura básica, sistemas de saneamiento, escuelas públicas, atención médica. Al mismo tiempo, un plan global podría apuntar a proporcionar trabajos equivalentes para los trabajadores desplazados por la reducción o el cierre de industrias innecesarias o dañinas.

Gran posibilidad de eso ahora. En cambio, millones enfrentan una crisis del costo de vida de proporciones récord. Y no olvide la perspectiva de una nueva caída global en la producción, la inversión y el empleo. Según el FMI, el PIB real de los países del G20 (o, más exactamente, de las 18 principales economías excepto Arabia Saudita) cayó en el segundo trimestre de 2022. Pero la tasa de inflaciónsiguió aumentando.

Y el FMI señala: “El panorama mundial ya se ha oscurecido significativamente desde abril. Es posible que el mundo pronto se tambalee al borde de una recesión global, solo dos años después de la última”. Jacon Frenkel, jefe del consorcio de formuladores de políticas globales del Grupo de los 30, lo resumió: “Tenemos la crisis energética, tenemos la crisis alimentaria, tenemos la crisis de la cadena de suministro y tenemos la guerra, todo lo cual tiene profundas implicaciones para el desempeño económico del mundo’ .