El 2024 fue el «año de las superelecciones». En 80 países, con más de la mitad de la población mundial, se celebraron elecciones nacionales. Aunque el acontecimiento más esperado a finales de año tuvo lugar en Estados Unidos, aún estaban programadas otras, por ejemplo en Islandia, Rumanía y Senegal.

Las situaciones fueron especialmente variadas. Algunas mascaradas no engañaron a nadie en las autocracias más cerradas, como Azerbaiyán, donde el autócrata Ilham Aliyev se llevó el 90% de los votos. En los regímenes más híbridos, la parcialidad de las contiendas electorales no ha impedido a la oposición desafiar y poner en aprietos al «hombre fuerte del poder», ya sea Narendra Modi en India o Recep Tayyip Erdoğan en Turquía. Por último, se han celebrado elecciones libres y justas en democracias consolidadas desde hace varias décadas.

Vamos a centrarnos en estas democracias, en la medida en que cada elección se considera cada vez más como una «prueba» a una escala que va más allá del país en cuestión. Después de haberse extendido a trompicones desde 1945, en particular tras el hundimiento de la Unión Soviética, el modelo de democracia liberal está ahora en retroceso a escala mundial.

Desde que entramos en el siglo XXI, este modelo acoge cada vez a menos países y personas. Ha sido objeto de ataques retóricos por parte de sus rivales, pero también de operaciones subversivas que implican todo un arsenal de granjas de trolls, hackers digitales y agentes de desestabilización sobre el terreno. Al mismo tiempo, su atractivo se ve socavado por la creciente dificultad de las élites gobernantes para reproducir su legitimidad y ganarse apoyos.

El año 2024 ha confirmado la gran agitación en la que están sumidas las democracias liberales. En repetidas ocasiones, los resultados electorales han conducido o bien a paisajes políticos fragmentados y difíciles de gobernar, o bien al ascenso de partidos de extrema derecha que amenazan el ecosistema de una democracia sana, o incluso a ambas cosas. Echamos un vistazo a la evolución más reciente de estas tendencias subyacentes.

La inflación ayuda a «echar a los titulares»

La derrota del bando demócrata en Estados Unidos puso de relieve, en primer lugar, el poder del voto de sanción contra los poderes fácticos. Un fenómeno clásico casi tan antiguo como la democracia representativa, podría decirse, pero cuya magnitud fue notable en 2024. El Financial Times señaló que los partidos gobernantes salientes no habían sufrido reveses tan sistemáticos desde hacía décadas.

Los primeros años de la gran crisis económica que estalló en 2008 ya habían sido testigos de considerables votaciones sancionadoras. Aceleraron la tendencia estructural a la baja de los principales partidos gobernantes desde los años ochenta, confirmada con cada nueva década. La secuencia inflacionista de principios de los años 2020 parece haber reavivado el fenómeno. En el Reino Unido, Austria, Portugal, Japón y Francia, las subidas de precios fueron históricas.

Más que la inflación en sí, la culpa la tiene la gestión política de la inflación. La ausencia de cualquier forma de indexación salarial generalizada, con algunas excepciones, ha provocado una fuerte caída del nivel de vida de los hogares. Este descenso ha sido negado por la mayoría de los gobiernos, que han reducido sus esfuerzos a mecanismos de compensación de los precios de la energía y la gasolina. En un contexto de restricciones de gastos cada vez mayores, sobre todo en los servicios comerciales, los ciudadanos se han sentido sacrificados por los poderes públicos.

Inicialmente aterrorizados por el riesgo de un imaginario «bucle salarios-precios», permitieron la caída de los salarios reales y negaron cualquier efecto inflacionista a través de los beneficios empresariales. Desde entonces, la subida de los precios se ha ralentizado, pero el deterioro del nivel de vida y el problema de la restricción del gasto se han mantenido. El resultado ha sido el rechazo de los votantes a los gobernantes y una mayor pérdida de credibilidad del modelo neoliberal, basado en la confianza en los ajustes del mercado.

El voto de sanción se combinó así con un sentimiento de impotencia política y una demanda de protección. Esto puede haber favorecido a los partidos que prometían una mayor seguridad a través de una mayor autoridad y un repliegue sobre sí mismos, pero también a otras ofertas que pretendían romper con los partidos tradicionales de gobierno, de ahí el carácter cambiante y fragmentado de muchos paisajes políticos.

La gran fragmentación

En muchas democracias liberales en las que la competición electoral es la más abierta, gracias en particular a la representación proporcional, la fragmentación de los escenarios electorales y parlamentarios vuelve a ser un fenómeno fundamental que se viene constatando desde hace muchos años. El aumento de la volatilidad electoral entre elecciones también está bien documentado. En conjunto, estos indicadores nos dicen que la insatisfacción con el sistema histórico de partidos no se está traduciendo en un cambio general y duradero hacia otras identidades políticas.

Los Países Bajos constituyen un caso extremo, pero revelador: a finales de 2023, el castigo de la coalición saliente vino acompañado de un importante trasvase de votos, la llegada de nuevos partidos a la escena y la entrada de no menos de quince de ellos en la Cámara Baja.

Sin embargo, lo más llamativo de 2024, y lo que ilustra la fuerza de la tendencia a la fragmentación, fue que afectó a sistemas democráticos con reputación de contenerla. Este fue el caso del Reino Unido, Francia y Japón, donde las normas electorales tienden a «cerrar» la competición política, dificultando que los partidos pequeños o de nueva creación puedan perturbarla.

En el Reino Unido, el líder de la oposición, Keir Starmer, obtuvo sin duda la mayoría absoluta de los escaños. Pero en porcentaje de votos, el peso combinado de los tres partidos históricos que han gobernado el país (laboristas, conservadores y liberaldemócratas) es históricamente bajo. A pesar de ello, el electorado se dispersó entre partidos más pequeños y candidatos independientes, que también consiguieron algunos escaños.

En Francia, el juego bipolar de la alternancia derecha/izquierda se ha complicado y ampliado desde 2017, con tres polos entre los que se divide el grueso de partidos y votos. Sobre todo, dos elecciones legislativas consecutivas se han saldado con una clara ausencia de mayoría absoluta. Desde 2022, Francia está gobernada por gabinetes minoritarios que ni siquiera han negociado formalmente un apoyo sin participación.

En Japón, el Partido Liberal Democrático es el partido históricamente dominante del país. En las últimas décadas, a menudo ha tenido que recurrir a una alianza con el partido budista Kōmeitō para lograr la mayoría absoluta. Pero a finales de octubre, ni siquiera esta alianza fue suficiente. El primer ministro saliente fue efectivamente reelegido, pero hacía treinta años que una segunda vuelta no servía para su elección por los parlamentarios. Al frente de un gobierno en minoría, tendrá que negociar duramente para conseguir que se aprueben sus políticas.

Los estudios sobre los efectos de la fragmentación de los sistemas de partidos son contradictorios. Algunos investigadores niegan que afecte a la calidad de la democracia, salvo en contextos muy polarizados ideológicamente. Sin embargo, hace que el juego político sea más complejo de seguir y maniobrar: aumenta el número de actores implicados y disminuye su visibilidad sobre el futuro, lo que hace más difícil acomodar las preferencias políticas o mantener las estrategias seguidas.

Es más, cada vez resulta más difícil formar gobierno o mantener unidos a equipos complicados, como ha experimentado recientemente Suecia, o como ilustra el caso de Bélgica, que lleva sin nuevo gobierno federal desde principios de verano. No es baladí que en Alemania, por primera vez desde la posguerra, tres familias políticas distintas hayan tenido que ponerse de acuerdo para que el Gobierno de Olaf Scholz vea la luz en 2021. Sin embargo, esta coalición acaba de romperse y dará lugar a unas elecciones que probablemente estarán marcadas por una fuerte dispersión de votos y un retroceso general de los partidos de gobierno.

La ventaja de la extrema derecha

El mal estado de las democracias liberales se debe, pues, más que nunca, al descontento generalizado con los gobiernos en funciones y a la inestabilidad provocada por la «desinstitucionalización» de los sistemas de partidos, como han demostrado los politólogos italianos Alessandro Chiaramonte y Vincenzo Emanuele. Pero hay un tercer ingrediente importante: el ascenso cada vez más impresionante de las fuerzas de extrema derecha.

Aunque muchos puntos de referencia y vínculos se están desintegrando, como demuestra la tendencia a la baja de la participación electoral (excepto en Estados Unidos, donde la polarización bipartidista se ha llevado al extremo), no todo es caos. Hay una familia que atrae cada vez más apoyos, forjando lealtades a lo largo del tiempo. Y es la que exalta una identidad nacional cerrada, llama a la gente a sucumbir a la tentación cesarista y cuelga ante los votantes la promesa de convertirse en «consumidores soberanos » protegidos de la degradación, ya sea simbólica o material.

Diversas familias y grupos han ocupado el espacio electoral dejado vacante por el declive de los grandes partidos gobernantes. Pero en los últimos cuarenta años, más o menos, ha sido la derecha radical (término englobador preferido a veces por los politólogos) la que ha logrado los mayores avances. Solo en Europa Occidental, su media rondó por debajo del 5% hasta mediados de la década de 1980. En el periodo 2015-2020, esta media ha alcanzado un máximo histórico (14,6%).

Desde entonces, se han producido avances considerables en Portugal y España, así como avances notables en Escandinavia y, por supuesto, en Francia e Italia. En la Unión Europea, está en el poder en media docena de países. En Estados Unidos, por su parte, el Partido Republicano ha caído en esta familia política tras su colonización por el movimiento trumpista Maga («Make America Great Again»).

Este último ejemplo, pero también el historial de Giorgia Meloni en Italia y Viktor Orbán en Hungría, ilustra el hecho de que, si bien la extrema derecha puede llegar pacíficamente al poder, existen enormes riesgos asociados a sus ataques contra el ecosistema de un régimen representativo digno de ese nombre, en particular la independencia del poder judicial, el pluralismo de los medios de comunicación y la libertad de asociación. Lo que está en juego no es tanto el retorno del totalitarismo como la transformación de las democracias liberales en democracias «defectuosas», o incluso en autocracias electorales.

¡Es el capitalismo, estúpido!

Los partidos de extrema derecha construyen coaliciones de votantes con historias, agravios y aspiraciones complejas. Pero una gran parte de ellos son hostiles a la inmigración y a las minorías étnico-raciales, mientras que en varios casos recientes se observa una reacción masculinista.

Se trata de un movimiento relativamente autónomo. En la mayoría de las democracias liberales, el aumento de la heterogeneidad cultural y el rápido cuestionamiento de las jerarquías entre los sexos y los géneros, a escala de la historia de la humanidad, han constituido un caldo de cultivo para las contramovilizaciones reaccionarias, invocando identidades heridas y protegiendo intereses bien entendidos.

Pero esta primavera es tanto más fácil de activar cuanto que estas transformaciones coinciden con la erosión del Estado social, el desgaste de los cuerpos intermedios y las contradicciones del capitalismo de poca calidad. La política contemporánea se enfrenta a dos grandes fenómenos vinculados al orden social capitalista en el que se construyeron y florecieron las democracias liberales.

El primer fenómeno ha sido bautizado como la «trinidad viciosa del capitalismo tardío» por tres economistas políticos afincados en el Reino Unido, Ilias Alami, Jack Copley y Alexis Moraitis. En un artículo publicado este año ( del que se informa aquí), identifican tres crisis concomitantes: la crisis económica del crecimiento permanentemente debilitado, la crisis del mundo del trabajo donde los ingresos están bajo presión y, por último, la crisis ecológica.

Para ellos, la democracia liberal es incapaz de resolver este trilema: los métodos tradicionales de recuperación keynesiana, compromiso socialdemócrata o «crecimiento verde» son un fracaso porque sólo resuelven una parte del problema y acaban agravando las otras crisis. Es el fenómeno conocido como «policrisis». Estados Unidos es un ejemplo: los planes de Joe Biden han impulsado el crecimiento de la mayor economía del mundo, pero no han resuelto la crisis social ni la medioambiental. Tanto es así que la política económica se ha convertido en el talón de Aquiles de la candidata demócrata.

Como la mayoría política no quiere romper el nudo gordiano de la «direccionalidad del capital», que determina este trilema, se ve reducida a dos opciones: o seguir intentando resolver el trilema centrándose primero en un lado del problema (pero estas opciones son cada vez menos convincentes a medida que pasa el tiempo); o exigir autoridad para ofrecer protección contra los efectos de las tres crisis.

Luego está el segundo elemento central, el de la baja tasa de crecimiento, frente a los famosos Treinta Gloriosos durante los cuales las democracias liberales consolidaron sus paisajes políticos.

En un artículo de 2022 de la New Left Review titulado «Siete tesis sobre la política estadounidense», el historiador Robert Brenner y el economista Dylan Riley intentaron definir los contornos de una política en un entorno de bajo crecimiento. El repunte de la economía estadounidense bajo el mandato de Joe Biden no cuestiona la pertinencia de su pensamiento, en la medida en que este crecimiento tiene un contenido muy desigual y se basa en actividades de baja productividad (sanidad, defensa, sector inmobiliario).

Para Brenner y Riley, el estancamiento económico presupone tanto el mantenimiento de transferencias crecientes del Estado al sector privado como el hecho de que estas transferencias son el producto de un «juego de suma cero». En otras palabras, lo que se da aquí hay que quitarlo allí. En este contexto, la opción socialdemócrata de un consenso entre el capital y el trabajo basado en la redistribución se convierte en una quimera. En cuanto a una verdadera política de clase que prevea romper con el mandato de acumular capital, entra en conflicto directo con el estancamiento capitalista. Presupone una voluntad de cambio de paradigma, que sólo puede basarse en un movimiento cultural y social de fondo, actualmente inexistente.

Por consiguiente, se está imponiendo en la izquierda una opción puramente redistributiva, tanto menos creíble a los ojos de la opinión pública cuanto que los recientes pasos de la izquierda por el poder han desmentido sus pretensiones. En un artículo en el que examinan 150 años de vida política en una veintena de países europeos, los politólogos Vincenzo Emanuele y Federico Trastulli demuestran que, aunque los gobiernos de izquierda han sido eficaces en la reducción de las desigualdades sociales, este efecto ha disminuido con el tiempo y ha resultado estadísticamente insignificante en las últimas décadas.

Las últimas grandes alternativas de la socialdemocracia fracasaron hace cuarenta años, y el experimento de Syriza en Grecia fue el equivalente, para la izquierda radical, del giro a la austeridad de 1983: «el fin de la posibilidad de un modelo», para usar la expresión del investigador Gerassimos Moschonas.

En este paisaje desencantado, sin horizonte transformador, lo que quedaba eran las políticas de «preferencias» para los que tendrían que pagar: los neoliberales clásicos proponían hacer pagar a los «beneficiarios del bienestar»; la izquierda, a los «ultrarricos»; y la extrema derecha, a los que podrían llamarse «alógenos», es decir, según la situación nacional, los inmigrantes, las personas racializadas y las minorías políticas.

Se trata de definir un grupo que debe pagar por los demás para preservar el sistema existente. Tal configuración conduce a la instrumentalización de la cuestión de la inmigración, lo que lleva al auge de la extrema derecha, pero también a votaciones centradas en intereses particulares, lo que conduce a una fragmentación de la vida política. En última instancia, los cambios en el juego político también reflejan la creciente impotencia de los partidos existentes en un marco que se niegan a cuestionar realmente.

———————————————————–