Esto es lo que le ocurrió a la película en Estados Unidos, según el columnista del New York Times M. Gessen:

La Voz de Hind Rajab tuvo su estreno en el Festival de Cine de Venecia en septiembre y se llevó el Gran Premio del Jurado, el segundo mayor galardón. Unos días después, se proyectó con gran éxito en el Festival Internacional de Cine de Toronto.

Empresas de distribución estadounidenses de alto perfil acudieron a llamar. Pero luego, las productoras Odessa Rae y Elizabeth Woodward me contaron, una a una las compañías fueron separándose.

Al final, Woodward, que tiene una pequeña empresa de distribución, montó algo parecido a la autodistribución. La película se estrena en Nueva York y Los Ángeles el miércoles. En otras partes del mundo, esta película, finalista del Oscar a la mejor película extranjera, tiene grandes distribuidores, pero no en Estados Unidos ni en Israel. Eso también es una especie de coordinación.

Eso puede ser lo más cercano que escucharás al New York Times admitiendo un lobby israelí y su extraordinario poder para moldear el panorama cultural e informativo de Occidente.

Es casi imposible recibir críticas serias al Estado israelí, que (falsamente) afirma representar al pueblo judío, cerca de la cultura estadounidense dominante, incluso cuando se presenta en forma de una película aclamada por la crítica, respaldada por Brad Pitt y Joaquín Phoenix, que recibió una ovación récord de 23 minutos en pie en el Festival de Cine de Venecia.

Durante décadas, los grupos de presión pro-Israel han dedicado sus esfuerzos a decirnos que el antisemitismo es rampante en Occidente y se manifesta en forma de oposición a Israel – un mensaje amplificado sin cesar por los medios occidentales.

Breaking: Pope Leo calls out Israel.

He stated that they continue to make Palestine suffer and demanded a guarantee for the Palestinians their own state (the "2 state solution"). pic.twitter.com/eUQfu1Ec3U

— Pope Respecter (@poperespecter1) January 10, 2026

Fíjate en esto: la amenaza del «antisemitismo» ha crecido precisamente en línea con la realización entre un sector cada vez más amplio de la población occidental de que Israel está operando un sistema de apartheid sobre los palestinos y ahora está cometiendo genocidio en Gaza.

El papel del lobby, tan fácilmente dado como plataforma por los medios del establishment, es confundir cualquier aumento resultante de críticas a Israel con un incremento del antisemitismo. La solución, apenas hace falta señalarla, es cerrar las críticas a Israel para reducir el antisemitismo.

Con esta lógica dominante entre la clase profesional occidental —de hecho, sirviendo como precio de entrada a esa clase—, presumiblemente es fácil advertir a los ejecutivos de distribución cinematográfica de que no permitan la entrada en cines estadounidenses una película que sea testigo del asesinato de un niño de cinco años por parte de Israel.

El asesinato de Hind Rajab, por supuesto, no fue nada excepcional. Decenas de miles de otros niños en Gaza han sufrido destinos similares a manos del ejército israelí en los últimos 27 meses, aunque sus horribles experiencias no se han convertido en una película.

Como cualquiera que intente llevar más información real sobre Israel a la corriente principal, tengo experiencia directa de estas dificultades. Como periodista en The Guardian hace 30 años, descubrí que mi nuevo interés por el tema Israel-Palestina tras completar un máster en estudios de Oriente Medio me impulsó de lleno a un conflicto con editores senior. Era una experiencia que nunca había tenido antes, y para la que no estaba nada preparada.

Lo que me desorientó en ese momento fue que a mis editores apenas les importaba si una historia sobre Israel era cierta o no, o si era interesante o no. O si podría presentar un buen argumento basándome en fuentes fiables. Pronto me quedó claro que la medida que empleaban era si mi propuesta socavaría el argumento moral de Israel para ser considerado un «estado judío y democrático» autoproclamado.

La «judaísmo» de Israel se trataba como una necesidad moral, incuestionable y una salvaguarda contra el antisemitismo.

En la práctica, esto significaba que podía presentar artículos que exponían los crímenes que Israel cometía en las zonas palestinas bajo ocupación, pero solo en la medida en que aquellos relacionados con los inevitables problemas que Israel tenía para hacer cumplir su «seguridad» en el entorno inherentemente inseguro producido por la ocupación ilegal de otro pueblo por parte de su ejército.

Estos artículos se permitían siempre que no entraran en conflicto con la premisa editorial central del periódico de que, si Israel abandonara los territorios ocupados y regresara a sus fronteras reconocidas internacionalmente, todo iría bien.

No se permitieron artículos —ya fueran informes de los territorios ocupados o desde dentro de Israel— que indicaran problemas inherentes con la noción de Israel como estado judío, o que cuestionaran la suposición de que un estado que se definía en términos etnorreligiosos pudiera también ser una democracia.

Esta era la fórmula editorial tácita:

• Artículos que sugieren que los territorios ocupados eran un miembro gangrenoso que necesitaba amputación,   valen.
• Artículos que sugieren que la ocupación ilegal fue una consecuencia natural de un estado altamente militarizado, impulsado por una ideología expansionista de supremacía judía que necesariamente deshumaniza a los palestinos, no están bien.

El genocidio, y el apoyo abrumador hacia él entre los judíos israelíes, insinúan una enfermedad dentro del propio Estado israelí y la ideología del sionismo. Ese lado oscuro del nacionalismo étnico no puede simplemente ser amputado, como un dedo gangrenado. Todo el cuerpo político está infectado. Se necesita una solución holística y radical, como ocurrió con la Sudáfrica del apartheid. Debe instaurarse un proceso de descolonización, se requiere un programa de verdad y reconciliación.

Hay razones similares por las que La Voz de Hind Rajab no llegó a los cines estadounidenses. Debido a que el ataque del ejército israelí al coche que transportaba a Hind y su familia, las largas tácticas de demora del ejército israelí antes de permitir que una ambulancia atendiera a Hind, y el ataque israelí a la ambulancia tras haber sido aprobada su ruta, no pueden explicarse por un error, ni siquiera por una serie de errores.

Así como el asesinato por parte de Israel de decenas de miles de niños como Hind, y el hambre del resto, no pueden explicarse por un error.

No son errores. El genocidio no es un error. Es prueba de una sociedad profundamente enferma, llevada a los lugares más oscuros por una ideología racista que dice que las vidas judías cuentan y las vidas palestinas no.