DA pesar de las numerosas pruebas en contrario, las advertencias de un éxodo masivo han persistido e incluso se han intensificado en los primeros meses del mandato de Mamdani, mientras multimillonarios y grupos empresariales se esfuerzan por mantener viva esta narrativa. A la cabeza de este esfuerzo se encuentra el influyente grupo de presión empresarial Partnership for New York City, entre cuyos miembros figuran muchas de las mayores empresas y directores ejecutivos de la ciudad.

En los últimos meses, Steve Fulop, director ejecutivo de Partnership (y exalcalde de Jersey City), se ha convertido en una figura habitual en los medios de comunicación de Nueva York, alertando repetidamente sobre la fuga de empresas y difundiendo afirmaciones dudosas sobre importantes compañías neoyorquinas que supuestamente «exploran opciones en Florida y Texas» (Fulop se ha negado a identificar a dichas compañías).

Publicado apenas unos días después de que Mamdani hiciera su peregrinación a Albany para defender el aumento de impuestos ante los legisladores estatales, Fulop articuló claramente los objetivos políticos del informe en el comunicado de prensa: «La decisión que tienen ante sí los legisladores municipales y estatales no es simplemente si subir o no los impuestos», dijo. «Se trata de si Nueva York está preparada para competir en un panorama donde otros estados están tomando medidas coordinadas para atraer crecimiento». En otras palabras, si se suben los impuestos a las corporaciones y a los ricos, estos huirán a los paraísos fiscales y «favorables a los negocios» del sur.

Greg LeRoy, fundador del grupo de vigilancia del desarrollo económico Good Jobs First , se mostró escéptico ante las principales afirmaciones de Partnership y comparó el informe con un «anuncio publicitario de Texas», señalando que la reubicación de su sede proviene directamente del propio gobierno estatal. El tan cacareado crecimiento del sector financiero del estado también resulta menos impresionante al examinarlo con detenimiento. «El hecho de que Texas tenga ahora más servicios financieros que el estado de Nueva York es, a primera vista, irrelevante», afirmó LeRoy. «El sector lleva décadas expandiéndose geográficamente y Texas ahora tiene un 60 % más de residentes que el estado de Nueva York. ¡Más gente a la que atender!».

A pesar de la manipulación mediática del declive económico de Nueva York, las advertencias de grupos empresariales y líderes corporativos tienen una notable influencia política, especialmente entre demócratas centristas como la gobernadora Kathy Hochul, quien ha reiterado argumentos similares para justificar su continua oposición a aumentar los impuestos sobre la renta de los más ricos. «Debo considerar que competimos con otros estados que imponen una menor carga impositiva a sus empresas y particulares», declaró Hochul el mes pasado, señalando que el estado ya ha experimentado una importante disminución de su base impositiva.

Como era de esperar, la oposición del gobernador a la subida de los impuestos sobre la renta y las empresas ha cosechado elogios de las élites financieras y empresariales que tanto se esforzaron por frenar el ascenso de Mamdani el año pasado.

Si bien la elección de Mamdani ha desatado una nueva ola de predicciones sobre el inminente declive económico de Nueva York, la preocupación por la fuga de empresas y la disminución de la base impositiva no es nueva para la ciudad. En su libro de 2005, The Great American Jobs Scam , LeRoy describió memorablemente a Nueva York como la «capital del chantaje laboral» de Estados Unidos debido a la práctica frecuente de las empresas de amenazar con abandonar la ciudad para obtener beneficios fiscales de los políticos. «El juego de crear la apariencia de que uno está interesado en irse de Manhattan es simple y barato», explicó. «Vayan a una o dos ciudades vecinas de Jersey City o Connecticut. Hablen con funcionarios locales, busquen algún espacio, dejen que el alcalde proponga un acuerdo y no lo oculten. Luego regresen a amenazar a Nueva York».

Aunque la mayoría de las empresas no tenían intención real de cumplir sus amenazas, a menudo convencían a los políticos neoyorquinos, generalmente complacientes, para que abrieran las arcas del Tesoro. A lo largo de las décadas de 1980 y 1990, decenas de grandes corporaciones se beneficiaron de generosos acuerdos de retención con la ciudad que incluían exenciones fiscales a largo plazo y otros subsidios.

Si a principios de siglo las grandes empresas recurrían al «chantaje laboral» para obtener ventajas fiscales y aumentar sus beneficios, las amenazas actuales están dirigidas principalmente a frustrar las subidas de impuestos propuestas por Mamdani y parecen poco más creíbles que hace dos décadas.

«La literatura demuestra que, en general, las personas con altos ingresos no eligen dónde vivir basándose en diferencias marginales en su tasa impositiva máxima», declaró Alex Jacquez, jefe de políticas y defensa de Groundwork Collaborative, a Jacobin . Esto se evidencia en numerosos casos , donde los aumentos marginales de impuestos para los contribuyentes de mayores ingresos resultan en una salida mínima de capitales y un aumento considerable de los ingresos.

Un estudio del Instituto de Política Fiscal (FPI) ha demostrado que el 1% de los neoyorquinos con mayores ingresos ha sido el grupo con menor probabilidad de mudarse fuera del estado, y no se registró un aumento significativo en la emigración después de que el estado elevara los tipos impositivos máximos en 2021. Incluso cuando los millonarios se mudan, suelen hacerlo a otros estados con impuestos elevados como Nueva Jersey y California.

Las empresas son, de hecho, aún menos propensas a tomar decisiones importantes de reubicación basadas en impuestos, especialmente en un estado como Nueva York, que determina la carga tributaria de una empresa únicamente en función de las ventas que realiza dentro del estado. «Contrariamente a la creencia popular de que las corporaciones tributan según la ubicación de su sede, la ubicación de las oficinas o los empleados de una corporación no tiene un efecto directo sobre su obligación tributaria corporativa», señalan los autores de FPI. Por lo tanto, para reducir su obligación tributaria corporativa, una empresa tendría que «disminuir sus ventas en el estado de Nueva York y, por consiguiente, reducir sus beneficios en una cantidad mayor a la que ahorraría en impuestos».

A pesar de la predicción, repetida con frecuencia, de un éxodo durante el último medio siglo, Nueva York sigue albergando a más multimillonarios y millonarios que cualquier otra ciudad del planeta y cuenta con la mayor cantidad de empresas Fortune 500 en Estados Unidos, con una amplia ventaja. Como era de esperar, Nueva York es también la ciudad más desigual del país, con la mayor concentración de riqueza y enormes niveles de desigualdad de ingresos. Si bien aproximadamente uno de cada veintidós neoyorquinos es millonario , más de una cuarta parte de los residentes de la ciudad vive en la pobreza (el doble del promedio nacional) y la mayoría tiene dificultades para cubrir el costo de vida.

La transformación de Nueva York en una metrópolis ostentosa fue el resultado directo de decisiones políticas que se remontan a la crisis fiscal de la década de 1970. Tras la casi quiebra de la ciudad en 1975, políticos como Ed Koch y Rudy Giuliani se centraron incansablemente en atraer a grandes promotores inmobiliarios y corporaciones con incentivos, especialmente al centro financiero de Manhattan. Mientras la ciudad imponía una dura austeridad a sus residentes pobres y de clase trabajadora, promotores como Donald Trump recibían numerosas exenciones fiscales para financiar el auge del mercado inmobiliario comercial y de lujo.

La promesa de este modelo de “desarrollo económico” era que aumentaría el valor de las propiedades y atraería más empleos bien remunerados a la ciudad, fortaleciendo así la base impositiva y dinamizando su economía en general. Con la expansión económica y el aumento de la riqueza, los beneficios llegarían a los residentes de clase trabajadora y media. En la práctica, este modelo de desarrollo económico, que prioriza a las empresas, ha exacerbado las desigualdades de la ciudad y ha mermado la capacidad de los neoyorquinos de clase trabajadora para vivir en ella.

Mamdani y su administración han comenzado a esbozar un enfoque diferente, lo que ha provocado una previsible oleada de quejas por parte de líderes empresariales y grupos como Partnership, quienes alegan que la administración está descuidando el «desarrollo» y el «crecimiento» en favor de la «justicia económica». La vicealcaldesa de justicia económica, Julie Su, ha rechazado explícitamente la visión neoliberal del desarrollo que prioriza a las grandes empresas y a los promotores inmobiliarios por encima de los trabajadores, los consumidores y los negocios locales.

“Durante mucho tiempo, el desarrollo económico se ha centrado en lo que beneficia a las empresas y se ha medido por las ganancias totales del sector privado”, dijo Su en una entrevista con Robert Reich en febrero. “Creemos que no se debe pensar en los trabajadores como una necesidad, sino en lo que les sucede dentro de ese desarrollo económico: cómo les va, si estamos creando buenos empleos sindicalizados, si los trabajadores están mejor, si hemos reducido la brecha de la pobreza; todas estas son las formas en que vamos a medir el desarrollo económico”.

Lo mejor que Mamdani y su equipo pueden hacer ahora mismo es ignorar las protestas de los multimillonarios y las élites corporativas y centrarse en implementar el programa con el que fue elegido, incluyendo su popular propuesta de gravar a los ricos. A principios de este mes, el alcalde logró su primera victoria real en materia fiscal cuando el gobernador Hochul aprobó un recargo sobre las segundas residencias en la ciudad valoradas en más de 5 millones de dólares (muchas de ellas propiedad de plutócratas de otros estados), lo que podría generar hasta 500 millones de dólares en ingresos anuales adicionales. No pasó mucho tiempo antes de que los de siempre comenzaran a proclamar la inminente desaparición de Nueva York. Sin embargo, si nos guiamos por el pasado, a Nueva York le irá bien.