Lula puede perder

La reelección no se gana negociando con el Centrão: se gana en la calle.

Se abrió un nuevo panorama político, aún más desfavorable. El rechazo del Senado a la nominación de Jorge Messias al Supremo Tribunal Federal (STF) no tiene precedentes desde el siglo XIX, cuando Floriano Peixoto, en 1894, sufrió el rechazo de cinco nominaciones. En más de ciento treinta años, esto nunca había ocurrido. La sorpresa, por lo tanto, no fue solo una derrota parlamentaria, sino también política. Aún más grave, quizás, fue que al día siguiente una alianza entre el Centrão —el apodo engañoso de la derecha tradicional— y la ultraderecha en el Congreso Nacional votó por amplia mayoría, e incluso con euforia, para revocar el veto del presidente Lula al proyecto de ley de sentencias, que establecía una reducción de penas para los condenados por la conspiración del golpe de Estado del 8 de enero. Esto representó una victoria para la campaña neofascista por la amnistía, beneficiando principalmente a Jair Bolsonaro, cuya condena de prisión podría reducirse a unos dos años. Este resultado confirma una evolución negativa en el equilibrio de poder político de los últimos meses. Desde que Bolsonaro nominó a su hijo Flávio como precandidato a la presidencia, presenciamos una ofensiva ininterrumpida de la ultraderecha, que ya se refleja en las encuestas de opinión que sugieren un resultado incierto para la segunda vuelta. ¿Por qué?

Nunca hay que subestimar que el país permanece fragmentado política e ideológicamente. Los enemigos de los trabajadores tienen una poderosa base social. Todavía estamos en una correlación social defensiva de fuerzas desde el punto de vista de los intereses populares. Esto se traduce en la superestructura política en una mayoría reaccionaria en ambas cámaras del Congreso Nacional. Pero las dificultades más estructurales de esta situación no disminuyen la necesidad de una evaluación exhaustiva de lo que sucedió en la coyuntura. El análisis de lo que puede explicar estas dos derrotas debe considerar, al menos, cinco factores en diversos grados de presión:

(a) la incertidumbre electoral favorece un acercamiento de la gran mayoría del Centrão con el bolsonarismo;

(b) la oportunidad para el Centrão de imponer una derrota humillante al gobierno de Lula, pero también de mostrar fuerza ante la Corte Suprema;

(c) la inquietud de la mayoría del Congreso con las investigaciones sobre el oscuro e indefendible destino de las enmiendas parlamentarias;

(d) la posibilidad de aplazar el nombramiento de un ministro del STF hasta después de las elecciones, lo que, sumado a las otras tres vacantes previstas por jubilaciones obligatorias, crea una posible mayoría para la amnistía total de Bolsonaro y la revocación de su inhabilitación;

(e) la sospecha de complicidad entre ministros del STF y la mayoría del Senado en el encubrimiento del escándalo «mesopotámico» del Banco Master.

Errores propios

Pero las derrotas no pueden explicarse únicamente por la existencia de una mayoría reaccionaria en el Congreso Nacional. Esta mayoría puede decidir «mostrar los dientes» o aceptar negociaciones. Todo depende de las circunstancias impuestas por la lucha política. Por ejemplo, en contraste con la dinámica adversa que se impuso a partir de enero de 2026, la lucha de clases abrió un cauce en la segunda mitad del año pasado: el gobierno de Lula decidió hacer frente a los aranceles de la administración Trump; desplegó una ofensiva en las redes sociales en favor de la exención del impuesto a las ganancias para quienes perciben hasta cinco mil reales y de una tasa de al menos el 10% para los súper ricos; y se sumó a la campaña contra el encubrimiento de los golpistas, buscando respaldo en las movilizaciones populares del 21 de septiembre y el 14 de diciembre.

¿Cuáles fueron los errores del gobierno de Lula en este proceso? Parece que hubo al menos tres: (a) el gobierno volvió en 2026 a adoptar la táctica de la «gobernabilidad fría», apostando a que las negociaciones en el Congreso y el Tribunal Supremo serían suficientes para ganar dos batallas en terreno hostil, sin tener en cuenta que la contienda electoral contra el bolsonarismo lo condiciona todo;

(b) la elección de Messias obedeció a un cálculo erróneo, no solo porque absolutizó el criterio de confianza personal en una figura de gestión, dejando la aprobación supeditada a una negociación incierta, sino también porque ignoró la presión social para la nominación de una mujer negra que pudiera ganar apoyo popular;

(c) el gobierno subestimó al presidente del Senado, confiando en que la nominación de Rodrigo Pacheco como candidato a gobernador de Minas Gerais sería suficiente para al menos neutralizarlo, cuando los riesgos no eran impredecibles, ya que los dos votos eran indivisibles, y Alcolumbre había orquestado el proyecto presentado por Paulinho da Força con Motta y Michel Temer.

Una elección en el filo

Es posible construir una mayoría social contra Flávio Bolsonaro si la candidatura de Lula defiende con firmeza un programa electoral que responda a las expectativas populares. El discurso de Lula del 1° de mayo fue en la dirección correcta. La reelección de Lula se decidirá entre trabajadores y mujeres, jóvenes y campesinos pobres, personas negras y personas LGBT.

El contexto electoral se volvió más peligroso. El año pasado, la lucha por el «No a la Amnistía» unió al Ejecutivo y al Supremo Tribunal Federal (STF) contra la mayoría del Congreso. La contienda política de 2025 se polarizó entre la campaña para condenar a Bolsonaro y a los golpistas, y la defensa de la nación frente a la agresión arancelaria de Trump. Pero en 2026, el escándalo del Banco Master afectó al STF y alteró la relación entre el Tribunal y el Congreso, dificultando la competencia del gobierno con los otros dos poderes. En este contexto, apostar a que un «giro al centro» guíe la estrategia electoral de Lula es un error de cálculo. Ya es evidente que la elección presidencial se decidirá por un margen estrecho de votos, probablemente por debajo del 5%, incluso por una diferencia mínima. Esto sucederá porque las dos corrientes políticas, el lulaísmo y el bolsonarismo, consolidaron bases sociales. El bolsonarismo puede competir por los votos de las clases medias relativamente privilegiadas en condiciones más favorables que la izquierda. El mensaje antigolpista de la candidatura de Lula debería tener menor impacto. Sin embargo, es posible construir una mayoría social contra Flávio Bolsonaro si la candidatura de Lula defiende con firmeza un programa electoral que responda a las expectativas populares. El discurso de Lula del 1° de mayo fue acertado. La reelección de Lula se decidirá entre trabajadores y mujeres, jóvenes y campesinos pobres, personas negras y personas LGBT.

¿Qué hacer? Nada es más crucial que comprender la extrema gravedad del desafío que representa la reelección de Lula. El impacto de las dos derrotas no debe minimizarse. En este contexto, hay que tomar una decisión. O el gobierno reacciona adecuadamente, o los riesgos de derrota en octubre aumentarán de manera significativa. No hay razón para sucumbir al derrotismo, ni al triunfalismo. No es posible ganar las elecciones únicamente comparando el balance de las gestiones de Lula con la de Bolsonaro. Tampoco es posible ganar comparando biografías. Se necesitan al menos tres iniciativas:

(a) un giro de emergencia hacia la gobernabilidad «en caliente», iniciando una ofensiva de agitación en las redes sociales y movilización en las calles para la aprobación del fin de la semana laboral de seis días y una reducción de la jornada laboral, y la defensa de una estrategia para implementar el transporte público gratuito en las principales áreas metropolitanas, empezando por São Paulo y Río de Janeiro;

(b) un enfrentamiento con el bolsonarismo en defensa de la soberanía nacional, asociando la candidatura neofascista con el trumpismo, enarbolando la bandera del control sobre las tierras raras y los recursos minerales estratégicos;

(c) presentar una nueva candidatura para ministra ante el STF, esta vez respondiendo al clamor por una jurista negra, dejando la responsabilidad de someterla a votación en manos de Alcolumbre. «Mente tranquila, columna recta y corazón sereno», porque será una lucha. Y será con emoción.

El giro hacia la izquierda de Brasil continúa

 

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida de Vitória Genuino (@vitoria_genuino)

 

Entrevista con  Vitória Genuino

El gobierno de Jair Bolsonaro fue una época oscura para los movimientos sociales en Brasil. Desde el regreso de Lula, los movimientos han recuperado su papel, no solo en las calles, sino también en la formulación de las políticas gubernamentales.

itória Genuino, Secretaria de Juventud en el gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva, se forjó como activista de base en el Movimento dos Trabalhadores Sem-Teto (MTST, Movimiento de Trabajadores sin Techo), punta de lanza de la lucha por una vivienda digna y la justicia social.

El fin de semana pasado estuvo en Barcelona para participar en la reunión de la Movilización Progresista Global, que reunió a jefes de gobierno de izquierda y centroizquierda como Lula, el colombiano Gustavo Petro, la mexicana Claudia Sheinbaum y el propio primer ministro de España, Pedro Sánchez. En la conferencia habló sobre la movilización de la juventud y su trabajo en Brasil.

Pablo
Castaño

Antes de incorporarte al gobierno brasileño como Secretaria de Juventud tenías una larga trayectoria de activismo en el Movimento dos Trabalhadores Sem-Teto. En este momento, ¿cómo ves la lucha por una vivienda digna en Brasil?

Vitória
Genuino

Con el regreso al gobierno del presidente Lula [a principios de 2023], los movimientos tienen ahora una mayor posibilidad de diálogo con el gobierno. Los espacios de participación social que se promueven ayudan en este proceso de reorganización de los movimientos, que durante el último período, bajo el gobierno de Jair Bolsonaro, sufrieron una criminalización muy violenta. Por eso valoro esto como un momento de reorganización y fortalecimiento de las luchas para reconstruir la política de vivienda en Brasil.

La refundación del Ministerio de las Ciudades por parte del presidente Lula ofrece la posibilidad de que los movimientos vayan más allá de la confrontación frontal con el gobierno y sean ellos mismos parte de la reconstrucción de las políticas. Creo que este es un buen momento para replantear los problemas, reorganizarnos y hacer propuestas concretas para la mejora de las condiciones de vivienda.

PC

A nivel más personal, ¿cómo has vivido este cambio de la política de movimientos a la política institucional?

VG

Es un cambio reciente, desde diciembre hasta ahora. Es muy diferente estar en el gobierno, pero es una experiencia importante. Por mucho que hoy desempeñe una función oficial y represente al gobierno brasileño, lo hago como militante por el derecho a la vivienda y por los derechos de la juventud.

Creo que el gobierno puede ser una herramienta de transformación social. Es un espacio donde yo, como militante, puedo concebir y construir políticas públicas basadas en esta visión militante, entendiendo que ahora respondo «desde el otro lado del balcón», como solemos decir en Brasil. Conozco las dificultades y puedo tener una visión diferente de las demandas que surgen. No solo porque soy una militante, sino también por mis orígenes: crecí en las afueras de la ciudad de Olinda, en el noreste de Brasil. Esta perspectiva diferente me permite comprender que, si bien este momento en el gobierno es sin duda temporal, también es una herramienta real para la transformación social.

PC

¿Tu trayectoria es excepcional dentro del actual gobierno brasileño, o hay otras figuras que provienen directamente de los movimientos sociales?

VG

Varias personas que están hoy en el gobierno tienen un historial de activismo en movimientos sociales, pero puedo hablar más directamente sobre el ministerio [de la Presidencia] del que forma parte mi secretaría. El ministro Guilherme Boulos [del partido de izquierda Socialismo y Libertad, PSOL], quien también forma parte del gobierno por primera vez, tiene una larga trayectoria en el movimiento por la vivienda, pero no fue el primero.

El gobierno de Lula creó, por primera vez, la Secretaría Nacional de Periferias. Esta había sido históricamente una demanda de los movimientos sociales, que entendían la necesidad, dentro del Ministerio de las Ciudades, de crear un espacio que discutiera concretamente los problemas de las áreas periféricas. También está Izadora Gama Brito, quien es la Secretaria de Participación Social y proviene de las luchas del MTST.

PC

Hacia las elecciones generales de 2022, Lula llegó a un acuerdo con los partidos tradicionales, que incluía la presencia de un antiguo rival, Geraldo Alckmin, como su vicepresidente. ¿Qué impacto ha tenido este acuerdo en las políticas del gobierno, en comparación con los mandatos anteriores de Lula?

VG

Hay una disputa constante para llevar al gobierno hacia la derecha, más hacia el centro o hacia la izquierda. Cada actor del gobierno tiene su papel en esto. La alianza que el presidente Lula hizo con el vicepresidente Geraldo Alckmin fue importante para que pudiéramos volver al gobierno en el marco de la lucha contra la derecha representada por Bolsonaro, pero esto también tiene sus consecuencias. Nosotros desempeñamos nuestro papel de dar un impulso hacia la izquierda.

La semana pasada, el presidente Lula asumió la lucha contra la 6×1 [la semana laboral de seis días], en confrontación directa con las plataformas de aplicaciones, como parte de un debate más amplio sobre el trabajo digno. Esta iniciativa proviene en gran medida del ministro Boulos, es parte de su agenda histórica. Nuestro papel es promover dentro del gobierno las agendas urgentes de la clase trabajadora, y el presidente Lula ha asumido directamente estos temas.

PC

¿Qué políticas destacarías de este nuevo mandato de Lula?

VG

Cuando hablamos específicamente de este gobierno de Lula [2023–presente], es importante destacar que es un gobierno de reconstrucción. Esto significa el regreso del Ministerio de las Ciudades y la asignación de recursos a ministerios estratégicos…

Hoy en día, tenemos una tasa de desempleo reducida entre la juventud brasileña. Y el Ministerio de Educación, por ejemplo, ha lanzado los «cursos populares», una política muy importante dirigida a los estudiantes de los territorios periféricos y las favelas de Brasil. Luego está el Pé-de-Meia, una política en la que el gobierno proporciona recursos a los estudiantes de escuelas públicas. Así que, en cuanto a las políticas en torno a la educación y especialmente para la juventud —que es la agenda que estoy construyendo hoy dentro del gobierno—, logramos una serie de avances.

PC

De cara a las presidenciales de octubre, las encuestas muestran un empate entre Lula y Flávio Bolsonaro. ¿Por qué crees que la extrema derecha es tan fuerte en Brasil, incluso después del intento de golpe de Estado y el encarcelamiento de Jair Bolsonaro?

VG

La clase más rica, el centro que controla la riqueza mundial, también tiene sus ramificaciones en Brasil. El gobierno de Bolsonaro tuvo influencia en la sociedad. Hoy, por ejemplo, tenemos un claro aumento de los casos de violencia contra las mujeres. Esto es resultado de lo que la derecha dejó tras su paso por el gobierno.

Creo que esta clase dominante tiene una fuerte influencia simbólica en la sociedad, y el discurso del libre mercado puede resultar atractivo para muchos. Pero creemos que el pueblo brasileño está a favor de esta reconstrucción del país. Hoy tenemos una situación mucho mejor para nuestro pueblo. Creemos que a través de la construcción real de políticas públicas podremos avanzar y continuar este trabajo.

PC

Uno de los retos a los que se enfrentan los presidentes progresistas latinoamericanos (Lula, Petro, Sheinbaum) es su relación con Donald Trump, dadas las continuas amenazas, ataques y aranceles. ¿Cómo ha lidiado Lula con Trump?

VG

Brasil tiene un papel muy importante en la construcción del diálogo en la política internacional. El presidente Lula y nuestro gobierno están fortaleciendo nuestra soberanía y nuestra independencia, y defendemos una posición muy concreta en relación con las políticas del gobierno de Trump, que afectan principalmente a los brasileños que hoy residen en Estados Unidos. Luchamos con mucha firmeza. Nuestra intención es siempre buscar el diálogo para evitar nuevos conflictos.

PC

Durante los primeros gobiernos de Lula [2002–2010], América Latina estaba más unida como actor geopolítico, con la creación del Mercosur y otros esquemas de integración regional, de lo que lo está hoy. ¿Crees que tener que enfrentar a Trump puede ayudar a reconstruir algún tipo de unidad latinoamericana hoy en día?

VG

Se está convirtiendo en un motor importante para la movilización. La Movilización Progresista Global representa esta reorganización de los países latinoamericanos, entendiendo el período histórico que estamos viviendo, dado el avance de la derecha en estos países. Pero creo que el presidente Lula, Sheinbaum y estos otros actores que se reunirán aquí en defensa de la democracia están demostrando nuestro compromiso con esta agenda. Brasil tiene este importante papel de dialogar con ambas partes, al mismo tiempo, para fortalecer la soberanía de nuestro territorio.

PC

¿Qué esperas de este encuentro en Barcelona?

VG

El principal legado que queremos dejar es la lucha contra el extremismo y la defensa de la democracia. Nuestra participación aquí tiene el propósito de fortalecer la soberanía de los pueblos y los territorios a través de la democracia. Creo que este es el mensaje principal.

PC

En Europa, a menudo escuchamos que los jóvenes oscilan entre la apatía y las posturas conservadoras, y las encuestas muestran un cierto giro hacia la derecha entre los jóvenes. ¿Cuál es tu experiencia en Brasil?

VG

Ciertas encuestas sugieren una caída en la popularidad del gobierno de Lula entre los jóvenes de dieciséis a veinticuatro años. Necesitamos entender mejor cómo comunicar los avances y las políticas que hemos construido en torno a la juventud. Aunque hay una menor movilización en las calles [que en períodos anteriores], también hay cierta resistencia. Tenemos la Unión Nacional de Estudiantes, la Unión Brasileña de Estudiantes del Secundario… movimientos históricos en escuelas y universidades que siguen siendo fuertes hoy en día.

Pero también hay movimientos juveniles culturales y religiosos muy fuertes que no se organizan según estos modelos tradicionales de partidos y movimientos estudiantiles. Necesitamos aprender de estas nuevas experiencias. A veces, cuando hablamos de movilización, pensamos en ese modelo tradicional. Pero tenemos una nueva generación. Las redes sociales pueden tener un lado negativo; necesitamos hablar sobre la salud mental de los jóvenes. Pero, al mismo tiempo, necesitamos entender cómo podemos hablar con la juventud sobre todos estos derechos y avances que hemos estado desarrollando.