En el primer día de conversaciones durante la reciente visita de Estado del presidente estadounidense Donald Trump a China, su anfitrión, el presidente chino Xi Jinping, invocó la llamada «trampa de Tucídides» para advertir sobre cualquier guerra entre las dos superpotencias que ahora dominan el panorama económico y político mundial.

Xi se refería al historiador griego Tucídides, del siglo V a. C., quien (según se afirma) sostuvo que la amenaza que representaba el creciente poder de la ciudad-estado marítima de Atenas aterrorizó tanto a Esparta, la potencia hegemónica terrestre de larga tradición, que esta última declaró la guerra para aplastar a Atenas. Xi advirtió que si Estados Unidos albergaba tales ambiciones con China, sería una trampa para él.

El concepto de la Trampa de Tucídides fue desarrollado por primera vez por  Herman Wouk , novelista y veterano de la Segunda Guerra Mundial, en 1980. Wouk comparó la guerra fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética con la «guerra fría» que se desarrolló entre Atenas y Esparta tras derrotar a Persia, su enemigo común, a mediados del siglo V a. C. En 2015, el  politólogo estadounidense  Graham Allison retomó las lecciones de la guerra del Peloponeso (en la península griega continental) entre Atenas y Esparta como analogía del creciente conflicto entre Estados Unidos y China. Allison afirmó que, entre una muestra de 16 casos históricos de una potencia emergente que rivalizaba con una potencia dominante, 12 habían terminado en guerra. Citó la Primera Guerra Mundial, donde la potencia europea en ascenso, Alemania, entró en guerra contra las potencias hegemónicas en declive de Gran Bretaña y Francia. Luego, durante la Segunda Guerra Mundial, surgió el creciente poder económico de Japón, que lanzó un ataque contra Estados Unidos en 1940. Allison opinó que Tucídides demostró que cuando una potencia emergente (como Atenas) desafía el estatus de una potencia dominante (como Esparta), la guerra es difícil de evitar. Esta era la «trampa» que Estados Unidos debía evitar, afirmó Xi, como era de esperar. Irónicamente, en la Guerra del Peloponeso, la potencia emergente (Atenas) perdió y la potencia dominante ganó (Esparta), y lo mismo ocurrió en las guerras mundiales del siglo XX ^. Por lo tanto, la Trampa de Tucídides no es una buena analogía para Xi.

Pero, en cualquier caso, ¿es relevante la trampa de Tucídides de la antigua Grecia para la creciente rivalidad entre Estados Unidos y China en el siglo XXI ^? Los ejemplos que cita Allison no resultan convincentes. Por ejemplo, Estados Unidos no era una potencia en declive en la década de 1930, sino todo lo contrario. Y la Primera Guerra Mundial estalló porque una potencia mucho más débil, Austria-Hungría, lanzó un ataque contra los Balcanes que provocó la entrada de Rusia en el conflicto, el cual, a su vez, se extendió al resto del mundo.

Además, la lección fundamental de la guerra del Peloponeso, según el propio Tucídides, no fue la inevitabilidad de la guerra entre potencias rivales, sino las decisiones tomadas por las élites gobernantes de ambos estados. En el caso de Atenas, su creciente poder económico provocó la arrogancia de sus líderes. Pensaron que podían invadir Sicilia, que contaba con el apoyo de Esparta en aquel entonces, y así obtener vastos territorios prósperos. Sin embargo, Atenas sufrió una dura derrota en la invasión, lo que la debilitó tanto que finalmente Esparta triunfó. Los historiadores y estrategas militares estadounidenses suelen recurrir a este enfoque de la Trampa de Tucídides para argumentar que si China decide invadir Taiwán, sufrirá el mismo destino que Atenas en Sicilia. Concluyen con satisfacción que fue la potencia en declive, Esparta, la que finalmente aplastó a la potencia en ascenso, Atenas. Por lo tanto, Estados Unidos ganará su batalla por la hegemonía si China intenta ocupar Taiwán.

Pero China no es tan imprudente. Sí, Taiwán se considera parte de China y debe ser reintegrada al continente, pero Taiwán no es la Sicilia del siglo V a. C. Estados Unidos no puede defender realmente al pequeño estado taiwanés de China sin una guerra abierta, que probablemente no sea capaz de sostener, a diferencia de Esparta con Sicilia. Además, en el siglo XXI ^, las potencias rivales poseen armas nucleares de destrucción masiva que plantean la posibilidad de la aniquilación de ambas (y del resto de nosotros) en cualquier guerra. Detrás del comentario de Xi se esconde que China busca jugar a la espera. Su advertencia sobre la «trampa» pretende contrarrestar cualquier idea que Estados Unidos pueda tener sobre un conflicto militar con China por Taiwán.  

En mi opinión, la analogía de la trampa en T no se ajusta bien a la lucha de poder global del siglo XXI ^. Una analogía más apropiada no son las Guerras del Peloponeso, sino las Guerras Púnicas entre Roma y Cartago, unos 200 años después. Hacia el año 250 a. C., la República Romana dominaba gran parte del Mediterráneo gracias a su poderío militar y a una floreciente economía esclavista. Sin embargo, existía una importante potencia rival que se interponía en el camino del dominio total de Roma: la ciudad-estado norteafricana de Cartago. Cartago controlaba Sicilia, al igual que Esparta. Roma lanzó una invasión de Sicilia, que finalmente conquistó a los cartagineses tras 25 años de conflicto. Cartago, sin embargo, no se dio por vencida, y fueron necesarias varias guerras (incluida la famosa invasión de Roma por el líder militar cartaginés Aníbal) antes de que Roma lograra derrotar a su rival y destruir por completo la ciudad y a su población. Roma se convirtió entonces en la única potencia hegemónica del Mediterráneo y expandió aún más su imperio mediante conquistas militares que le proporcionaron millones de esclavos para su economía interna. Pero esto no duró. El suministro de esclavos de Roma se agotó y el estado romano acabó perdiendo toda forma de democracia cívica y deslizándose hacia una dictadura militar corrupta bajo una sucesión de emperadores (a veces dementes). 

Esta analogía se ajusta mejor al ascenso de Estados Unidos como potencia dominante en el siglo XX, ^con un único rival: la Unión Soviética. Con el colapso de la Unión Soviética a principios de la década de 1990, Estados Unidos alcanzó el dominio absoluto, al igual que Roma en el año 200 a. C. Pero, como en Roma entonces, las contradicciones económicas internas de la economía capitalista estadounidense han comenzado a erosionar su poder desde dentro. Los «globalistas» al frente del aparato estatal estadounidense siguen intentando controlar el mundo mediante la represión financiera y las aventuras militares, tal como lo hizo Roma bajo sus emperadores; pero las instituciones políticas estadounidenses bajo el mandato de Trump han adoptado una forma cada vez más corrupta y autocrática (propia de un monarca).

El imperio estadounidense se encuentra en declive. Esto se evidencia claramente en el creciente pasivo neto de la economía estadounidense con el resto del mundo; es decir, los extranjeros poseen más activos estadounidenses que los que los inversores estadounidenses poseen de activos extranjeros. Es significativo que la posición neta de inversión internacional de Estados Unidos se volviera negativa justo cuando este país se consolidó como la única potencia hegemónica a principios de la década de 1990. 

El imperialismo estadounidense había logrado el colapso de la Unión Soviética, pero estaba perdiendo terreno en comercio y producción frente a otras grandes economías, especialmente China. Europa se había integrado aún más en la eurozona y se había expandido hacia Europa del Este aprovechando la mano de obra barata disponible allí. Y los tigres asiáticos avanzaban a pasos agigantados con nuevas tecnologías. Pero, sobre todo, China se consolidó como la potencia mundial manufacturera y comercial (impulsada en parte por las multinacionales estadounidenses que se habían instalado allí en la década de 1990).

La negativa posición inversora de Estados Unidos refleja la incapacidad de su industria para competir en los mercados mundiales de bienes . La reacción del gobierno de Trump ante el elevado déficit comercial estadounidense ha sido imponer aranceles y otras medidas para «proteger» la industria estadounidense y reducir las importaciones, pero sin éxito aparente. Por ello, Estados Unidos ha recurrido cada vez más a la compra de empresas y acciones estadounidenses por parte de inversores extranjeros («la generosidad de los extranjeros») para financiar su déficit comercial. 

Aún queda mucho camino por recorrer antes de que la poderosa economía estadounidense se vea de rodillas. Si bien puede tener los mayores pasivos netos a nivel mundial, puede sobrellevarlo porque también es el único país que puede emitir dólares, y el dólar sigue siendo la moneda internacional para el comercio, la inversión y las reservas. Países con superávit comercial como Alemania, Japón y China deben usar la mayor parte de sus ingresos en dólares para comprar activos denominados en dólares en la economía estadounidense. Así, el «privilegio exorbitante» del dólar mantiene en funcionamiento el imperio estadounidense.

Además, las inversiones estadounidenses en el extranjero pueden tener un valor inferior al de las inversiones extranjeras en Estados Unidos, lo que genera una posición de inversión negativa. Sin embargo, los extranjeros obtienen menores ingresos por esos activos estadounidenses que los inversores estadounidenses por sus activos en el extranjero.  Por lo tanto, Estados Unidos cuenta con un superávit neto de ingresos de al menos el 0,5 % del PIB en promedio desde 2008, que se suma a su economía interna. 

Estados Unidos aún no ha alcanzado un «punto de inflexión» en el que el volumen de sus pasivos netos con extranjeros sea tan elevado que su superávit de ingresos netos desaparezca.

Desde su apogeo económico y militar en el Mediterráneo alrededor del año 200 a. C., Roma tardó varios siglos en declinar y caer. En el mundo capitalista moderno, este proceso será mucho más rápido. Quizás en el futuro, los líderes estadounidenses se desesperen e intenten provocar a China para que entre en conflicto. Sin embargo, es improbable que China les dé a Trump y a los globalistas estadounidenses una excusa para una guerra abierta. Como afirma Xi Jinping, China no caerá en la trampa de la T.