María Gottschalk

Los delitos de cuello blanco y corporativos son prácticamente invisibles para nosotros. No los contabilizamos ni los medimos. Las estadísticas oficiales de delincuencia se basan en los delitos más comunes del FBI (asesinato, violación, incendio provocado, etc.), y son estos los que determinan si la gente cree que la delincuencia está aumentando o disminuyendo. Los delitos corporativos no se tienen en cuenta en absoluto.

Mi libro es, en parte, una autocrítica. Quienes estudiamos la justicia penal hemos dedicado tanta energía al encarcelamiento masivo —quién va a prisión, a qué ritmo y por qué— que pasamos por alto la otra cara de la moneda: mientras Estados Unidos construía el mayor sistema penitenciario del mundo, simultáneamente llevaba a cabo una radical despenalización de los delitos corporativos. El libro trata sobre cómo se conectan estas dos tendencias. Lo que intento hacer en Crimen y Sin Castigo  es que los lectores se alejen de una definición estrecha de «crimen» —que para la mayoría significa violencia interpersonal o delincuencia callejera— y piensen, en cambio, en la violencia en general: quién causa daño, quién causa muerte prematura.

Estados Unidos se ha convertido en uno de los países más violentos del mundo desarrollado, ya sea que se mida por la disminución de la esperanza de vida, las muertes por accidentes de tráfico, las tasas de encarcelamiento o la militarización de la policía y las consiguientes muertes de civiles. Al mismo tiempo, existe una desigualdad de ingresos abrumadora que contribuye a esa disminución de la esperanza de vida, y tenemos lo que la geógrafa Ruth Wilson Gilmore denomina el «estado antiestatal»: un estado que ya no siente la obligación de proteger a la sociedad que gobierna. Esta combinación produce lo que tomo prestado de Friedrich Engels para llamar «asesinato social». No se trata de una persona que mata a otra a mano; son estructuras subyacentes que producen muerte y daño a gran escala.

La crisis financiera de 2008 es un buen ejemplo. La considero un acto de violencia. La gente perdió sus casas, sus pensiones, sus empleos, y a diferencia de recesiones anteriores, la recuperación fue radicalmente desigual. Las costas y los centros tecnológicos se recuperaron; gran parte del interior del país nunca lo hizo realmente. La crisis de los opioides es otro ejemplo. En su punto álgido, hace unos años, cerca de 110.000 estadounidenses morían cada año por sobredosis. Para ponerlo en perspectiva: durante toda la década que Estados Unidos estuvo en Vietnam, murieron unos 55.000 estadounidenses, una experiencia que quedó grabada en la memoria nacional. Ahora tenemos el doble de muertes en un solo año, y simplemente lo hemos tolerado.

María Gottschalk

Lo que intento hacer en el libro es impulsar a la gente hacia una perspectiva político-económica más amplia. Y un aspecto importante de esa perspectiva es que el sistema penitenciario no es estático, sino que cambia geográficamente. En las décadas de 1970, 1980 y principios de 1990, tenía sentido centrarse en las zonas urbanas, porque allí era donde el encarcelamiento era más intenso. Pero en la última década, hemos visto un cambio casi radical: si vives en una zona rural o suburbana, tienes más probabilidades de ser encarcelado que si vives en una ciudad.

Parte de esto se debe a la influencia de fiscales progresistas y coaliciones de reforma del sistema de justicia penal con sede en centros urbanos, pero también observamos cambios significativos en las zonas rurales. Tomemos como ejemplo el estado de Nueva York: la disminución de la población carcelaria se debe principalmente a la ciudad de Nueva York, mientras que en las zonas rurales se registran aumentos. Pensilvania muestra el mismo patrón: una drástica disminución en Filadelfia y un aumento en los condados rurales. Esto complica nuestra comprensión de la relación entre raza y encarcelamiento, ya que algunos de los condados más blancos y rurales de mi estado tienen tasas de encarcelamiento muy elevadas, a menudo en algunas de las cárceles más deterioradas del país, edificios con más de cien años de antigüedad.

Esto es crucial para la formación de coaliciones. Si queremos desafiar el sistema penitenciario, también debemos comprender lo que sucede en las zonas rurales de Estados Unidos. Probablemente ocurra lo mismo con la violencia policial: no contamos con datos precisos, pero es probable que la probabilidad de morir a manos de la policía sea mayor en una zona rural que en una urbana. Estas muertes no se contabilizan porque ocurren en lugares sin organizaciones de defensa de los derechos humanos ni medios de comunicación locales que las den a conocer.

Las zonas rurales de Estados Unidos también han soportado desproporcionadamente la carga física de las guerras interminables. La gente de las zonas rurales tenía muchas más probabilidades de ser desplegada en Irak y Afganistán. Si bien las muertes en combate fueron relativamente bajas, el número de veteranos que regresaron a casa con lesiones físicas o mentales graves fue alto, y esto ocurrió justo cuando el país recortaba las prestaciones para veteranos y miembros de la Guardia Nacional. Esta es otra forma de violencia estatal que permanece en gran medida invisible. Todo esto explica en parte por qué creo que es demasiado simplista afirmar que los votantes rurales apoyaron a Trump únicamente por misoginia y racismo. Hay muchos factores que se han estado gestando durante mucho tiempo, y en cierto modo, Trump es casi secundario en la historia subyacente.

Si de verdad queremos reducir la violencia, debemos invertir en el bienestar social —empleo, sanidad, educación, barrios— y reinvertir en la regulación empresarial. Si nos centramos únicamente en la policía y las cárceles como «el problema», sencillamente no hay fondos suficientes para financiar lo que realmente se necesita. Si los activistas se centran exclusivamente en recortar el presupuesto policial, tampoco habrá recursos suficientes para financiar las necesidades reales. Debemos analizar de forma concreta la política fiscal, la redistribución de la riqueza y la reducción del presupuesto militar.

María Gottschalk

Si su postura es que debemos solucionar todos los problemas antes de poder avanzar en la desencarcelación, está ignorando cuestiones muy evidentes que podemos abordar ahora mismo. Por ejemplo, si nos fijamos en la demografía por edades, dejando de lado la clase social o la geografía, la población con mayor índice de criminalidad son los jóvenes de entre 18 y 25 años, especialmente los hombres jóvenes. Podemos observar una especie de «menopausia criminal», donde la delincuencia disminuye drásticamente con la edad. Entonces, ¿qué sentido tiene mantener a la gente encarcelada durante décadas después de eso? Actualmente, mantener a una persona en una prisión estatal de California cuesta aproximadamente 120 000 dólares al año, y la gran mayoría de las personas encarceladas acabarán saliendo de todos modos.

Sí, podemos identificar áreas como estas y comenzar a reducir la población carcelaria ahora mismo. Gran parte del temor se basa en una excesiva confianza en las estadísticas de reincidencia, que son mucho menos fiables de lo que se cree. A menudo se oye decir que dos tercios de las personas liberadas reinciden en un plazo de tres años, sin ninguna explicación de lo que esto significa. En muchos casos, se trata de una infracción técnica de la libertad condicional o de un delito menor que, de no existir antecedentes penales, no habría conllevado en absoluto la prisión. En muchos países europeos, los antecedentes penales apenas influyen en la sentencia. Nuestras estadísticas de reincidencia no son, en realidad, un buen indicador de la seguridad pública.

María Gottschalk

La policía está en primera línea de todos los problemas: las drogas, la pobreza y la falta de empleos, vivienda y atención de salud mental adecuados. Les entregamos la responsabilidad y les decimos: «Arréglalo», pero lo único que les damos son armas y más armamento militar. Como sociedad, debemos asumir la responsabilidad de estos problemas en lugar de simplemente endosárselos a la policía y afirmar que la labor policial es ineficaz.

Tras años de reflexión, creo firmemente que es posible una institución policial verdaderamente diferente, una que cumpla con su cometido. Probablemente se diferenciaría lo suficiente de la actual como para poder denominarla de otra manera. Sin embargo, existen fuerzas policiales en todo el mundo, con ese nombre, que funcionan de forma muy distinta a la nuestra. También he visitado prisiones en todo el mundo, y una prisión en Berlín no se parece en nada al centro penitenciario estatal más grande, situado a las afueras de Filadelfia. Convertirse en policía en Noruega es casi tan competitivo como entrar en Harvard, y requiere tres años de formación. En muchos estados de EE. UU., se necesita más formación y licencia para ser peluquero o manicurista que para ser policía. Este es un fallo real y subsanable, pero no una razón para concluir que la institución en sí misma sea irrecuperable.

Probablemente siempre habrá un papel para la policía en cualquier sociedad que funcione. A veces se necesita su intervención. Si alguien entra a robar en tu casa con un arma, no querrás un círculo de paz. Pero tampoco querrás necesariamente diez agentes y una respuesta de un equipo SWAT que ponga a todos en mayor peligro. Hay un punto intermedio. También vale la pena reflexionar ahora mismo sobre Charlottesville, donde la policía permaneció impasible mientras un nacionalista blanco atropellaba con su coche a una multitud y mataba a Heather Heyer. Si quieres recortar fondos o eliminar la policía en un momento en que la derecha se está organizando y manifestando activamente, tienes que pensar seriamente en las consecuencias.

Mi libro documenta cómo, en varios lugares, las fuerzas policiales están cada vez más infiltradas por la derecha, y cómo la policía y el ejército funcionan como centros de reclutamiento para organizaciones supremacistas blancas. Debemos reconocer esa realidad. Pero no creo que sea correcto generalizar y considerar a la policía como una entidad homogénea. Albuquerque tiene una tasa extraordinariamente alta de asesinatos de civiles a manos de la policía en comparación con la ciudad de Nueva York. Esas diferencias importan. Insistir en que la policía en todas partes es igual de mala y que simplemente debería ser abolida minimiza la verdadera diversidad, y creo que eso es una forma de arrogancia.

Si realmente creemos que la violencia interpersonal tiene causas profundas —pobreza, desigualdad de clase, desigualdad racial—, entonces debemos reconocer que en ciertas comunidades la violencia sigue esos indicadores independientemente de factores como la “guerra contra las drogas”. La policía debe estar disponible para intervenir y, cuando no pueda, para resolver los crímenes. Aproximadamente la mitad de los homicidios en este país quedan sin resolver. Las familias de las víctimas de asesinato generalmente no exigen la pena de muerte ni necesariamente cadena perpetua, pero sí desean que se reconozca la magnitud de su pérdida y que se garantice que el responsable no lo vuelva a hacer. Para ello, necesitamos no solo a la policía, sino un sistema de justicia penal que funcione correctamente.

En cuanto a las cárceles, el castigo cumple una función social que va más allá de la incapacitación directa. Es una declaración de que un acto determinado es inaceptable. Pero no tiene por qué implicar tortura ni las condiciones que se viven hoy en día en la mayoría de las cárceles estadounidenses. Cuando imparto mi clase sobre mi propio libro y llegamos al último capítulo sobre la violencia corporativa, y en particular sobre los responsables de la crisis financiera, mis alumnos dicen: «Estas personas causaron un daño enorme; deberían ir a prisión». Y les digo con sinceridad: «Eso satisfaría un impulso retributivo, pero no resolvería los problemas estructurales subyacentes».

Aun así, tampoco quiero verlos escribiendo memorias superventas. Me gustaría que se crearan comisiones de la verdad. Me gustaría que los ejecutivos corporativos fueran acusados ​​personalmente, en lugar de que solo las empresas se enfrenten a acuerdos de procesamiento diferido que funcionan como salvoconductos. Existe una amplia gama de sanciones disponibles, sin llegar al encarcelamiento. Y probablemente algunas personas sí merecen ir a prisión, pero no estar sometidas a las condiciones inhumanas actuales.

María Gottschalk

Admiro profundamente a muchas personas que se identifican como abolicionistas, y creo que el término «abolición» puede ser muy amplio. Sin embargo, me ha llamado la atención otra expresión que algunos utilizan actualmente: minimalismo penal radical . Paradójicamente, el minimalismo penal radical podría significar, en realidad, invertir más en ciertas partes del sistema para reducirlo en su conjunto.

Por ejemplo, Pensilvania es uno de los peores estados del país en cuanto a financiación de defensores públicos. El estado prácticamente no destinó fondos a este servicio hasta hace muy poco, y aún se encuentra muy por detrás de otros estados; los condados son los únicos responsables de su financiación, y la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) acaba de presentar una demanda por las condiciones en este ámbito. Un abolicionista purista podría oponerse a la «expansión» de cualquier parte del sistema de justicia penal. Pero si dicha expansión implica mejores defensores públicos, más programas de desvío, más oportunidades de servicio comunitario, una mayor atención a la atenuación de la pena, o incluso fiscales potencialmente mejor pagados y mejor capacitados que permanezcan en el trabajo en lugar de agotarse, entonces ese es un camino hacia el minimalismo penal radical en la práctica.

María Gottschalk

En este punto, me influye mucho James Forman Jr., profesor de Derecho en Yale y ex defensor público de Washington, D.C., autor de Locking Up Our Own  , un análisis exhaustivo de por qué Washington, D.C., una ciudad de mayoría negra con un consejo municipal y un alcalde negros, se convirtió en una de las jurisdicciones más punitivas del país. Su respuesta fue que las comunidades negras tienen temores genuinos y bien fundados sobre la delincuencia callejera, pero también que no es tan simple como decir que «la gente quiere más policía».

Las encuestas muestran consistentemente que los habitantes de estas comunidades sienten simultáneamente que están sometidos a una vigilancia policial excesiva y, a la vez, desprotegidos . En realidad, la opinión pública en estas comunidades tiende a ser unánime. En las últimas elecciones a la alcaldía de Filadelfia se realizaron encuestas locales sobre este tema, y ​​las recientes encuestas en Los Ángeles muestran el mismo patrón. La prensa suele citarlo selectivamente como «la gente quiere más policía», pero si también se les pregunta si desean que se invierta más en escuelas, empleos, calles limpias, bibliotecas y centros comunitarios, la respuesta es abrumadoramente afirmativa a todo.

María Gottschalk

Esa es, sin duda, la pregunta más difícil del libro: si estamos atrapados en un ciclo de violencia, y no me refiero solo a la violencia interpersonal. Tenemos la tasa más alta de posesión privada de armas de fuego del mundo. ¿Cómo se puede mantener una sociedad funcional con semejante número de personas armadas? Parte de la explicación de las elevadas tasas de tiroteos policiales en zonas rurales radica en que los agentes saben que casi todos portan armas, y hay menos servicios de salud mental disponibles para intervenir antes de que se produzca una crisis. Esta es una combinación extremadamente explosiva, especialmente con departamentos más pequeños, menor capacitación y alguaciles que, en gran medida, no rinden cuentas al público.

El libro puede ser desalentador en este punto. ¿Nos estamos convirtiendo en un estado disfuncional, que incumple la obligación básica de proteger a su población de la violencia en todas sus formas, incluidas las drogas, incluidos los opioides? A menudo pienso en la sorpresa que causó en la década de 1990 el descenso de la esperanza de vida en la Unión Soviética en colapso. Se interpretó como prueba de un fallo sistémico. Estados Unidos ha experimentado su propio descenso sin precedentes en la esperanza de vida, en un país que durante el siglo XX fue líder precisamente en ese indicador. Y este descenso es desigual, con una caída más rápida entre la población blanca pobre y de clase trabajadora, incluso cuando la esperanza de vida de blancos y negros converge. Parte de esa convergencia refleja avances reales para los afroamericanos, pero gran parte refleja un declive para los blancos. ¿Es realmente un logro la igualdad alcanzada mediante la nivelación a la baja?

María Gottschalk

Solía ​​llamar a Estados Unidos una «democracia carcelaria». Ahora dudo que la parte de «democracia» siga siendo válida; incluso eso se ha debilitado. Mi libro aborda la idea de que la legitimidad fundamental del Estado está realmente en entredicho, y cuando esa legitimidad se cuestiona, las instituciones democráticas mismas se debilitan. Esto añade una urgencia especial a nuestro esfuerzo por comprender los crímenes cometidos y la violencia perpetrada no solo en las calles, sino también por quienes ostentan el poder.