Japón y Argentina: dos economías atrapadas por los límites de la política económica
Japón vuelve a enfrentar una paradoja que parecía haber dejado atrás: después de décadas de deflación y estancamiento, ahora debe lidiar con inflación sin haber recuperado un crecimiento vigoroso. En su reciente análisis, el economista marxista Michael Roberts sostiene que la tercera economía mundial quedó atrapada entre inflación y estancamiento, luego de años de expansión monetaria, tasas de interés ultrabajas y estímulo fiscal.
El cambio es significativo. Japón había construido durante décadas un régimen caracterizado por inflación extremadamente baja, salarios contenidos y una política monetaria expansiva destinada a estimular el consumo y la inversión. Sin embargo, la depreciación del yen y el aumento de los costos de importación modificaron el escenario. La inflación comenzó a trasladarse a los hogares mientras el crecimiento continuó siendo débil. El Banco de Japón enfrenta así un dilema clásico: si aumenta las tasas para contener los precios, puede profundizar el estancamiento; si mantiene una política monetaria expansiva, corre el riesgo de prolongar la pérdida del poder adquisitivo.
Los datos recientes muestran esa tensión. Aunque la inflación se ha moderado, el Banco de Japón reconoce que la depreciación del yen amplificó los shocks externos y que el vínculo entre precios y salarios está adquiriendo mayor persistencia. El FMI, por su parte, señala que los salarios nominales japoneses crecen, pero los salarios reales continúan bajo presión porque los precios avanzan más rápidamente.
El problema de fondo señalado por Roberts no es solamente monetario. La dificultad central es la insuficiencia de la acumulación privada. El Estado puede sostener la demanda mediante déficit y el Banco Central puede abaratar el crédito, pero ninguna de esas políticas garantiza que el capital privado encuentre condiciones suficientes de rentabilidad para ampliar la inversión productiva. De allí surge una contradicción decisiva: pueden coexistir beneficios empresariales elevados, abundante liquidez y una economía con escaso dinamismo.
La comparación con Argentina
La experiencia japonesa resulta particularmente interesante para Argentina, aunque ambas economías se encuentran en posiciones estructurales muy diferentes.
Japón llega a esta situación desde el centro del capitalismo mundial: posee una enorme base industrial, alta productividad, grandes activos financieros y una elevada capacidad de ahorro interno. Argentina, en cambio, es una economía periférica y dependiente, condicionada por la restricción externa, la escasez de divisas y una estructura productiva con fuerte peso de las actividades primarias y extractivas.
Sin embargo, existe una semejanza fundamental: en ambos casos aparece el límite de creer que una determinada política monetaria puede resolver por sí misma los problemas de la acumulación capitalista.
El programa de Javier Milei parte de una hipótesis casi inversa a la japonesa. Mientras Japón intentó durante años estimular la economía mediante dinero barato y gasto público, Argentina busca disciplinar la inflación mediante ajuste fiscal, tasas reales elevadas, restricción monetaria y un tipo de cambio que el Gobierno procura mantener relativamente estable. La expectativa oficial es que la estabilización genere confianza, reduzca el riesgo y finalmente desencadene inversión privada.
Pero el caso japonés permite introducir una pregunta incómoda: ¿qué ocurre cuando la rentabilidad financiera o empresarial no se transforma en inversión productiva suficiente?
En Argentina, la mejora de determinados indicadores financieros puede coexistir con una demanda interna debilitada por la caída del salario real, el deterioro de las jubilaciones, el aumento del endeudamiento de los hogares y la contracción del gasto público. El problema no es solamente cuánto gana una empresa, sino qué hace con esa ganancia: si amplía capacidad productiva, incorpora tecnología y empleo, o si privilegia posiciones financieras, recomposición patrimonial, distribución de dividendos o actividades de rentabilidad rápida.
Desde esta perspectiva, Japón ofrece una advertencia que trasciende las diferencias entre ambas economías. El ajuste sobre los trabajadores puede mejorar determinados indicadores de costos, pero no garantiza por sí mismo un ciclo expansivo. Para que exista acumulación sostenida debe existir inversión productiva y, en última instancia, una expectativa de realización de esas mercancías en el mercado.
La cuestión distributiva resulta entonces central. En Japón, el desafío consiste en conseguir que los aumentos nominales de salarios superen de manera sostenida la inflación para recuperar el consumo. El propio Banco de Japón considera que la estabilidad depende de que salarios y precios entren en un ciclo ascendente relativamente equilibrado.
En Argentina ocurre algo diferente pero relacionado: la estrategia antiinflacionaria se apoya fuertemente en la contención del salario y de la demanda. La estabilidad de precios puede mejorar mientras se deterioran las condiciones materiales de amplios sectores sociales. El resultado puede ser una desinflación acompañada de contracción económica, en lugar de una expansión basada en mayores ingresos populares.
La comparación permite, por lo tanto, escapar de una falsa dicotomía entre Estado y mercado. Japón demuestra que el Estado puede sostener durante mucho tiempo la demanda sin resolver el problema de la acumulación; Argentina muestra que el ajuste puede mejorar las variables financieras sin garantizar una expansión de la inversión productiva.
La pregunta decisiva no es simplemente si baja o sube la inflación, ni si el Estado tiene déficit o superávit. La cuestión es quién absorbe el costo del ajuste, quién captura las ganancias de la estabilización y si esas ganancias se convierten efectivamente en inversión, empleo y expansión de la capacidad productiva.
Japón constituye así una advertencia para Argentina: la estabilidad macroeconómica no equivale automáticamente a desarrollo, del mismo modo que la rentabilidad empresarial no equivale necesariamente a acumulación productiva. Cuando ambas dimensiones se separan, una economía puede alcanzar estabilidad financiera y, simultáneamente, profundizar el estancamiento y la desigualdad.
La paradoja japonesa y la experiencia argentina convergen finalmente en una cuestión más profunda: el capitalismo puede modificar sus instrumentos de política económica, pero no puede eliminar mediante tasas de interés, emisión, ajuste fiscal o devaluación la contradicción fundamental entre rentabilidad privada y reproducción social.
Japón: atrapado entre la inflación y la recesión.
Michael Roberts
En febrero pasado, publiqué un artículo sobre la situación de la economía japonesa cuando Sanai Takaichi, la primera mujer primera ministra de Japón, convocó elecciones generales anticipadas, que ganó por una amplia mayoría. Takaichi, cuyas ideas se inspiran en Margaret Thatcher de la década de 1980 y ahora en el trumpismo, afirmó que sería diferente a todos los primeros ministros anteriores. Reduciría los impuestos, en particular el impuesto al consumo, que eleva los precios en las tiendas, pero al mismo tiempo aumentaría el gasto público en seguridad social y defensa, incluso si eso implicaba mayores déficits presupuestarios. Takaichi buscaba el crecimiento de una manera similar a la desafortunada y efímera primera ministra conservadora británica, Liz Truss. Los planes de Truss para un gran aumento del déficit presupuestario del Reino Unido provocaron una fuerte subida de los rendimientos de los bonos del gobierno británico y una fuga de capitales. Duró poco más de un mes antes de que los que mandan (los mercados de bonos) la derrocaran.
En febrero pasado, pronostiqué que algo similar ocurriría en Japón, aunque de forma gradual. Y ahora se ha cumplido. Los rendimientos de los bonos del gobierno japonés se han disparado a niveles máximos históricos.
Mientras tanto, el yen japonés se ha desplomado hasta mínimos históricos.
El problema de Japón radica en que la expansión económica ha dependido cada vez más de déficits gubernamentales permanentes, con un gasto público en construcción y otros proyectos; sin embargo, la economía japonesa continúa estancada. Ante la reticencia o incapacidad del sector empresarial japonés para invertir, Takaichi ha intentado poner fin a este estancamiento mediante un mayor gasto en proyectos para impulsar la tecnología, al tiempo que le pide al Banco de Japón que no suba los tipos de interés, ya que el servicio de la deuda pública existente ya consume una cuarta parte del gasto público total. Esta política, al estilo de Truss-Trump, tiene muy preocupados al Banco de Japón, a las instituciones financieras y a los inversores extranjeros.
Como comenté en febrero pasado, la economía japonesa se ha transformado en estanflación, con precios al alza, PIB y gasto de consumo estancados y salarios reales a la baja. Los precios al consumidor han aumentado un 12% desde 2021. Al mismo tiempo, el PIB real apenas supera el nivel de 2018. Los salarios reales han disminuido un 7% con respecto a ese año.
Las políticas de Takaichi no provocarán el colapso del mercado de bonos del gobierno japonés, como ocurrió con Liz Truss en el Reino Unido. Esto se debe a que la mayor parte de la deuda pública japonesa está en manos japonesas (88%), a diferencia del Reino Unido. El riesgo de fuga de capitales reside únicamente en la parte en manos de inversores privados, la deuda neta . Y esta última es menor que en décadas, principalmente porque el Banco de Japón ha comprado gran parte de la deuda desde 2013.
En cambio, es la moneda la que se está desplomando. El yen ha perdido un 50% de su valor desde 2021, alcanzando su nivel más bajo en 40 años. Lejos de impulsar el crecimiento económico y las exportaciones, la caída del yen no ha hecho más que acelerar la inflación. La tasa de inflación se encamina hacia el 3% anual, una cifra sin precedentes en Japón.
La semana pasada, la caída del yen llevó al Banco de Japón a intervenir y comenzar a comprar yenes con sus reservas de dólares. Sin embargo, la novedad fue que el Tesoro estadounidense también acudió en ayuda del Banco de Japón y de Takaichi, comenzando a comprar yenes. Esto ha contribuido a frenar la depreciación de la moneda, al menos por ahora.
Estados Unidos entró en la contienda por dos razones. En primer lugar, al secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, le preocupaba que el rápido aumento de los rendimientos de los bonos del gobierno japonés (2,86 % en julio, su nivel más alto en unos 30 años) también provocara un aumento adicional en los rendimientos de los bonos del gobierno estadounidense, que ya se encontraban en niveles elevados. El costo del servicio de la deuda pública estadounidense aumentaría y otras tasas de interés en Estados Unidos, como las hipotecarias, también subirían. Los costos de endeudamiento del gobierno estadounidense se sitúan actualmente en torno al 4,6 %, y las tasas de los bonos a 30 años superan el 5 % por primera vez desde la gran crisis financiera.
El aumento de los tipos de interés no goza de popularidad entre los hogares estadounidenses, donde la inflación también va en aumento, el mercado laboral está estancado y los ingresos reales se encuentran, en el mejor de los casos, en un estado de estancamiento.
La otra razón de la intervención estadounidense fue que un yen débil provocaría una salida acelerada de yenes por parte de los inversores financieros, quienes optarían por comprar dólares estadounidenses. Esto fortalecería el dólar y, por ende, dificultaría aún más la competencia de las exportaciones estadounidenses en los mercados mundiales. Sin embargo, lo extraño de la intervención estadounidense fue que el Tesoro de Estados Unidos utilizó euros para comprar yenes, no dólares. Esto sugiere que el gobierno estadounidense ahora se muestra reacio a imprimir más dólares, ya que los inversores extranjeros han perdido, en cierta medida, su interés por los activos denominados en dólares, al menos en lo que respecta a los bonos del gobierno estadounidense. Es un indicio del debilitamiento del «privilegio exorbitante» del dólar estadounidense en los mercados financieros mundiales.
¿Qué podemos aprender de estos acontecimientos monetarios? En primer lugar, que todos los caminos conducen ahora a la estanflación, donde la inflación aumenta, pero las economías no crecen. Esta es la situación en Japón, Europa e incluso Estados Unidos. En segundo lugar, que los gobiernos que favorecen a las empresas no pueden estimular el crecimiento mediante la depreciación de la moneda ni manteniendo bajos los tipos de interés si las empresas capitalistas no invierten. Puede que las corporaciones japonesas hayan aumentado sus beneficios a costa de los salarios, pero no están invirtiendo ese capital adicional en nuevas tecnologías ni en equipos que mejoren la productividad.
La actual crisis del yen solo podría resolverse con un fuerte aumento de los tipos de interés japoneses para incentivar a los inversores a mantener activos financieros japoneses. Sin embargo, esto provocaría una recesión en toda regla en la economía japonesa. Takaichi se encuentra atrapado entre la inflación y la crisis.
