La socialdemocracia partera de la ultraderecha
Suecia celebra hoy elecciones generales muy reñidas, en las que la ultraderecha podría acceder al gobierno por primera vez si los partidos de derecha logran la mayoría. Sin embargo, las encuestas muestran a la alianza de centroizquierda a la cabeza, con Magdalena Andersson, del Partido Socialdemócrata, como favorita para volver a ser primera ministra tras cuatro años en la oposición. No obstante, la ventaja de su bloque se ha reducido considerablemente en los últimos días de la campaña. El caso sueco revela una paradoja decisiva del capitalismo contemporáneo: la extrema derecha no surge necesariamente contra el Estado social, sino también de su desmantelamiento. Décadas de neoliberalización erosionaron la histórica alianza entre capital y trabajo que sostuvo al modelo sueco, dejando a sectores populares expuestos a la precarización y al deterioro de las certezas materiales. El vacío político fue ocupado por una derecha que transforma conflictos de clase en conflictos culturales y culpa a los inmigrantes por una crisis cuyas raíces están en la transformación neoliberal del capitalismo. El caso sueco funciona así como una advertencia más amplia: cuando la socialdemocracia abandona a la clase trabajadora, la derecha radical puede convertirse en la heredera política del descontento que la izquierda dejó de representar.
Suecia: ya no es una «socialdemocracia».
Michael Roberts
En 2022, el entonces primer ministro, Ulf Kristersson, líder del partido centroderechista Moderado, rompió un tabú de larga data al llegar a un acuerdo con los Demócratas de Suecia (SD), un partido antiinmigrante , para que su coalición minoritaria pudiera formar gobierno. Dicho acuerdo otorgó a los SD una influencia desproporcionada en la política gubernamental, especialmente en materia de delincuencia e inmigración, y Kristersson ha ido aún más lejos, prometiendo cargos ministeriales para los SD si regresa al poder. En un intento por recuperar votantes, los Socialdemócratas de Andersson también han virado a la derecha en temas de delincuencia, inmigración e integración, lo que significa que una victoria de la izquierda difícilmente implicaría una reforma de las políticas de línea dura actuales. En efecto, al igual que en Dinamarca, los Socialdemócratas han adoptado las políticas de inmigración de la derecha.
Han apoyado el fin de la política de neutralidad que Suecia ha mantenido durante mucho tiempo en asuntos exteriores y han respaldado con entusiasmo la adhesión de Suecia a la OTAN, convirtiéndose en uno de los más beligerantes en el apoyo a la continuación de la guerra en Ucrania contra la invasión rusa. De hecho, la supuesta amenaza rusa de invadir Europa es un tema recurrente en casi todos los partidos políticos suecos. Andersson declaró al Financial Times que sus principales prioridades en el gobierno eran Ucrania y la intensificación de la cooperación con los países europeos, y aparentemente no el costo de vida ni los asuntos económicos.
Siempre fue una ilusión que Suecia representara la «tercera vía» entre el capitalismo de libre mercado sin restricciones y el comunismo autocrático de economía planificada. Los grandes logros del movimiento obrero sueco a principios del siglo XX se han ido revirtiendo progresivamente. Al igual que en otras economías capitalistas, las políticas neoliberales —el retorno a los mercados libres, los bajos impuestos para los ricos y las grandes empresas, los recortes en el estado del bienestar y en los salarios reales, el aumento de la desigualdad, etc.— llevan vigentes en Suecia desde mediados de la década de 1990.
Puede que Suecia aún tenga una distribución de ingresos más «igualitaria» que Estados Unidos y el Reino Unido, pero sigue siendo muy desigual, y la desigualdad ha aumentado más rápidamente que en cualquier otra economía capitalista avanzada desde la década de 1990. El 10% de los suecos con mayores ingresos se lleva a casa (después de impuestos) el 33% del total de los ingresos personales, mientras que el 50% con menores ingresos solo recibe el 20%.
La desigualdad de riqueza es aún peor. En 1980, el 1% más rico de la población poseía el 17,7% de toda la riqueza personal; ahora posee el 22,5%. El 10% más rico tenía el 54,4% en 1980; ahora posee el 68,2%. El 50% más pobre de los suecos tenía solo el 13,4% de la riqueza personal total en 1980; ahora tiene más deuda que riqueza, ¡un -10,9%!, tal ha sido el aumento del endeudamiento (hipotecas, etc.)! – Cifras de WID. En Suecia, como en la mayoría de los demás países nórdicos, las reformas fiscales de la década de 1990 han disminuido la carga impositiva para los hogares más ricos, por ejemplo, al disminuir el impuesto sobre el capital y reducir o eliminar el impuesto sobre el patrimonio. Al mismo tiempo, se han recortado las prestaciones sociales para los pobres.
Suecia ya no es un ejemplo de provisión estatal. El país es uno de los líderes mundiales en servicios públicos prestados por el sector privado y financiados por el gobierno. Alrededor de un tercio de las escuelas secundarias suecas son las llamadas «escuelas libres», la mayoría gestionadas por empresas con fines de lucro, mientras que cerca del 40% de los proveedores de atención primaria de salud son de propiedad privada. Incluso sus acciones se venden en bolsa. La provisión pública se ha externalizado en detrimento de la calidad. Las escuelas suecas han pasado de estar entre las mejores del mundo en las clasificaciones internacionales a ser consideradas «entre las más mediocres». Los socialdemócratas se han opuesto durante mucho tiempo a que las escuelas privadas puedan obtener beneficios y repartir dividendos. Pero nunca han logrado reunir la mayoría necesaria para poner fin a esta situación.
Y luego está la inmigración. Más de 600.000 inmigrantes de Oriente Medio han entrado en el país desde la catástrofe de Siria e Irak. Muchos inmigrantes son hombres jóvenes solteros que han ayudado a las empresas capitalistas y al sector público a superar una grave escasez de mano de obra para trabajos poco cualificados. Pero la cantidad de inmigrantes per cápita es mucho mayor que en cualquier otra economía europea y ha aumentado la presión sobre los servicios públicos, que ya sufrían las consecuencias de las medidas neoliberales. Los pequeños pueblos de Suecia habían experimentado bajos salarios, peores servicios y, posteriormente, se enfrentaron a una afluencia masiva de nuevos inmigrantes. Este fue el caldo de cultivo del mensaje racista y nacionalista de los demócratas: «Suecia para los suecos».
El ascenso de los Demócratas Suecos sigue el patrón del llamado populismo que hemos visto en Alemania, Francia, Italia, Dinamarca y otros países de la UE, así como con el Brexit en el Reino Unido y Trump en Estados Unidos. Es producto del fracaso del capitalismo tras el fin de la Edad de Oro a mediados de la década de 1960, pero sobre todo después del colapso financiero mundial, la Gran Recesión y la consiguiente Gran Depresión. El capitalismo sueco, en cierto modo similar al alemán (aunque con una economía mucho menor), ha experimentado una desaceleración del crecimiento económico en las últimas décadas, y especialmente desde 2008.
Sea cual sea el bloque político, de izquierda o de derecha, que obtenga la mayoría en el nuevo parlamento, los cambios serán mínimos.
