De darse, la continuidad de Lula abre una nueva etapa política en Brasil, pero también vuelve a poner sobre la mesa la contradicción central del lulismo: mejorar las condiciones de vida de las mayorías sin alterar las estructuras de poder que garantizan la reproducción del capital. El desafío no es sólo derrotar electoralmente a la derecha, sino avanzar sobre la concentración económica, el poder financiero y la apropiación privada del excedente. El problema no es solamente si gobierna una derecha brutal como Milei o una centroizquierda como Lula. La cuestión estructural es qué clase controla las palancas fundamentales de la economía.
La diferencia política es enorme —y sería un error equiparar ambos proyectos—, pero existe una cuestión común: cuando el capital conserva el control sobre inversión, crédito, tierra, comercio exterior y recursos estratégicos, el margen de transformación de un gobierno popular queda condicionado.
En Brasil, además, esa estructura tiene una dimensión imperialista/subimperialista particular: una enorme burguesía nacional, un agronegocio extremadamente concentrado, grandes bancos, minería, petróleo y una industria con peso regional. No estamos frente a una economía periférica simple.
Por eso el segundo mandato de Lula debería evaluarse menos por el discurso electoral y más por qué ocurre con la propiedad, la inversión, la distribución del excedente y el poder de negociación de la clase trabajadora.
Y allí aparece la pregunta que Roberts deja abierta y que, desde una perspectiva marxista, resulta inevitable:
¿Puede el lulismo administrar el capitalismo brasileño durante otros cuatro años sin terminar subordinando nuevamente las necesidades populares a las exigencias de la acumulación?

Hoy se celebran las elecciones más importantes de Sudamérica. Casi 159 millones de brasileños están habilitados para votar en la primera vuelta de las elecciones presidenciales. La votación presidencial se lleva a cabo simultáneamente con las elecciones para gobernadores estatales, diputados federales y el Congreso Nacional.
Brasil representa aproximadamente el 31% del producto interno bruto (PIB) total de América Latina y el Caribe, y es miembro fundador del bloque comercial Mercosur de América del Sur , así como de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños y de la Organización de los Estados Americanos.
Hay muchos candidatos en la primera vuelta, pero si ninguno obtiene el 50% de los votos, se celebrará una segunda vuelta en tres semanas entre los dos más votados. El presidente en funciones, Luiz Inácio Lula da Silva, de centroizquierda, se enfrenta a una contienda muy reñida con Flávio Bolsonaro, hijo del expresidente de extrema derecha Jair Bolsonaro. Lula lidera la mayoría de las encuestas para la primera vuelta, pero la elección parece demasiado ajustada como para predecir un ganador en caso de una segunda vuelta.
Lula busca un cuarto mandato como presidente a la edad de ochenta y un años. La Constitución brasileña lo permite: no impone límites a la duración del mandato, siempre y cuando no se cumplan más de dos períodos consecutivos. Tras su primera victoria en 2002, Lula completó dos mandatos. Su gobierno sacó a millones de personas de la pobreza con programas sociales como Bolsa Familia y expandió significativamente los sistemas de educación y salud de Brasil. Las transferencias monetarias condicionadas, la electrificación rural y los aumentos periódicos de las pensiones permitieron al subproletariado ampliar su consumo más allá de las necesidades básicas y estimularon las economías locales en municipios pequeños y medianos. Lula dejó el cargo en 2010 con un índice de aprobación del 87%.
Pero eso ocurrió durante un período de auge en los precios de las materias primas para las exportaciones agrícolas y energéticas brasileñas, lo que le dio a Lula cierto margen de maniobra para realizar mejoras en beneficio de los trabajadores. Tras dos mandatos, Dilma Roussef asumió el cargo en 2010, justo cuando el auge mundial de las materias primas se desvaneció y la economía brasileña entró en recesión.

Roussef tuvo que lidiar con un Congreso hostil, la corrupción endémica y la desaceleración económica. Recurrió a políticas neoliberales para intentar superar la caída del crecimiento y el aumento de la deuda pública. Se implementó un programa de austeridad que restringió el acceso de los trabajadores al seguro de desempleo y endureció las normas para las prestaciones de la seguridad social. Los recortes del gasto público provocaron una caída del 32% en la inversión pública. El apoyo de la clase trabajadora se desvaneció y un Congreso hostil y favorable a las empresas logró destituirla mediante un «golpe de Estado blando». El Congreso designó al presidente Temur, de tendencia procapitalista, antes de las nuevas elecciones de 2018.
Lula estaba preparado para presentarse de nuevo a las elecciones presidenciales de 2018, pero la investigación por corrupción del caso Lavo Jato (conocido como «lavadero de autos») derivó en su arresto por cargos de corrupción «fabricados». Con Lula inhabilitado para presentarse, el candidato de extrema derecha Jair Bolsonaro derrotó al candidato del Partido de los Trabajadores, Fernando Haddad. Bolsonaro, apodado «Trump Tropical», asumió el poder, decidido a revertir todos los avances logrados para la clase trabajadora bajo el mandato de Lula.
Bajo el mandato de Bolsonaro, la economía se debilitó gravemente. El crecimiento anual del PIB entre 2015 y 2022 promedió apenas un 0,3%. La experiencia de la crisis pandémica, en la que murieron más de 750.000 brasileños, fue tan devastadora que, salvo su base de apoyo entre los cristianos evangélicos y la pequeña burguesía, los brasileños se alejaron de Bolsonaro y volvieron al Partido de los Trabajadores, reeligiendo (por un estrecho margen) a Lula. Bolsonaro se encuentra ahora en prisión por su participación en un intento de golpe de Estado fallido y tiene prohibido postularse para cargos políticos. Su hijo Flavio se ha comprometido a conseguir su liberación si gana la presidencia.
Brasil experimentó importantes avances económicos y sociales durante los primeros tres años del tercer mandato de Lula. Los precios de las materias primas subieron y el crecimiento económico se aceleró, superando a la mayoría de sus pares sudamericanos.

El empleo se expandió, el desempleo cayó a mínimos históricos y los salarios reales (ajustados a la inflación) aumentaron. Estas mejoras, junto con aumentos reales en el salario mínimo y una mayor asistencia social, permitieron grandes reducciones en los niveles de pobreza e inseguridad alimentaria. La tasa de pobreza cayó del 31,6 por ciento en 2022 al 23,1 por ciento en 2024 —una disminución de aproximadamente el 27 por ciento—, mientras que la pobreza extrema se redujo en más del 40 por ciento. La inseguridad alimentaria grave disminuyó aproximadamente un 22 por ciento entre 2023 y 2024. En 2025, Brasil fue retirado del Mapa del Hambre de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), ya que el porcentaje de brasileños con desnutrición crónica cayó por debajo del 2,5 por ciento. Pero aun así, más del 20 por ciento de la población todavía vive por debajo del umbral oficial de pobreza.

Si bien los más pobres mejoraron su situación durante un tiempo en el último mandato de Lula, no fue así para quienes tenían empleos formales. Muchos votantes brasileños siguen preocupados por el costo de vida. Según una encuesta de Quaest de septiembre, alrededor del 33% de los brasileños afirma que sus ingresos no aumentaron en absoluto el año pasado y el 21% dice que aumentaron, pero no al mismo ritmo que el aumento del costo de vida .
El banco central de Brasil ha mantenido las tasas de interés muy altas, muy por encima de la inflación, para garantizar que los tenedores de bonos se beneficien. Los costos del servicio de la deuda de los hogares aumentaron del 25,8 por ciento del ingreso mensual en 2023 al 28,9 por ciento en junio de 2026. En 2024, los prestatarios que ganaban hasta dos veces el salario mínimo tuvieron que destinar el 35,9 por ciento de sus ingresos al servicio de la deuda, aproximadamente el doble del 17,8 por ciento entre aquellos que ganaban más de 10 veces el salario mínimo.

En un mitin de campaña a principios de este mes, Lula dijo: “ Para crear empleos, la economía necesita crecer, y para que la economía crezca, el gobierno necesita invertir. Y para que el gobierno invierta, necesitamos dejar de lado esta tontería de generar superávits fiscales y mantener controles fiscales estrictos. El mayor problema de deuda de Brasil es la tasa de interés que pagamos ”. Pero no obliga al banco central “independiente” a recortar las tasas. En cambio, Lula quiere aumentar los impuestos a los ricos para generar más ingresos para el gobierno. El supuesto respaldo de Lula a un mayor gasto público también está en entredicho. Los asesores de Lula están considerando en privado recortes en la atención médica y en los beneficios para los ancianos y discapacitados. Por supuesto, Bolsonaro pide abiertamente recortes significativos en el gasto social y la inversión pública, combinados con privatizaciones de activos estatales.
La razón por la que ambos candidatos hablan de austeridad es que, a pesar de la mejora en el nivel de vida durante los primeros tres años del mandato de Lula, esos avances han comenzado a disiparse en el último año. El crecimiento económico se ha ralentizado hasta situarse por debajo del 2% anual y la industria manufacturera y la industrial están en rápido declive.

La producción industrial cayó un 0,5% interanual en julio y la actividad manufacturera se ha vuelto negativa.

Lula y Bolsonaro ofrecen visiones diferentes para la política exterior de Brasil. Lula ha acercado a Brasil a China. Ambos países han firmado decenas de acuerdos sobre temas como comercio, tecnología y protección del medio ambiente.

El gobierno de Lula ha priorizado el acercamiento al Sur Global, participando activamente en el grupo BRICS y abogando por un sistema internacional más multipolar. Por el contrario, Bolsonaro busca una relación más estrecha con los Estados Unidos de Trump, la Argentina de Milei e Israel, y ha declarado que pondría fin a la membresía de Brasil en los BRICS.
Lula y el Partido de los Trabajadores nunca han desafiado el dominio del capital. Al igual que Chávez en Venezuela, Lula intentó redistribuir la renta nacional hacia los sectores más vulnerables del país, pero solo lo logró cuando la economía brasileña marchaba bien. Cuando la economía entró en recesión, como sucedió con Maduro en Venezuela o Roussef durante su presidencia, se implementaron medidas de austeridad.
El Partido de los Trabajadores no ha hecho nada para acabar con el control que ejercen las multinacionales extranjeras, los bancos y las grandes empresas sobre la economía brasileña. Si bien la pobreza pudo haberse reducido durante el tercer mandato de Lula, Brasil sigue teniendo el mayor nivel de desigualdad de ingresos del mundo, solo superado por Sudáfrica.

Y el sector de capitales de Brasil sigue sin invertir de forma productiva.

El análisis marxista sugiere que la disminución de la rentabilidad del capital brasileño ha sido un factor clave en la desaceleración de la inversión desde 2010. En 2010, último año del segundo mandato de Lula, la tasa de ganancia promedio aún era superior a la de principios de la década de 2000. Sin embargo, la tasa de ganancia comenzó a descender después de 2010, alcanzando su nivel más bajo en 2015. Si bien la tasa se ha recuperado desde la pandemia, todavía se encuentra por debajo del máximo de 2006.

La realidad es que Brasil sigue siendo vulnerable a las vicisitudes del capitalismo global. Si la economía mundial entra en una nueva recesión en los próximos cuatro años, la economía brasileña se desplomará y los votantes sufrirán graves pérdidas de ingresos y empleo. Los logros del pasado se esfumarán.