El crecimiento anual del índice de precios del gasto de consumo personal en Estados Unidos, que es el índice de precios que sigue la Reserva Federal para sus decisiones sobre política de tasas de interés, subió a 2,8% en septiembre, frente al 2,3% en abril, cuando Trump reveló sus amplios aranceles a las importaciones en el llamado «Día de la Liberación» (liberación sólo para los precios).

Desde entonces, a pesar de los vaivenes de las decisiones arancelarias de Trump, los aranceles a la importación de bienes han aumentado, impulsando el precio de los bienes que dependen del comercio, como los automóviles y la ropa. También han contribuido al aumento de los precios de los alimentos y las bebidas, como la carne de res, el café y algunas frutas. Asimismo, los aranceles sobre materias primas como el cobre y la madera se están filtrando al coste de la construcción de viviendas, justo cuando la relación precio-ingreso de la vivienda en Estados Unidos se acerca a un máximo histórico.

Además, la brutal represión antiinmigratoria de Trump ha provocado una grave escasez de mano de obra en la agricultura y la construcción, con salarios bajos. Esto está impulsando el alza de los precios de los alimentos y la construcción. Y, sobre todo, se ha producido un enorme aumento en los precios de la electricidad, impulsado por la creciente demanda de los centros de datos de IA, que consumen mucha energía. OpenAI consume tanta electricidad como la ciudad de Nueva York y San Diego juntas, o la demanda total de electricidad de Suiza y Portugal juntas. 

El aumento de la inflación es una cosa. Pero viene acompañado de un debilitamiento del mercado laboral, ya que el crecimiento del empleo se ha desacelerado a un ritmo mínimo y los aumentos salariales, especialmente para los trabajadores con salarios más bajos, se han ralentizado. El desempleo entre los trabajadores hispanos —que se inclinaron significativamente hacia Trump en noviembre pasado— alcanzó su máximo anual del 5,5 % en septiembre, en comparación con el 4,4 % general.

La previsión del PIB real de la Reserva Federal de Nueva York para el último trimestre de este año es del 1,7 % anualizado, lo que representa un aumento de aproximadamente el 0,4 % con respecto al tercer trimestre. Esto representa una desaceleración significativa con respecto al tercer trimestre. Por lo tanto, persisten los indicios de estanflación (aumento de la inflación y desaceleración del crecimiento).

El análisis de la Reserva Federal de Atlanta sobre los datos de la Oficina de Estadísticas Laborales muestra que, tras años de crecimiento superior a la tendencia, la remuneración de los trabajadores con menores ingresos en Estados Unidos se ha desacelerado más drásticamente que la de los trabajadores con mayores ingresos, lo que ha borrado gran parte del progreso logrado durante la última década para cerrar la brecha. El salario mínimo federal se mantiene en 7,25 dólares desde 2009, lo que afecta a 1,3 millones de trabajadores, según ha señalado el Departamento de Trabajo. La afiliación sindical cayó al 10,1 % en 2022, el nivel más bajo registrado, lo que ha debilitado el poder de negociación en sectores como el comercio minorista. Mientras tanto, el mercado bursátil estadounidense sigue alcanzando nuevos máximos mientras la fiebre de la IA, junto con la perspectiva de recortes en los tipos de interés y el impuesto sobre las ganancias corporativas, alimenta el frenesí entre la élite.

En contraste, el 1% más rico de los hogares en los Estados Unidos ha acumulado casi 1.000 veces más riqueza que el 20% más pobre en las últimas tres décadas y media, y la desigualdad económica está empeorando a un ritmo rápido,  según muestra una nueva investigación . Solo durante el último año, señaló Oxfam, la riqueza de los 10 multimillonarios más ricos de EE. UU. se disparó en 698.000 millones de dólares. Eso significa que la participación del 0,1% superior en la riqueza total se encuentra ahora en un máximo histórico del 12,6%. El 1% superior de los asalariados controla más de una quinta parte de todos los ingresos, mientras que el 20% inferior de los estadounidenses comparte solo el 3,1% del ingreso total. Esto representa una relación de 20 a 1 entre las participaciones en el ingreso de los quintiles más altos y más bajos, lo que demuestra la naturaleza extrema de los niveles actuales de desigualdad.

Este contraste se denomina economía en forma de K, donde quienes se encuentran en la base pierden y quienes ya tienen una posición económica más acomodada ganan más. Cifras recientes apuntan a una economía en forma de K pronunciada, ya que el débil mercado laboral y los precios persistentemente altos amplían la brecha entre quienes más ganan y quienes menos. El crecimiento de EE. UU. depende en gran medida actualmente de la IA y de la inversión en capital relacionada con ella, que impulsa la riqueza.

Los hogares más pobres se han visto afectados por un menor crecimiento salarial y una desaceleración de la contratación. Bajo el presupuesto de Trump, la Ley One Big Beautiful Bill, muchos estadounidenses de bajos ingresos perderán el apoyo a las prestaciones alimentarias y los subsidios para el seguro médico. No es de extrañar que la confianza del consumidor entre el tercio inferior de los asalariados haya caído a su nivel más bajo registrado. El Índice de Confianza del Consumidor del Banco Central cayó drásticamente en noviembre y, sobre la base del promedio móvil de seis meses, los consumidores con ingresos inferiores a 15.000 dólares se mantuvieron como los menos optimistas de todos los grupos de ingresos.

Durante la última presentación de resultados de McDonald’s, Christopher Kempczinski, director ejecutivo de la cadena de comida rápida, afirmó que seguía observando una base de consumidores bifurcada, con una disminución de casi dos dígitos en el tráfico de consumidores de bajos ingresos en el tercer trimestre, una tendencia que se ha mantenido durante casi dos años . Kempczinski, citando los altos costos del alquiler, la comida y el cuidado infantil, afirmó que el consumidor de bajos ingresos se había visto obligado a absorber una inflación significativa y que, en su opinión, esto está afectando sus perspectivas, su percepción y su comportamiento de gasto.

Muchos estadounidenses se sienten económicamente presionados. La inflación ha erosionado significativamente el poder adquisitivo, con un aumento de los precios promedio del 23 % desde 2020. Los costos de la vivienda se han disparado, haciendo que ser propietario de una vivienda sea cada vez más inalcanzable.

Los gastos de salud siguen siendo una carga para los presupuestos estadounidenses. La Kaiser Family Foundation informó que las primas promedio de seguro médico familiar aumentaron a $23,968 en 2023, un incremento del 20% con respecto a 2019. En 2022, la deuda médica afectó al 41% de los adultos estadounidenses, totalizando $220 mil millones a nivel nacional, según la Oficina para la Protección Financiera del Consumidor. Una encuesta del Commonwealth Fund realizada en 2023 reveló que el 25% de los estadounidenses no recibió atención médica necesaria debido a los costos, a pesar de que los planes patrocinados por el empleador cubren a más trabajadores.

La matrícula y las cuotas universitarias aumentaron un 179% entre 1980 y 2023, ajustadas a la inflación, según datos del College Board. Las universidades públicas de cuatro años promediaron $10,662 anuales en 2023. La deuda total por préstamos estudiantiles alcanzó los $1.7 billones en 2025, con 42 millones de prestatarios, con una deuda promedio de $39,000. Los pagos mensuales se reanudaron en $300 para muchos después de la pausa por la pandemia de 2023. En estados como California, la matrícula estatal en UC Berkeley alcanzó los $14,746 para el año académico 2023-2024, lo que contribuyó al retraso en la compra de vivienda entre los graduados.

La deuda estudiantil ha alcanzado los 1,8 billones de dólares. Esta deuda persiste hasta la edad adulta, retrasando hitos importantes en la vida. El 20% de los adultos estadounidenses con título universitario tienen deudas por préstamos estudiantiles. Los prestatarios de entre 25 y 34 años tienen una deuda promedio de 33.000 dólares, mientras que los de entre 35 y 49 años tienen un promedio de 46.000 dólares. Esta deuda ha retrasado hitos como el matrimonio y la paternidad, con un 16% de los pagos en mora o con aplazamiento. La decisión de la Corte Suprema en 2023 de anular el plan de condonación de préstamos de 400.000 millones de dólares del presidente Biden dejó a millones de personas sin alivio, lo que agravó la presión financiera en zonas de alto costo como Boston.

El aumento de la deuda de los consumidores agrava las presiones financieras. La deuda de tarjetas de crédito alcanzó los 1,3 billones de dólares este año, con un saldo promedio de 7000 dólares. Este aumento se debe al aumento de los costos de los servicios de streaming y los dispositivos electrónicos. La morosidad y las ejecuciones de préstamos para automóviles también están aumentando de nuevo, con varios indicadores que superan niveles no observados durante la Gran Recesión.

Es probable que el presidente haga campaña para las elecciones legislativas de mitad de mandato del próximo año, en parte con su llamado proyecto de ley «grande y hermoso», aprobado en julio, pero que entrará en vigor en 2026. Si bien el proyecto de ley mantiene los recortes de impuestos anunciados durante su primer mandato en la Casa Blanca, también impone recortes a Medicaid y a los cupones de alimentos. La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) indicó que el proyecto de ley probablemente reduciría los recursos de los hogares en el decil más bajo de la distribución de ingresos en $1,600 al año, en comparación con un aumento de aproximadamente $12,000 para el 10% más rico.

“Hay gente que va a ser expulsada de Medicaid, mientras que la clase media va a ver sus primas de Obamacare aumentar de forma drástica”, dijo Justin Wolfers, profesor de economía de la Universidad de Michigan. “Incluso si los agregados aumentan y el crecimiento del PIB es positivo, los estadounidenses de clase trabajadora y media podrían encontrarse en una recesión con una caída de sus ingresos”.

Además, las medidas oficiales de inflación de precios están enormemente sesgadas a la baja.  Corbin Trent ha analizado los ingresos reales en los EE. UU. utilizando una medida diferente de inflación de precios. Las estadísticas del gobierno de EE. UU. muestran que los salarios reales promedio han aumentado un 252% desde 1950. Pero Trent argumenta que en realidad los ingresos reales han perdido el 61% del poder adquisitivo en 1950. ¿ Por qué es esto? Es porque los estadísticos oficiales «ajustan» los precios de muchos bienes para tener en cuenta su productividad mejorada, es decir, un mejor rendimiento. Estos ajustes «hedónicos» reducen aproximadamente el 50-60% de la inflación real, argumenta Trent. Además, la «canasta» de bienes y servicios está sesgada hacia los bienes cuyos precios están bajando y lejos de los servicios cuyos precios están subiendo. Trent «Claro. La electrónica se volvió más barata. Puedo comprar un televisor de 55» por $300. El televisor blanco y negro de 19 pulgadas de mi abuelo costaba 200 dólares en 1950. Eso equivale a 2400 dólares hoy. Pero mientras que el televisor se abarató, todo lo que realmente importa se encareció. No se puede vivir en un televisor de pantalla plana. No se puede criar a los hijos con un smartphone. No se puede jubilarse con suscripciones de streaming.

En cambio, Trent analizó los ingresos después de la inflación según las horas de trabajo necesarias para comprar bienes y servicios. «Eliminé los juegos estadísticos. Nada de ajustes hedónicos. Nada de equivalentes teóricos de alquiler. Nada de reponderación de la cesta de la compra. Solo cálculos simples. ¿Cuánto ganamos y cuánto cuesta lo básico? Revisé datos oficiales del gobierno. Ingresos medios del IRS y la Oficina del Censo. Precios reales de productos básicos del HUD y registros federales. Luego, hice una pregunta sencilla: ¿Cuántos años, semanas o meses de trabajo se necesitan para comprar lo que necesitamos?».

En cierto modo, Trent utiliza un enfoque marxista para analizar el impacto de la inflación de precios en los ingresos, es decir, se basa en el valor medido por las horas de trabajo; cuánto tiempo de trabajo se necesita para adquirir bienes y servicios. Esto revela que, para alcanzar los bienes esenciales que los abuelos estadounidenses podían comprar en 1950, la mediana de ingresos oficial de 2023, de 42 220 dólares, tendría que ser de 102 024 dólares.

Este enfoque es similar al análisis de la inflación en el que G. Carchedi y yo hemos estado trabajando durante el último año aproximadamente. Nuestros resultados se publicarán próximamente en un artículo de la revista Historical Materialism. En lugar de estimar la inflación según los datos oficiales estadounidenses, medimos las tasas de inflación como la diferencia entre la expansión de la oferta monetaria en la economía (ajustada por el acaparamiento) y la variación en las horas trabajadas por los trabajadores en los sectores productivos de la economía. Esta «tasa de valor de la inflación» (VRI) fue mucho mayor que la que muestran los datos oficiales. Esto significa que las cifras oficiales sobre el aumento de los ingresos reales promedio presentan un sesgo marcadamente al alza.

Según datos oficiales, la mediana real de la renta familiar en Estados Unidos aumentó un 62% entre 1960 y 2024. Sin embargo, al calcular la tasa de inflación deducible, la renta real fue un 20% inferior a la de 1960. De hecho, solo en la llamada época dorada de 1960-1973, la renta real aumentó según el índice VRI. En el período neoliberal (1974-2000), la renta real cayó un 14% y, durante la larga depresión (2000-2019), disminuyó otro 10%. En el período pospandémico, prácticamente no hubo aumento, ni siquiera según los datos oficiales. No es de extrañar que la mayoría de los estadounidenses se sientan deprimidos. 

El debate sobre las causas de la inflación en las economías modernas continúa. Recientemente, el exgobernador del Banco de Inglaterra, Mervyn King, revirtió sus puntos de vista anteriores y admitió que « los bancos centrales ya no tienen una teoría de la inflación», declaró en un seminario de Harvard. «La característica popular actual de los objetivos de inflación es totalmente diferente de [su] propósito original». El economista Milton Friedman solía argumentar que « la inflación es siempre y en todas partes un fenómeno monetario» , determinado por la creación de dinero del banco central. Sin embargo, este enfoque monetarista es limitado, « ya que la velocidad de circulación monetaria puede cambiar y los actores privados crean dinero». La respuesta favorita ahora es argumentar que el aumento de la inflación se debe a las «expectativas» de que los precios subirán. Esta extraña teoría psicológica es en realidad un abandono de cualquier explicación. Como comentó King: «Esta es la teoría de la inflación del rey Canuto», invocando al monarca inglés del siglo XI que supuestamente intentó, sin éxito, controlar las olas con palabras, «o, para usar otra metáfora, chamanes, utilizando la intervención verbal para moldear los precios».

Casualmente, el Banco de Inglaterra ha publicado un extenso documento de Michael Bordo, del Banco de Pagos Internacionales, que pretende explicar la inflación como consecuencia de cambios en la política fiscal. «Nuestro análisis sugiere que las raíces de la Gran Inflación se remontan a las décadas de 1950 y 1960, con el fracaso de las políticas de ‘parada’ y la planificación gubernamental para aliviar las debilidades fundamentales del lado de la oferta de la economía, que cada vez eran más evidentes «. Por lo tanto, la inflación no fue causada por un exceso de oferta monetaria (Friedman), ni por salarios demasiado altos, mercados laborales ‘estrictos’ y presión sindical (keynesiano), ni por expectativas descontroladas (BCE), sino por el gasto excesivo de los gobiernos y la financiación de dicho gasto por parte de los bancos centrales en un esfuerzo desesperado por reactivar una economía en desaceleración. Bordo interpreta esto como una ‘causa fiscal’ de la inflación. Sin embargo, la misma cita anterior sugiere que se trata de un problema del lado de la oferta que desencadenó la inflación en la década de 1960. La rentabilidad comenzó a caer, el crecimiento del PIB real se desaceleró y los gobiernos y los bancos centrales intentaron compensarlo con más gasto e inyecciones monetarias que sólo alimentaron la inflación.

De hecho, tras una montaña de páginas y gráficos, los autores del artículo no parecen llegar a ninguna conclusión significativa. Al parecer, la inflación se produjo porque la oferta de la economía británica era improductiva y no podía generar una economía de baja inflación capaz de generar un crecimiento sostenido. Pero también se debió a que los gobiernos no controlaban sus presupuestos y a que los bancos centrales no calculaban correctamente la cantidad de oferta monetaria que se inyectaba en la economía.  «Esto nos lleva a preguntas más fundamentales en la conclusión de este artículo. ¿En qué medida la inflación fue inevitable dado el colapso de Bretton Woods como mecanismo disciplinario, los problemas estructurales de la oferta que enfrentaba el Reino Unido y la apertura de la economía, que lo hacía vulnerable a las perturbaciones externas? ¿En qué medida esto se debió a un fallo del marco institucional de la política monetaria y fiscal del Reino Unido para adaptarse a esos cambios con la suficiente rapidez? ¿En qué medida se debió a la lentitud de los responsables políticos para comprender y asimilar los importantes cambios en el pensamiento económico que se produjeron en la década de 1960?».   No hubo respuesta a estas preguntas.

Otro comentarista, Giles Wilkes, quien solía asesorar al gobierno del Reino Unido y al BPI, tenía una especie de respuesta. Discrepaba con Mervyn King en que la economía convencional no podía explicar la inflación. Tomando la famosa fórmula de Milton Friedman de que MV = PT, donde M es la oferta monetaria, V es la velocidad o rotación de la oferta monetaria, P = precios y T = ingreso/producción, dice que es simple: P = MV / T, por lo que si MV aumenta más que T, entonces P aumenta. «Sabemos qué causa la inflación. La economía es algo grande y complejo, con múltiples variables semiocultas que interactúan entre sí, es difícil ‘ver’ en tiempo real y es fácil que la política falle. Pero algo que es complicado no es lo mismo que que sea misterioso «. Bueno, sí, pero esta identidad monetaria no proporciona la causa. ¿Cuál es el impulsor del aumento de P? ¿Es un MV que aumenta más rápido o un P más lento? Esta crítica de la visión de King tampoco proporciona una respuesta.

En nuestro próximo artículo sobre inflación, intentamos hacer precisamente eso. La inflación es el resultado de una economía capitalista donde el crecimiento del valor (medido en horas de trabajo) se desacelera y las autoridades monetarias intentan impulsarlo incrementando la oferta monetaria. Esto no sucede porque la política del banco central o la liberalización fiscal del gobierno no puedan estimular la inversión y la expansión del sector capitalista; en cambio, MV supera a T y los precios suben.

Lejos de la teoría, de vuelta a la realidad. Los precios promedio en Estados Unidos han aumentado un 23 % desde 2020, según datos oficiales, o un 26 % según datos de valor. Esto ha provocado una caída de los ingresos reales promedio de los estadounidenses, y cada vez mayor para los que menos ganan. Se prevé que los costos de Medicare aumenten, se están recortando los subsidios alimentarios, el crecimiento del empleo y los salarios está desapareciendo y la inflación vuelve a subir. Mientras tanto, el mercado bursátil está en auge y los accionistas se aprovechan de la prosperidad de la economía estadounidense en forma de K.

—————————————————