–Michael Roberts–

El viernes, el banco californiano Silicon Valley Bank (SVB) se convirtió en el mayor banco en quiebra desde la crisis financiera de 2008. En un colapso repentino que conmocionó a los mercados financieros, dejó varados miles de millones de dólares pertenecientes a empresas e inversores. 

SVB tomó depósitos y otorgó préstamos a empresas en el corazón del sector tecnológico de Estados Unidos. La Corporación Federal de Seguros de Depósitos de los Estados Unidos (FDIC, por sus siglas en inglés) ahora actúa como síndico. La FDIC es una agencia gubernamental independiente que asegura los depósitos bancarios y supervisa las instituciones financieras, lo que significa que liquidará los activos del banco para pagar a sus clientes, incluidos los depositantes y acreedores.

¿Qué pasó con SVB? ¿Es esto una excepción o una señal de que se avecinan más crisis financieras? El desarrollo inmediato fue el anuncio de SVB de que había vendido con pérdidas un montón de valores en los que había invertido y que tendría que vender 2250 millones de dólares en nuevas acciones para tratar de apuntalar su balance. Eso provocó el pánico entre las empresas tecnológicas clave en California que tenían su efectivo en SVB. Hubo una corrida clásica en el banco. A la velocidad del rayo, el banco tuvo que impedir que los depositantes retiraran efectivo. El precio de las acciones de la compañía colapsó, arrastrando a otros bancos con él. La negociación de acciones de SVB se detuvo y luego SVB abandonó los esfuerzos para recaudar capital o encontrar un comprador, lo que llevó a la FDIC a tomar el control. 

Si bien es relativamente desconocido fuera de Silicon Valley, SVB se encontraba entre los 20 principales bancos comerciales estadounidenses (el 16 ^más grande), con $ 209 mil millones en activos totales a fines del año pasado, según la FDIC. Es el mayor prestamista en quiebra desde que Washington Mutual colapsó en 2008 durante la crisis financiera mundial. Entonces, contrariamente a algunos informes, SVB no es un pez pequeño. Ofreció servicios a casi la mitad de todas las empresas de tecnología  y atención médica respaldadas por empresas en los EE. UU. SVB tenía dinero para estos ‘capitalistas de riesgo’ (aquellos que invierten en nuevas empresas ‘start-up’).

Pero también hizo inversiones con los depósitos en efectivo que obtuvo, otorgando préstamos a veces riesgosos a los fundadores de tecnología personalmente, así como a sus empresas. Pero sus inversiones comenzaron a tener pérdidas. SVB había apostado por comprar bonos del gobierno estadounidense aparentemente seguros. Sin embargo, cuando la Reserva Federal comenzó su ciclo de subir las tasas de interés para “controlar la inflación”, el valor de estos bonos del gobierno cayó abruptamente y el balance de SVB comenzó a tomar agua. Cuando informó al mundo financiero que estaba vendiendo estos bonos con pérdidas para cubrir los retiros de efectivo de los clientes, la corrida bancaria se desbordó. Al no poder obtener fondos adicionales mediante la venta de acciones, SVB tuvo que declararse en bancarrota y entrar en suspensión de pagos por parte de la FDIC.

Algunos descartan la idea de que el colapso de SVB es una señal de lo que vendrá. “ SVB era pequeño, con una base de depósitos muy concentrada ”, dijo Ciaran Callaghan, responsable de análisis de renta variable europea de Amundi. No estaba “ preparado para las salidas de depósitos, no tenía la liquidez disponible para cubrir los reembolsos de depósitos y, en consecuencia, era un vendedor forzado de bonos que impulsaba un aumento de capital y creaba el contagio. Este es en gran medida un caso aislado e idiosincrásico”.

Así que es un one-off. ¿Pero es? El colapso de SVB se debe a un evento más amplio, a saber, las agresivas subidas de tipos de interés de la Reserva Federal durante el año pasado. Cuando las tasas de interés estaban cerca de cero, los bancos como SVB se cargaron con bonos del Tesoro a largo plazo y aparentemente de bajo riesgo. Pero cuando la Fed elevó las tasas de interés para ‘combatir la inflación’, el valor de esos activos cayó, dejando a muchos bancos con pérdidas no realizadas. 

Las tasas más altas también han afectado especialmente al sector tecnológico, socavando el valor de las acciones tecnológicas y dificultando la recaudación de fondos. Entonces, las empresas de tecnología comenzaron a retirar sus depósitos en efectivo en SVB para pagar sus facturas. Ed Moya, analista sénior de mercado de Oanda, comentó: «Todos en Wall Street sabían que la campaña de aumento de tasas de la Fed eventualmente rompería algo, y en este momento eso está acabando con los bancos pequeños». La otra grieta en el muro bancario está en las criptomonedas. El prestamista de criptobancos Silvergate también se vio obligado a liquidar después del colapso de los precios e intercambios de bitcoin y otras criptomonedas. 

“Los desafíos institucionales de SVB reflejan un problema sistémico mayor y más generalizado: la industria bancaria está sentada sobre una tonelada de activos de bajo rendimiento que, gracias al último año de aumentos de tasas, ahora están bajo el agua y se están hundiendo”, dijo Konrad Alt , co-fundador del Grupo Klaros. Alt estimó que los aumentos de tasas han «eliminado efectivamente aproximadamente el 28% de todo el capital en la industria bancaria a fines de 2022».

El fracaso de SVB puede ser único, pero las crisis financieras siempre comienzan con los más débiles o los más imprudentes. Este es un banco que estaba siendo exprimido por las tijeras de una caída inminente : la caída de las ganancias en el sector tecnológico y la caída de los precios de los activos causada por el aumento de las tasas de interés. SVB había crecido a alrededor de $ 209 mil millones en activos con una base de clientes concentrada entre las nuevas empresas tecnológicas, por lo que resultó particularmente vulnerable al impacto de las tasas de interés en rápido aumento. Pero las pérdidas de SVB en las ventas de bonos se repiten para muchos otros bancos. La FDIC informó recientemente que los bancos estadounidenses tienen $620 mil millones de pérdidas no realizadas combinadas en sus carteras de valores.

Mientras tanto, después de que las últimas cifras de empleo siguieran mostrando un mercado laboral «ajustado», la Reserva Federal parece dispuesta a continuar aumentando las tasas de interés aún más rápido y más alto de lo que esperaban los inversores financieros. Dando testimonio ante el Congreso de EE. UU. la semana pasada, el presidente de la Reserva Federal, Jay Powell, lo dejó claro: «El empleo, el gasto del consumidor, la producción manufacturera y la inflación han revertido en parte las tendencias de suavizado que habíamos visto en los datos hace apenas un mes».   Y como dijo Larry Summers, el gurú keynesiano y exsecretario del Tesoro: “Tenemos que estar preparados para seguir haciendo lo necesario para contener la inflación”.  Posiblemente hasta el punto de derribar partes del sector bancario y corporativo.

——————————————