Cubrí el 15.º ^Congreso en Shanghái viendo paneles en línea.   Lamentablemente, no pude asistir al 17.º ^Congreso y no hubo paneles virtuales.  Pero al utilizar el programa de la conferencia WAPE, pude identificar algunas de las presentaciones y trabajos.

Sólo puedo seleccionar unos pocos artículos que llegaron a mi órbita, pero empecemos con la sección sobre tecnología. Mike Nolan, del Instituto de Tecnología de Rochester, presentó un artículo sobre Tecnología revolucionaria: la economía política de la infraestructura digital de izquierda . Nolan sostiene que la «naturaleza descentralizada» de Internet y las redes sociales en línea tiende a fracturar y debilitar la política de clase. Lo que se necesita es una «infraestructura digital unificada » para que «las organizaciones de izquierda puedan compartir los costos de mantenimiento de la infraestructura y, al mismo tiempo, ejercer un mejor control sobre la forma que adopta esa infraestructura» . Suena sensato, pero la viabilidad de establecer esa «infraestructura digital de izquierda» no está clara.

João Romeiro Hermeto, de la Universidad Libre de Berlín, presentó su libro La paradoja de la propiedad intelectual en el capitalismo , en el que analiza la naturaleza de la propiedad intelectual en el modo de producción capitalista. En particular, intenta explicar qué es el conocimiento y cómo se produce. Destaca cómo las grandes farmacéuticas y los gigantes tecnológicos convierten el conocimiento en «propiedad intelectual». Lo que está en juego es el control sobre la apropiación del plustrabajo social, que en el capitalismo toma la forma específica de plusvalía. Esto es sin duda cierto, pero no estaba seguro de adónde nos llevaba el libro. Tal vez desee comparar el análisis de Hermeto sobre el conocimiento en su libro con el análisis de Guglielmo Carchedi sobre el conocimiento y el trabajo mental en nuestro libro conjunto, El capitalismo en el siglo XXI (véase el capítulo 5, págs. 161-187).

En el programa WAPE se incluyó una sección muy importante llamada economía política cuantitativa. Thanos Poulakis y Persefoni Tsaliki, de la Universidad de Macedonia, repasaron su perspicaz análisis de la paridad del poder adquisitivo (PPA), la principal forma en que el FMI y el Banco Mundial miden el PIB de las economías. El propósito del tipo de cambio de paridad del poder adquisitivo es convertir la moneda local de cada país en una moneda de referencia común, generalmente el dólar estadounidense. De este modo, el desempeño económico se puede comparar utilizando una única moneda común en lugar de docenas de monedas nacionales cuyos tipos de cambio de mercado pueden cambiar rápidamente.

Poulakis y Tsaliki demuestran que los tipos de cambio están determinados en realidad por los costos laborales reales y que, si se midieran cuidadosamente esos costos unitarios, se lograrían estimaciones más precisas de la PPA y se podrían diseñar políticas cambiarias más efectivas. Este tipo de análisis empírico no es nuevo.  Véase el artículo de Francisco Martine z. Pero Poulakis y Tsaliki han ampliado el trabajo previo a 163 países.

Una conclusión importante de lo anterior es que los superávits y los déficits comerciales son consecuencia directa de las posiciones competitivas relativas de las naciones en términos de costos laborales reales. Por lo tanto, las devaluaciones del tipo de cambio sólo tendrán un efecto temporal sobre la competitividad nacional si no se mejoran las condiciones generales de producción. Mientras las economías menos competitivas a nivel internacional no puedan mejorar sus condiciones técnicas generales de producción, sus industrias nacionales serán estructuralmente no competitivas y, como resultado, esos países tendrán déficits comerciales permanentes.

Carlos Alberto Duque García también estuvo allí para presentar ‘Los términos de intercambio y la tasa de ganancia: un marco sugerido y evidencia de América Latina’. Carlos Duque, de la Universidad Autónoma Metropolitana de México, ya ha realizado un excelente trabajo empírico sobre las olas de rentabilidad en Colombia, titulado Ciclos económicos, inversión y ganancias en Colombia, 1967-2019 .  En ese documento, Duque encontró evidencia a favor de la hipótesis de Marx de que tanto la tasa de ganancia como la masa de ganancias determinan la inversión; mientras que, por el contrario, no había evidencia de que la inversión determine ni la tasa de ganancia ni la masa de ganancias. Esta fue otra confirmación más de la ley de rentabilidad de Marx. 

Dimitris Paitaridis y Lefteris Tsoulfidis también presentaron su trabajo sobre la importancia de una medida precisa del stock de capital bruto para medir la tasa de ganancia del capital. Esto puede parecer evidente, pero se ha convertido en un tema de debate.  Algunos sostienen que el stock de capital no se puede medir utilizando datos oficiales porque se basa en conceptos neoclásicos falsos . Y es cierto que las medidas del stock de capital utilizadas en las bases de datos oficiales (por ejemplo, AMECO de la UE) son cuestionables.  Pero los autores han producido una serie de excelentes artículos sobre las mediciones del stock de capital y brindan un amplio respaldo a la relación empírica entre una creciente composición orgánica del capital (el stock de capital aumenta más que el capital variable) y una tasa decreciente de ganancia del stock de capital.

Nikolaos Chatzarakis también presentó la naturaleza de los ciclos largos y cortos en la acumulación capitalista.  Nuevamente, se trata de un trabajo adicional sobre ciclos que el autor y otros en la Universidad de Macedonia habían realizado anteriormente . Su modelo de ciclo mostró una periodicidad condicionada por el movimiento de largo plazo de la rentabilidad y, detrás de eso, el crecimiento de la tasa de plusvalía como variable reguladora de los ciclos. De hecho, no se puede subestimar la contribución extremadamente valiosa a la teoría económica marxista y a los estudios empíricos de los académicos marxistas en Macedonia y Grecia en general. Véase mi reseña del innovador libro de Tsoulfidis y Tsaliki.

Y hablando de teoría, la ley del valor de Marx fue objeto de escrutinio en el nuevo libro de Fred Moseley, «La teoría del valor de Marx en el capítulo 1 de El capital: una crítica de la interpretación de la forma del valor de Heinrich».  He revisado los argumentos de este libro después de un debate entre Moseley y el marxista alemán Michael Heinrich en la conferencia sobre materialismo histórico del año pasado. Sé de qué lado estaba en ese debate (el de Moseley). 

Cabe destacar que, en WAPE 2024, Christos Balomenos, de la Universidad Nacional y Kapodistriana de Atenas, presentó su tesis doctoral: “Una investigación teórica y de archivo del análisis de Marx del capital que devenga interés y el crédito en el manuscrito de 1864-65 y su edición por Engels”. En este artículo, Balomenos investigó los argumentos de Heinrich sobre la existencia de un cambio teórico crucial en el pensamiento de Marx durante la década de 1870 centrado en sus supuestas dudas sobre la validez de la ley de la tasa decreciente de ganancia. En su investigación, concluye que “los manuscritos y cartas que Heinrich invoca para respaldar sus argumentos no corroboran ninguna incertidumbre por parte de Marx sobre la validez de la ley de la tasa decreciente de ganancia ni un cambio de su opinión durante la década de 1870 hacia la primacía de la circulación capitalista, y especialmente del crédito, para explicar la crisis económica”.

Naturalmente, en una conferencia de esta naturaleza, el imperialismo y China fueron temas de discusión prominente. Pero, por desgracia, no puedo ofrecer ninguna cobertura de estos temas en esta ocasión. La sesión plenaria principal en WAPE fue sobre la economía de Lenin, en el centenario ^de su muerte prematura por la bala de un asesino en 1924. Había una batería de economistas marxistas destacados en la tribuna. Me invitaron a hablar en esta sesión plenaria, pero, como dije, no pude asistir. Sin embargo, no todo está perdido porque estaré en línea con una reunión especial sobre la contribución de Lenin el 1 de septiembre organizada por el grupo Arise, con sede en el Reino Unido.

Un relato desigual e inadecuado de esta valiosa conferencia; espero poder hacerlo mejor la próxima vez.