Cualquiera que sea su definición, los demócratas están luchando con la clase trabajadora

Gran parte de las conversaciones que se dan en los debates sobre la desalineación de clases son producto de las diferencias de opinión sobre qué grupos deberían incluirse bajo el paraguas conceptual de «la clase trabajadora». Esto oscurece un hecho obvio que prácticamente todo el mundo -incluido Maisano- está dispuesto a admitir: el grupo de trabajadores manuales, de servicio y administrativos de todas las razas, cuyas habilidades comercializables son relativamente limitadas y que trabajan en condiciones de relativa rutinización y supervisión, se ha estado alejando de los demócratas y los partidos de centroizquierda de todo el mundo durante décadas. y lo sigue haciendo en la actualidad.

Como escribe Maisano:

Los trabajadores asalariados manuales y administrativos con baja educación y bajos ingresos fueron, durante muchas décadas, la base del Partido Demócrata y sus contrapartes de centroizquierda en el extranjero. Ese ya no es el caso. En los países capitalistas ricos, estos votantes se han convertido en un grupo indeciso, mientras que un nuevo electorado ha ocupado su lugar en el núcleo del electorado de izquierda: votantes de ingresos bajos a moderados, pero con un alto nivel educativo, que trabajan en entornos profesionales y de cuello blanco.

Maisano argumenta que, a pesar del hecho de que la clase trabajadora «tradicional» se ha estado alejando de los partidos de centroizquierda, si entendemos a la clase trabajadora en general para explicar el aumento constante de (semi)profesionales socioculturales -que van desde maestros y enfermeras hasta escritores y músicos- como una proporción de la población estadounidense, vemos que, de hecho, la clase trabajadora no se está alejando realmente del centro izquierda.

Pero, ¿es esto cierto empíricamente? En resumen, no, al menos no en Estados Unidos.

El siguiente gráfico estima la proporción de estadounidenses de clase trabajadora afiliados al Partido Demócrata a lo largo del tiempo dependiendo de si la clase trabajadora incluye solo a la clase trabajadora «tradicional» de trabajadores manuales, de servicios y administrativos (línea roja), o también incorpora profesionales y (semi) profesionales socioculturales (líneas azul y verde).

No es sorprendente que, dado el hecho de que los profesionales son un grupo considerablemente más inclinado hacia los demócratas que los otros grupos ocupacionales centrales de la clase trabajadora, la magnitud de la desalineación se reduce cuando los profesionales se incluyen en la clase trabajadora, particularmente la desalineación de los últimos quince años. Pero como muestra claramente la figura, la tendencia básica es la misma independientemente de los grupos que se incluyan en la clase trabajadora.

El resultado es que la desalineación de clases es real independientemente de cómo se mida a la clase trabajadora. Sin embargo, si el desalineamiento es un problema político grave para los progresistas es una cuestión diferente.

¿Se debe hacer algo para detener el desalineamiento de la clase trabajadora?

Maisano sostiene que debido a que la clase trabajadora tradicional está disminuyendo como proporción de la población, su importancia electoral está disminuyendo, y que podemos construir una nueva coalición progresista sin ellos (o con muchos menos de ellos). Citando a otros autores, escribe: «La base tradicional de la socialdemocracia en el sector obrero de la clase trabajadora, particularmente aquellos con niveles más bajos de logro educativo, ‘se está reduciendo numérica y proporcionalmente, particularmente entre los votantes más jóvenes. En una perspectiva estructural a muy largo plazo, sólo hay un futuro electoral moderado, por lo tanto, en una socialdemocracia que deposita sus esperanzas principalmente en tales votantes».

Si bien esto puede ser cierto, solo el tiempo lo dirá, es un frío consuelo para las muchas víctimas de los gobiernos de extrema derecha, incluso en los Estados Unidos, que fueron votados en apoyo de un grupo que, si bien tal vez sea menos relevante en las próximas décadas, sigue siendo bastante relevante hoy. Dada la demografía de clase trabajadora de los estados que los demócratas necesitan ganar para capturar la Casa Blanca -como Pensilvania, Michigan, Wisconsin y Arizona- y el Senado de EE.UU. (como he calculado en otro lugar), las matemáticas electorales hacen que sea muy improbable que los progresistas puedan formar una coalición duradera y mayoritaria en EE.UU. sin recuperar un número sustancial de votantes tradicionales de la clase trabajadora.

Por lo tanto, la supervivencia de una agenda populista progresista y económica depende, nos guste o no, de revertir la tendencia de desalineación de la clase trabajadora.

Sin embargo, incluso aparte de la cuestión de las matemáticas electorales a corto y mediano plazo, el abandono de la clase trabajadora «tradicional», cada vez más votante por los republicanos, simplemente agrega combustible al fuego de la extrema derecha. Como Andrew Levison ha argumentado convincentemente, si cedemos los votantes de la clase trabajadora a los republicanos, aceleraremos el ascenso de la extrema derecha al acelerar la desvinculación completa de las comunidades conservadoras de cualquier tipo de contramensaje progresista. En los distritos obreros y rurales de color rojo intenso, la ausencia de voces moderadas o progresistas crea una cámara de eco que refuerza las ideologías extremistas.

Enlatar ¿Hay que hacer algo para detener el desalineamiento de la clase trabajadora?

Sin embargo, el hecho de que haya que hacer algo para abordar la desalineación de la clase trabajadora no significa que se pueda hacer algo. De hecho, Maisano argumenta que ni los llamamientos económicos directos para reparar los agravios económicos subyacentes que llevaron a muchos votantes a abrazar la derecha populista, ni la triangulación pragmática en torno a temas sociales o culturales controvertidos para neutralizar la capacidad de la derecha de convertir esos temas en armas contra la izquierda, probablemente ayuden a recuperar a la clase trabajadora.

Maisano sugiere que la mayoría de los votantes de la clase trabajadora que se han movido hacia la derecha son simplemente demasiado conservadores en cuestiones económicas como para dejarse llevar por cualquier atractivo progresista. Como evidencia, señala un hallazgo de un estudio que coescribí del Centro para la Política de la Clase Trabajadora (CWCP), que encontró que los republicanos de la clase trabajadora eran aún más conservadores en cuanto al aumento del salario mínimo a $20 por hora que los republicanos de clase media y alta (aunque ambos grupos se oponían fuertemente y la diferencia entre sus puntos de vista era leve).

Sin embargo, lo que Maisano no menciona es que los republicanos de clase trabajadora eran más progresistas que los republicanos de clase media y alta (y por un margen mayor) con respecto al apoyo a una garantía federal de empleos y a un «gran aumento de impuestos a los ricos». Además, el próximo análisis de CWCP indica que hasta el 20 por ciento de los votantes de clase trabajadora de Donald Trump en 2020 tenían puntos de vista progresistas sobre una variedad de temas económicos importantes, sin mencionar a los votantes de clase trabajadora que se quedaron en el sofá en 2020 o aquellos que terminaron pasándose a Trump en 2024. El partidismo es muy importante, pero eso no debe oscurecer el hecho de que los intereses económicos basados en la clase siguen atravesando la división partidista en un grado significativo.

Maisano también se muestra escéptico sobre la posibilidad de que los llamamientos populistas económicos en general —más allá de las políticas económicas progresistas específicas— puedan producir importantes ganancias electorales. Como dice, el auge de los (semi)profesionales socioculturales en las últimas décadas significa que «nuestras sociedades han cambiado, y que atacar el poder y los privilegios de nuestros oligarcas locales no es suficiente para ganar elecciones. Si así fuera, ‘Bernie Sanders estaría sentado en la Casa Blanca hoy planeando su próxima cumbre con el primer ministro Jeremy Corbyn'».

Poniendo entre paréntesis los casos específicos de Sanders y Corbyn, la implicación más amplia de Maisano de que el populismo económico no es suficiente para recuperar a los trabajadores es cuestionada por una cantidad sustancial de evidencia que indica lo contrario.

De hecho, un reciente metaanálisis de los efectos de la inseguridad económica en el apoyo a los partidos políticos populistas, especialmente a los de derecha, realizado por Gábor Scheiring y sus coautores, que examinaron docenas de estudios de alta calidad sobre el tema, encontró evidencia inusualmente consistente para «disipar de manera concluyente cualquier duda sobre el papel causal de la inseguridad económica en la reacción populista contra la globalización».

El análisis del equipo de Scheiring no solo muestra que muchas de las raíces del populismo de derecha son de naturaleza económica, sino que también incluye varios estudios que ofrecen evidencia causal directa de que proporcionar soluciones económicas significativas para abordar esos agravios económicos subyacentes debilita el apoyo de los partidos populistas autoritarios. Como concluye uno de estos estudios, de Luigi Guiso y coautores, «si se quiere derrotar al populismo, primero hay que derrotar la inseguridad económica».

Además, hay evidencia experimental de Estados Unidos y Europa que sugiere que los llamamientos populistas económicos pueden resonar con los votantes de la clase trabajadora. El mismo informe de CWCP que mencioné anteriormente encontró que los candidatos hipotéticos que defendían un fuerte mensaje populista económico tuvieron un desempeño particularmente bueno entre los votantes de clase trabajadora en todo el espectro político. De manera similar, un estudio experimental realizado por Joshua Robison y sus coautores centrado en los votantes del Reino Unido y los Estados Unidos encontró que los votantes de la clase trabajadora estaban más inclinados a apoyar a los candidatos que hacían llamamientos económicos explícitos basados en la clase.

Sin embargo, incluso si todo esto es cierto, el argumento de Maisano implica que es básicamente irrelevante. Señala estudios que muestran que los partidos socialdemócratas en Europa en realidad no han perdido muchos votantes a favor de los partidos de extrema derecha, sino que han disminuido debido al envejecimiento y las deserciones de miembros más jóvenes a partidos aún más de izquierda. Como resultado, si los partidos socialdemócratas no perdieron trabajadores a favor de la derecha en primer lugar, parecería que tratar de recuperarlos de la extrema derecha es simplemente una estrategia equivocada basada en un diagnóstico erróneo del problema.

¿Pueden los candidatos recuperar a los trabajadores postulándose con políticas sociales y económicas progresistas?

La conclusión política clave de Maisano es que, dada la disminución de la proporción de votantes tradicionales de la clase trabajadora y la dificultad de llegar a esos votantes sobre la base de los atractivos económicos populistas de izquierda, tiene más sentido que los progresistas se centren en llegar a más (semi)profesionales socioculturales en lugar de persistir en inclinarse inútilmente contra los molinos de viento de cuello azul. Esto significa combinar los llamamientos económicos progresistas que gozan de un amplio apoyo tanto en la clase trabajadora tradicional como en los profesionales de la sociocultura, con los llamamientos sociales progresistas que son vistos favorablemente por los trabajadores y profesionales de servicios de bajos ingresos y altamente educados: «Para mí… La estrategia electoral óptima para los candidatos y partidos de izquierda es ser consistentemente progresistas tanto en temas económicos como sociales, y hacer una campaña franca a lo largo de ambos ejes».

Maisano tiene razón en que el debate sobre si los esfuerzos de los partidos de centroizquierda por moderarse en temas sociales son electoralmente beneficiosos o no está lejos de resolverse. De hecho, hay pruebas convincentes procedentes de Europa de que, en ciertos contextos, estos esfuerzos pueden ser contraproducentes y aumentar el apoyo a los partidos de extrema derecha. Y estudios muy recientes en Estados Unidos han puesto en duda la creencia generalizada entre los politólogos de que los candidatos que adoptan posiciones más «extremas» sobre temas sufren por hacerlo en las elecciones generales.

Sin embargo, además de la evidencia contradictoria sobre esta cuestión en la literatura de la ciencia política y la sociología, hay razones adicionales para ser prudentes acerca de una declaración general que alienta a los candidatos progresistas a hacer campaña con políticas máximamente progresistas en todos los ámbitos.

Por un lado, la mayoría de los estudios que Maisano cita para mostrar que la moderación de centroizquierda en temas sociales y culturales no es efectiva se centraron en los partidos europeos durante un momento de declive histórico en la oferta de políticas económicas sólidas de izquierda por parte de los partidos de centroizquierda. Todavía podría darse el caso de que la moderación en algunos temas sea necesaria para desbloquear el poder de los fuertes atractivos económicos populistas, aunque esta es una pregunta abierta con poco apoyo empírico sistemático en un sentido u otro.

El argumento de Maisano a favor de una estrategia progresista de pared a pared también se basa en una conclusión cuestionable que saca sobre la importancia de los problemas sociales para los votantes de la clase trabajadora. Citando la evidencia del mismo estudio discutido anteriormente del CWCP, Maisano afirma que los problemas sociales son menos destacados para los votantes de clase trabajadora que para los votantes de clase media y alta. Como resultado, argumenta, «los candidatos pueden ganar [a los votantes de la clase trabajadora] . . . incluso si no necesariamente están de acuerdo con las posiciones progresistas de la política social, siempre y cuando esos candidatos también hablen efectivamente de las necesidades e intereses económicos de la clase trabajadora».

Si bien es cierto que el estudio del CWCP indicó que los votantes de la clase trabajadora parecían modestamente menos polarizados en torno a las políticas sociales que sus homólogos de clase media y alta, también indicó que los votantes de la clase trabajadora están, sin embargo, bastante polarizados en torno a estos temas, mucho más que en torno a las políticas económicas.

Y un análisis más amplio de las actitudes de la clase trabajadora en torno a los problemas sociales y económicos realizado por William Marble concluyó que en las últimas décadas, «los problemas culturales han ganado prominencia para la clase trabajadora blanca, lo que significa que sus actitudes culturales conservadoras de larga data ahora se traducen en apoyo republicano». Por lo tanto, es poco probable que los llamamientos económicos progresistas lleguen a los votantes de la clase trabajadora simplemente porque esos votantes pueden estar un poco menos polarizados en torno a temas sociales específicos.

Sin embargo, lo más importante es que, si bien los efectos empíricos de los cambios en el posicionamiento de los candidatos y los partidos en cuestiones económicas y sociales requieren más investigación, creo que quedaría claro para la mayoría de los estudiantes serios y los profesionales de la política estadounidense que la estrategia óptima para los candidatos progresistas implica mucho más que simplemente hacer una campaña lo más a la izquierda posible en ambos frentes. Si bien el enfoque sugerido por Maisano puede funcionar en algunos entornos, especialmente en aquellos donde la proporción de (semi)profesionales socioculturales es comparativamente grande, seguirlo en contextos electorales donde el votante promedio tiene puntos de vista conservadores sobre temas sociales sería suicida. Dependiendo del estado o distrito y de la distribución de los votantes a través de las líneas de clase, una estrategia progresista maximalista podría ser razonable en un contexto, pero desastrosa en otro.

A diferencia de lo que ocurre en la mayor parte de Europa, donde los candidatos suelen competir en circunscripciones nacionales o plurinominales, los candidatos en Estados Unidos a menudo se enfrentan a contextos políticos muy diferentes, y no puede haber un enfoque simple y único para todos. En algunos casos, permanecer en silencio o triangular sobre temas sociales y culturales puede dañar a los progresistas al perjudicar la participación entre sus principales partidarios y debilitar potencialmente su apoyo electoral general. Sin embargo, en otros contextos en los que el enfoque de la participación de base tiene un techo relativamente bajo, los candidatos progresistas se enfrentan a desafíos de mensajes mucho más difíciles que les exigen apelar a grandes grupos de votantes cuyas actitudes políticas difieren sustancialmente de las del candidato.

Por supuesto, no debemos asumir que las actitudes de los votantes sobre todos los temas son fijas. Las investigaciones muestran que los líderes políticos y los activistas pueden moldear la opinión pública en determinadas circunstancias. Del mismo modo, una serie de encuestas muestran que la toma de control del Partido Republicano por parte de Trump ha ido acompañada de cambios sustanciales hacia un mayor conservadurismo en algunos temas sociales entre los votantes republicanos. Los progresistas pueden y deben tratar de moldear la opinión pública cuando parece que los votantes pueden no tener una imagen completa o equilibrada de un tema determinado.

Dicho esto, ignorar las dinámicas específicas de cada entorno electoral y hacer una declaración general de que siempre tiene sentido hacer campaña lo más a la izquierda posible en cada tema simplifica demasiado el desafío. Una estrategia tan rígida cierra el debate sobre la inevitablemente desordenada cuestión de cómo equilibrar los principios y la política en un distrito determinado, un enfoque que, en lugar de ofrecer claridad, puede complicar aún más el ya difícil trabajo de los progresistas en distritos competitivos.

Determinar qué líneas rojas son y cuáles no son aceptables para los candidatos que apoyan los progresistas es y seguirá siendo una pregunta tensa, pero es una que no se puede ignorar si esperamos construir un poder político real para los trabajadores y detener la amenaza MAGA en los próximos años.

El camino hacia un futuro post-MAGA debe pasar por la clase trabajadora

De cara al futuro, lo que está en juego es claro: los progresistas deben diseñar estrategias matizadas que aborden directamente la disminución del apoyo entre los trabajadores manuales, de servicios y administrativos o arriesgarse no solo a la derrota electoral en campos de batalla clave, sino también a un mayor empoderamiento de las fuerzas de extrema derecha. Las tendencias demográficas a largo plazo pueden estar a espaldas de aquellos, como Maisano, que sugieren que los progresistas deberían renunciar a la clase trabajadora multirracial «tradicional» en favor de la clase ascendente de (semi)profesionales socioculturales uniformemente progresistas.

Pero hoy, nos enfrentamos a una crisis existencial de la democracia estadounidense, y ganar más apoyo entre los votantes de la clase trabajadora que han desertado constantemente al Partido Republicano sigue siendo la tarea política central que enfrentan los progresistas. El éxito está lejos de ser inevitable, pero un sólido y creciente cuerpo de investigación empírica sugiere que hay razones para la esperanza.