Victoria de la derecha

En estas condiciones, la Nueva Democracia de Mitsotakis obtiene una clara victoria política. Obtuvo una cómoda mayoría parlamentaria de 158 escaños, lo que le ha permitido formar un nuevo gobierno monopartido. Cabe recordar que Mitsotakis nunca ocultó, ni siquiera durante el período de demagogia preelectoral, que si recuperara el poder, su programa consistiría en una aceleración cuantitativa y cualitativa de las “reformas” anti-obreras y antisociales. Esto ya se refleja en la agresiva composición del nuevo gobierno, anunciada al día siguiente de las elecciones. Está compuesto por miembros del ala neoliberal extrema de la derecha, “tecnócratas” que gozan de la confianza directa de los capitalistas griegos, veteranos del social-liberalismo que han pasado desde hace mucho tiempo del ala blairista “modernizadora” del PASOK a Nueva Democracia. El decidido esfuerzo de privatización de la educación pública (con medidas inspiradas en las políticas de Margaret Thatcher) y la privatización radical del sector público de la salud son decisiones que ya se han anunciado.

Sin embargo, se necesitan algunas observaciones para relativizar la imagen triunfal de Mitsotakis.

1 ° Nueva Democracia obtuvo el 40,55% del 52,8% que participó en las elecciones, es decir, obtuvo la “aprobación política” de una parte de menos del 30% de la población. Se trata del “tercio privilegiado de la sociedad” (clase dirigente, clase media acomodada, altos funcionarios, incluida su red de influencia electoral), cuya estrecha relación con el partido de derecha no es un fenómeno sorprendente en Grecia. La cuestión crucial en la interpretación de los resultados de las elecciones (y en los desarrollos post-electorales) es qué ha sucedido y qué está sucediendo a los “dos tercios restantes desfavorecidos de la sociedad”.

2 ° Es un hecho aceptado en la vida política griega que esta parte de los “dos tercios” no fue aplastada, no abandonó la defensa activa de sus intereses. Unas semanas antes de las elecciones, inmediatamente después del trágico “accidente” ferroviario de Tempé, las concentraciones y manifestaciones de huelga tomaron una dimensión e intensidad tal que llevaron a Mitsotakis a buscar con preocupación un retroceso defensivo. Esta fuerza no salió de la nada, tampoco se evaporó simplemente. Es probable que se manifieste después de las elecciones (por ejemplo, en hospitales públicos, escuelas…), devolviendo al escenario al verdadero oponente de Mitsotakis.

3° Las perspectivas del capitalismo griego no son de color rosa. El gobernador del Banco de Grecia, Yannis Stournaras, optó por declarar públicamente, unos días antes de las elecciones del 25 de junio, que el fin de la “flexibilización cuantitativa” y el retorno de la disciplina presupuestaria y de las obligaciones de reembolso (intereses y principal) de la deuda constituían un momento particularmente peligroso.

Todos estos factores explican el intento de Mitsotakis de impedir que sus cuadros festejen y muestren arrogancia. El periódico Kathimerini, extremadamente pro-gubernamental, optó por advertir a Nueva Democracia que “el segundo mandato de cuatro años podría resultar una maldición”.

Fortalecimiento de la extrema derecha

Lo que hace que el sentido de los resultados electorales sea aún más amargo es el fortalecimiento de la extrema derecha.

En las elecciones del 25 de junio, tres partidos de extrema derecha superaron la cuota del 3% y entraron en el parlamento con un total de casi el 12% de los votos. Además de los ultra-nacionalistas de Solución Griega (Elliniki Lysi) de Kyriakos Velopoulos, los ultra-reaccionarios religiosos del partido Victoria (Dimokratiko Patriotico Kinima “Niki”) y el partido neonazi oculto de Los Espartanos, vinculado al ex jefe adjunto de Aurora Dorada, encarcelado, Ilias Kasidiaris, han entrado en el parlamento.

Esta corriente política está cosechando los frutos de la dinámica de afirmación internacional de una extrema derecha más audaz. También se ve reforzada por los aspectos racistas y sexistas de las políticas gubernamentales y las instituciones estatales. Pero esta corriente también se ve reforzada por las concesiones de la izquierda a puntos críticos de la agenda nacionalista (armamento, competencia greco-turca en el mar Egeo, etc.) y a las políticas racistas del Estado. El “muro” en la frontera greco-turca en Evros contra los refugiados y los migrantes fue un punto de enfrentamiento político central durante el período electoral. Alexis Tsipras dijo que “el muro ya ha sido construido y que permanecerá como está”, levantando así la bandera blanca frente a Mitsotakis, y señalando también el acentuado retroceso de SYRIZA ante las tareas antirracistas. Unos días después, el trágico naufragio de Pylos, con cientos de refugiados ahogados tras las maniobras criminales de la Guardia Costera griega, puso de manifiesto los problemas dramáticos e inquietantes de esta política.

En Grecia, la extrema derecha aún no se ha “recuperado” de la derrota del partido neonazi Aurora Dorada y su disolución como “organización criminal”. Pero no debemos subestimar en absoluto el peligro: los racistas de extrema derecha, y en particular los espartanos, neonazis camuflados, tendrán ahora las oportunidades políticas y los recursos materiales que aporta su entrada en el Parlamento. Los movimientos antifascistas, antirracistas y antisexistas tendrán como tarea principal bloquear cualquier posibilidad de que la extrema derecha dé pasos adicionales en su crecimiento y, en particular, impedirle dar el paso crucial en la reconstrucción de una fuerza violenta presente en las calles.

El fin de una era para la SYRIZA de Tsipras

Uno de los principales problemas de las elecciones de 2023 fue la derrota electoral de Alexis Tsipras.

En las elecciones del 25 de junio, SYRIZA obtuvo solo 928.000 votos y el 17,8% de los votos, perdiendo 250.000 votos en comparación con sus bajos resultados del 21 de mayo (1.185.000 votos y 20,07%). Si comparamos este resultado con la influencia electoral de SYRIZA en los albores de este turbulento período político y la victoria electoral de SYRIZA en enero de 2015 (245.000 votos), queda claro que más de 1,3 millones de personas, principalmente empleados y pobres, que habían puesto sus esperanzas en Alexis Tsipras, se la retiraron gradualmente.

Esta imagen de colapso electoral es el resultado de una larga mutación política. En la derrota política y electoral de 2023, SYRIZA tuvo que hacer frente al legado del pasado: la traición de las esperanzas de los trabajadores y el pueblo en 2015, la política neoliberal del gobierno de Tsipras en 2015-19, el miserable acuerdo con los acreedores en 2018, falsamente llamado la “salida de los memorandos”, mientras que en realidad perpetúa todas sus “regulaciones” Pero también pagó el precio de una política de derecha absolutamente errónea en las elecciones: la “ampliación” de SYRIZA hacia el centro político, el llamamiento y la referencia a las clases medias, la identificación con la socialdemocracia europea, la evaporación organizativa del partido y el papel de líder supremo absoluto de Tsipras, los compromisos mínimos y contradictorios hacia las reivindicaciones de las masas trabajadoras y los pobres, etc. El resultado es una abrumadora derrota electoral que constituye, sobre todo, una pesada derrota política.

Un efecto secundario del giro social-liberal de Tsipras fue el fortalecimiento del… PASOK. Bajo la nueva dirección de Nikos Androulakis, aprovechando el retroceso ideológico y político de Tsipras, el PASOK ganó el 25 de junio 617.000 votos y el 11,85% . Recupera así un nivel de influencia que le permite considerar una cierta dinámica política, después de un período de marginación completa impuesta por el ascenso del partido radical SYRIZA entre 2011 y 2015. Las ganancias del PASOK son bajas en comparación con las pérdidas de SYRIZA, lo que demuestra que el “retorno” de los socialdemócratas originales es “a paso de tortuga”. Pero estas ganancias ya han indicado que la perspectiva de una recomposición socialdemócrata (que involucre a ambos partidos) ya no es un asunto entre un “actor” (SYRIZA) y un “figurante” (PASOK). Las presiones que esta evolución ejercerá sobre la dirección de SYRIZA son abrumadoras.

En la noche del 25 de junio, Alexis Tsipras anunció su intención de permanecer al frente del partido y definir “cambios” hacia una “ampliación” aún más amplia y un partido aún más centrado en el líder. Sus partidarios (especialmente reforzados dentro del grupo parlamentario de SYRIZA, ahora más pequeño) transmitieron a la prensa planes que pretendían cambiar el nombre del partido para que ya no incluyera la palabra “izquierda”, modificar sus estructuras para eliminar todo lo que aún pudiera recordar su pasado radical, transferir oficialmente SYRIZA al grupo socialdemócrata en el Parlamento Europeo, etc.

Esta orientación ni siquiera duró tres días. El 29 de junio, Tsipras anunció en un discurso televisado que dimitía “con valentía”, para dejar el camino libre a “una nueva ola de renovación de SYRIZA”. La “valentía” de esta obvia decisión se caracteriza por el hecho de que Tsipras solo la había anunciado (antes) a una cierta “Oficina Ejecutiva” de SYRIZA (un órgano informal de amigos y asociados que él mismo ha establecido), evitando incluso convocar a los órganos de dirección estatutarios de SYRIZA (Secretaría Política y Comité Central), que posteriormente tendrán que gestionar la situación.

La interpretación de esta evolución es sencilla. Por un lado, la derrota de SYRIZA es profunda. En el Parlamento se encontrará con una pequeña fracción parlamentaria frente a un Mitsotakis reforzado. Por otro lado, la situación interna de SYRIZA está ahora en ebullición. En la noche de las elecciones, dos ex secretarios generales del partido (Panagiotis Rigas y Dimitris Tzanakopoulos), en desacuerdo sobre las causas del colapso electoral, en lugar de intercambiar argumentos, acabaron intercambiando golpes y arrojándose sillas. El incidente fue filtrado a la prensa y confirmado posteriormente. Si esa es la atmósfera en la sede del partido, es fácil imaginar lo que ocurre en las relaciones con los miembros organizados.

En el momento de escribir estas líneas, nadie puede hablar con ninguna certeza de las perspectivas de futuro. El papel dominante y omnipresente de Tsipras no ha dejado espacio para la aparición de dirigentes más jóvenes que puedan abordar la tarea crucial de formar una dirección alternativa. La crisis de SYRIZA es tan profunda que solo un “giro a la izquierda” serio y convincente, rompiendo con todo lo hecho en los últimos años, podría (con serias dudas sobre su éxito) hacer que el proceso de reconstrucción fuese un objetivo viable. En estos dos campos -nueva dirección y nueva orientación política-, al menos en la actualidad, no parece haber una salida mínima creíble.

A pesar de la magnitud de la derrota en las elecciones de 2023, el gran declive está por delante en lugar de por detrás para el partido de Alexis Tsipras.

¿Una alternativa?

Las grandes pérdidas de SYRIZA no fueron compensadas por el apoyo a ninguno de  los otros partidos a su izquierda.

El Partido Comunista registró un crecimiento modesto, alcanzando los 400.000 votos y el 7,7%. Pero si comparamos estos resultados con el rendimiento electoral del PC hasta 2012 y la magnitud de las pérdidas de SYRIZA, este avance no puede calificarse de satisfactorio. El Partido Comunista ha vuelto a pagar el precio de no asumir grandes responsabilidades políticas, de rechazar obstinadamente cualquier unidad de acción destinada a luchar por victorias concretas para nuestro pueblo, aquí y ahora, de haber elegido como objetivo su propio “ritmo de caracol” para su propio y lento fortalecimiento parlamentario.

Los resultados de MERA25 (Frente de Desobediencia Realista Europeo) de Yanis Varoufakis, al que se unió el resto de la Unidad Popular dentro de la “Alianza para la Ruptura”, no logró por poco entrar en el Parlamento, permaneciendo en el 2,5%. Entre mayo y junio perdió 25.000 votos que, si los hubiera conservado, le habrían permitido entrar en el Parlamento (debido al aumento de la abstención). De este modo, pagó principalmente las ambigüedades de las intervenciones de Varoufakis durante el período electoral.

La coalición de la izquierda anticapitalista, ANTARSYA, obtuvo 31.759 votos y el 0,54% de los votos en las elecciones de mayo. En ese momento consideró que se trataba de una etapa “pequeña pero importante” en la reconstrucción. Pero en las elecciones de junio, ANTARSYA obtuvo solo 15.988 votos y el 0,31% de los votos, lo que muestra un vínculo bastante cobarde y superficial, incluso con esta base de apoyo limitada.

Parte de la izquierda anticapitalista radical ha optado por no presentarse a las elecciones, llamar a votar por partidos de izquierda que no fuese SYRIZA y subrayar la necesidad de un frente único en este momento difícil. En las nuevas condiciones post-electorales, este sector tendrá que apoyar nuevas iniciativas, sin división sectaria hacia quienes han intentado diferentes tácticas electorales, y centrándose en las luchas a las que nuevamente tendrá que enfrentarse Mitsotakis. Esta es también la táctica de DEA (Izquierda Obrera Internacionalista).

[1] Participación 52,84% (mayo: 60,94%); votos blancos 0,5%, votos inválidos 0,61%.
Nueva Democracia: 40,56% (mayo: 40,79%), votos 2.114.780 (mayo: 2.407.699), 158 diputados (mayo: 146)
SYRIZA: 17,83% (20,07%), 929.968 (1.184.415), 47 diputados (71)
PASOK: 11,84% (11,46%), 617 574 (676.135), 32 diputados (41)
KKE (Partido Comunista): 7,69% (7,23%), 401 187 (426.711), 21 diputados (26)
Espartanos: 4,63%, 241.633, 12 diputados
Elliniki Lysi (Solución griega): 4,44% (4,45%), 231.378 (262.513), 12 diputados (16)
NIKI (Victoria): 3,69% (2,92%), 192.239 (172.260), 10 diputados
Plefsi Eleftherias (Zoe Konstantopoulou): 3,17% (2,89%), 165.210 (170.287), 8 diputados
Mera25-Alianza para la ruptura (Varoufakis): 2,50 (2,63%), 130.276 (155.073), 0 diputados.

Antonis Davanellos

—————————————–