Tácticamente, lo que Israel ha hecho ha sido brillante. Han reducido gravemente las capacidades de Hezbolá y su capacidad de responder a las cuestiones israelíes. En realidad, esperan que, estratégicamente, Hezbolá reciba el mensaje: dejen de lanzar cohetes contra nuestro país.

Analista del FBI por CBS sobre las explosiones en tiendas, automóviles y hogares que mataron a unas 39 personas e hirieron a más de 3.000, incluidos niños. (Esa “táctica” ha provocado más muerte, más destrucción y, dicen algunos, más posibilidades de una guerra aún más amplia y devastadora)

Janine Jackson entrevistó a Mohamad Bazzi de la Universidad de Nueva York sobre los ataques terroristas de Israel en el Líbano para el episodio del 27 de septiembre de 2024 de CounterSpin . Esta es una transcripción ligeramente editada. Mohamad Bazzi habla sobre los acontecimientos que se están desarrollando y las descripciones que los medios de comunicación estadounidenses hacen de ellos. Es director del Centro Hagop Kevorkian de Estudios del Cercano Oriente y profesor de periodismo en la Universidad de Nueva York, así como ex jefe de la oficina de Oriente Medio de Newsday.

Janine Jackson : La CBS pasó del tipo de la «táctica brillante» a Leon Panetta diciendo que algunos vieron la acción de Israel como un «engaño que fue demasiado lejos. Las Naciones Unidas calificaron la operación como una violación del derecho internacional, y esto también ha suscitado algunas dudas aquí en nuestro país». Es igualmente difícil imaginar que esto no fuera una violación, ya que no sería inmediatamente condenado como tal si alguien más lo hubiera llevado a cabo, ¿no cree?

Mohamad Bazzi : Es un excelente argumento. Sin duda, habría sido condenado si Rusia hubiera llevado a cabo una operación similar, o incluso algo similar, en Ucrania.

Creo que una de las cosas que me impactó, y sospecho que también les impactó a ustedes y a otros que miran los medios occidentales, es la sensación de asombro ante el ingenio de la destreza tecnológica de Israel. Así que lo que tuvimos fue una gran parte de la cobertura enmarcada como: «Oh, esto es copiar una página de una novela de espías o una película distópica».

En cierto sentido, lo que ocurrió en el Líbano la semana pasada fue algo distópico, pero no una película. Afectó a la vida de personas reales. Y muchos medios de comunicación occidentales se centraron en la novedad del ataque de Israel, y a veces lo celebraron, pero se olvidaron de reconocer o incluso considerar el terror absoluto que sufrieron decenas de miles de civiles libaneses. Y esta es una sociedad que sufrió años y años de trauma, y ​​este fue el último ataque que se desarrolló de esta manera increíblemente perniciosa.

Gran parte de la cobertura tampoco se centró en la cuestión de si esto constituía un crimen de guerra. Y, a primera vista, parece cumplir con la definición de crimen de guerra: Human Rights Watch y algunas otras organizaciones de derechos humanos emitieron declaraciones en las que señalaban que el derecho internacional humanitario prohíbe el uso de trampas explosivas , especialmente con objetos que tienen un uso tan importante para los civiles . Creo que encajaría en la definición de crimen de guerra, más allá de ser simplemente un acto de terrorismo destinado a infundir terror en una población civil.

JJ: Para muchos consumidores de medios de comunicación estadounidenses, Hezbolá, al igual que Hamás, es casi como un equipo deportivo o como un kaiju, un monstruo como Godzilla. Y creo que a algunos les puede parecer extraño pensar que no son sólo una fuerza militar en el Líbano, sino que, de hecho, tienen un papel mucho más amplio.

MB: Sí, muchos consumidores y oyentes de los medios de comunicación en los EE. UU. no entienden el contexto. No entienden que Hezbolá no es sólo una milicia, no es sólo la milicia que Estados Unidos y muchos países de la UE etiquetan como grupo terrorista , sino que también es la fuerza militar más dominante en el Líbano y también es el partido político y el movimiento político más poderoso del país.

Hezbolá gestiona una amplia red de servicios sociales: gestiona escuelas, hospitales , supermercados y cooperativas de crédito .

Una de las cosas que quedó clara con bastante rapidez después de la primera oleada de explosiones de buscapersonas el martes: Hezbolá emitió un comunicado después de esa oleada de explosiones diciendo que había entregado buscapersonas a empleados de varias unidades e instituciones, lo que significa que habían distribuido los dispositivos no sólo a los combatientes, sino a muchos trabajadores civiles. Esa fue una de las razones por las que hubo tantas víctimas civiles en este ataque, pero hay otras razones también.

Es un acto de terrorismo. Es la naturaleza imprecisa, esta detonación deliberada de miles de pequeñas bombas que estallaron al mismo tiempo un martes por la tarde, mientras la gente hacía su vida cotidiana. Y así, las bombas estallaron en supermercados, hospitales, cafés y peluquerías. Al día siguiente, el miércoles, algunas de las explosiones de walkie-talkies se produjeron durante los funerales de personas que habían muerto el día anterior durante las explosiones de los buscapersonas.

Así que fue un ataque completamente indiscriminado, y pone aún más de relieve la fascinación de los medios occidentales por la destreza tecnológica de Israel. La prensa occidental se maravilló de –citaré sólo algunos términos– “ la destreza de Israel ”, “ precisión ”, “ operación al estilo de James Bond ”, y de muchos otros términos que oscurecieron el puro terror de lo que Israel había llevado a cabo durante esos dos días en el Líbano.

JJ: Los oyentes sabrán que Hezbolá e Israel han estado intercambiando ataques aéreos desde el 8 de octubre, y esta reciente escalada se produce mientras Israel sigue atacando escuelas y refugios que albergan a los desplazados en Gaza. Y Gaza sigue siendo, dice usted, la clave aquí para cualquier posible desescalada; aunque las miradas se puedan dirigir hacia el Líbano, Gaza sigue siendo el centro de todo esto.

MB: Sí, Gaza es sin duda el centro de todo esto, y esa es la lección que la administración Biden se niega a asimilar. La vía más obvia para desescalar la situación en toda la región es presionar a Israel para que acepte un alto el fuego.

Hace meses que hay un acuerdo de alto el fuego sobre la mesa, que Benjamin Netanyahu sigue encontrando razones para obstruir y sigue añadiendo nuevas condiciones, ¿y por qué no debería hacerlo? No se enfrenta a ninguna presión real de Estados Unidos; no se enfrenta a ninguna presión de la administración Biden, que se niega a utilizar la influencia real que tiene sobre Israel. Y esa influencia se presenta en forma de miles de millones de dólares en armas estadounidenses que siguen fluyendo a Israel a diario.

Así que Joe Biden ha decidido que no va a utilizar la mejor influencia que tiene a su disposición para presionar a Netanyahu a que acepte un alto el fuego. En lugar de eso, va a hacer estas filtraciones muy poco claras a la prensa, donde los asesores de la administración Biden siguen filtrando lo decepcionado que está Biden y lo enojado que está con Netanyahu. Hace unos meses, se filtró una filtración en la que Biden llamó en privado a Netanyahu imbécil al menos tres veces; creo que fue ABC News la que informó eso, hace varios meses.

Y es obsceno este nivel de intentar manejar la historia de esta manera, intentar transmitir la idea de que Estados Unidos, que tiene la ventaja en esta situación, de alguna manera es incapaz de presionar a Netanyahu para que firme un cese del fuego.

Todos los grupos aliados de Irán en la región, empezando por Hezbolá y los hutíes en Yemen, han dejado claro que detendrían sus ataques si y cuando la guerra en Gaza terminara. Por lo tanto, una vez que haya un alto el fuego, una vez que los combates cesen en Gaza, ellos también se detendrían. Recordaré a sus oyentes que durante el último alto el fuego, el alto el fuego de siete días a fines de noviembre, cuando hubo un intercambio de rehenes por prisioneros palestinos, Hezbolá , los hutíes y otros grupos aliados de Irán en la región detuvieron sus ataques . Por lo tanto, creo que hay evidencia de que cumplirían esta promesa.

JJ: Y como usted ha indicado, para la prensa corporativa, parece que el papel de los EE. UU. en Oriente Medio ha variado en general desde el de “intermediario honesto”, que solía ser un término que escuchábamos mucho, hasta el de “bienhechor conflictivo” que es ahora. Sin embargo, parece que cada día más y más gente ve más allá de esa descripción, aunque, como diría usted, algunas personas se aferran a ella desesperadamente. Hay una comprensión más clara del papel de los EE. UU. que se vislumbra en los márgenes de esa historia, ¿no cree?

MB: Espero que sí. Y creo que la prueba de ello es que la mayoría de la gente en Estados Unidos ha dicho en las encuestas de opinión pública que se opone a que Israel arme indefinidamente en esta guerra y a que permita que Israel lleve a cabo la enorme destrucción, la hambruna, los crímenes de guerra, todo lo que ha ocurrido en la agonizante Gaza durante los últimos 11 meses, y que ahora está importando la misma estrategia al Líbano. Hay una creciente oposición pública en Estados Unidos a este apoyo incondicional a Israel, a este apoyo incondicional que Biden ha prometido desde el 8 de octubre.

Y creo que eso se debe en parte a que la gente está consumiendo información de las redes sociales , de otras fuentes más allá de los medios tradicionales, más allá de los medios corporativos, que no muestran ni de lejos el nivel de destrucción que está ocurriendo en Gaza. Y eso no enmarca la historia, como usted dice, de Estados Unidos como un mediador honesto o un benefactor que simplemente se ha quedado sin opciones, y que se ha dado por vencido en su desesperación, y simplemente está esperando que Netanyahu acepte el alto el fuego.

Ese no es el tipo de influencia que tiene Estados Unidos, y no se acerca ni de lejos al papel que desempeña en todo esto. La administración Biden es muy cómplice y, cuando veamos, en los próximos años y décadas, ojalá cuando veamos algún tipo de rendición de cuentas en los organismos internacionales, será bastante fácil esperar que Estados Unidos comparezca ante la Corte Internacional de Justicia, o que funcionarios estadounidenses sean acusados ​​ante la CPI y otros organismos, aunque no seamos parte de la CPI, para enfrentarse a este tipo de procesos por su papel en el suministro de armas a Israel, a pesar de la abrumadora evidencia de lo que el ejército israelí ha estado haciendo en Gaza y ahora en el Líbano.

JJ: Tengo que preguntarle, como profesor de periodismo y periodista, qué piensa sobre la libertad de expresión y de reunión, no sólo sobre los ataques directos de Israel contra los periodistas, la reciente redada y el cierre de Al Jazeera en la Cisjordania ocupada, el asesinato inexplicable del activista Aysenur Ezgi Eygi , sino también sobre la decisión de la Universidad de Cornell de deportar a un estudiante de posgrado que participó en una protesta pro palestina. Todo parece un ataque a la capacidad de dar testimonio, de saber lo que está pasando y lo que se está haciendo en nuestro nombre.

MB: Tienes razón, hay un ataque generalizado al acto de dar testimonio de lo que se está haciendo. Hay un ataque generalizado a la capacidad de las personas de conciencia para protestar y estar en desacuerdo con las políticas de sus gobiernos, especialmente la política del gobierno de Estados Unidos de apoyar a Israel de esta manera incondicional. Y es una señal de la valentía de los estudiantes , sin duda, que han estado operando y protestando en campus de todo el país, en universidades privadas, en universidades públicas. Es una señal de su compromiso moral con esta causa el que hayan perseverado a pesar de estas amenazas, a pesar de haber sido suspendidos, a pesar de que algunos de ellos, como en Cornell, ahora se enfrentan a la deportación, porque ese estudiante de posgrado podría perder su visa estadounidense y tendría que abandonar el país debido a sus acciones políticas de apoyo a Palestina y Gaza.

Y entonces vemos que la gente común y corriente corre enormes riesgos para poder expresarse y decir: “No, no en mi nombre. No voy a aceptar que mi gobierno y mi institución apoyen esto”. Y espero que ese sea el comienzo del punto de inflexión. Y creo que es una de las cosas que está contribuyendo al cambio en la opinión pública, que se está volviendo contra la idea de que Estados Unidos arme a Israel y apoye a Israel indefinidamente.

JJ: Ahora se pide la dimisión del secretario de Estado, Anthony Blinken, después de que se informara , creo que por ProPublica, de que había recibido evaluaciones, tanto de USAID como de la Oficina de Refugiados del Departamento de Estado, de que Israel había bloqueado las entregas de ayuda humanitaria a Gaza. Blinken tenía esa información cuando compareció ante el Congreso y dijo que no había pruebas de ello.

Sin embargo, antes de que renuncie, ¿cuántas veces tendrán que mentir, ocultarse o disimular los funcionarios estadounidenses para que los periodistas dejen de citarlos con credulidad? ¿No resulta eso, en algún momento, un insulto a los lectores y al público?

MB: Ciertamente tenemos muchas décadas de esto, remontándonos a Vietnam , por supuesto, funcionarios estadounidenses mintiendo sobre la guerra y mintiendo sobre el apoyo de Estados Unidos a aliados que cometen atrocidades.

El informe de ProPublica ha sido una excepción. Es un informe excelente. Se publicó hace un par de días, basado en filtraciones internas, porque hay funcionarios en el Departamento de Estado y en otras partes de la administración Biden que consideran que todo esto es inadmisible y no quieren que se siga apoyando.

Y es una filtración muy importante, no solo por lo que nos dice sobre Blinken y otros miembros de la administración, y su capacidad y voluntad de mentir al público estadounidense y a los medios de comunicación estadounidenses, sino que también nos muestra que en realidad existe un camino bastante sencillo para que la administración Biden detenga sus transferencias de armas a Israel, porque esas transferencias de armas violan las leyes estadounidenses . Y si hubieran sido honestos y lo hubieran admitido, habrían tenido que dejar de enviar armas, porque eso es lo que exige la ley estadounidense. Es lo que exigen las propias directrices de la administración Biden.

Así que esa fue una filtración tremendamente importante por parte de ProPublica . Y, lamentablemente, he visto algunas referencias al respecto en los últimos días, pero no está recibiendo la atención generalizada que debería recibir en los medios corporativos y tradicionales.

Sin duda, está recibiendo mucha atención en las redes sociales. La gente lo está compartiendo y compartiendo los documentos, y eso está generando llamados a que Blinken renuncie o a que Biden haga algo. Pero sin duda es preocupante ver que los medios tradicionales también lo ignoren.

Y todo esto plantea la pregunta: ¿qué más se puede pedir? ¿Qué más se puede presentar a los medios para que cambien su forma de cubrir esta guerra?

JJ: Además de la participación adecuada en esa pieza de información filtrada, ¿hay otras cosas que le gustaría ver más en la cobertura de los medios de comunicación de EE. UU., o cosas que le gustaría no volver a ver en esa cobertura?

MB: Sin duda me gustaría ver una cobertura más humana . Es una petición básica y es lamentable que tengamos que plantearla, pero me gustaría ver una cobertura más humana de los palestinos, de los libaneses, de otros árabes y musulmanes.

Creo que una de las cosas que hemos visto, solo en esta última semana, en la forma en que se cubrieron las explosiones de buscapersonas y de walkie-talkies, este asombro por el ingenio de Israel, ignora la realidad sobre el terreno, pero también contribuye a la deshumanización de los palestinos, los libaneses y los árabes, esta deshumanización generalizada que hemos visto, ciertamente durante décadas, pero que hemos visto aumentar hasta un extremo desde que Israel lanzó su guerra en Gaza.

Es una petición básica, pero me gustaría ver una mayor humanización y que se cubrieran esos ataques como se cubrirían otros ataques a civiles. No es pedir demasiado.

JJ: Hemos estado hablando con Mohamad Bazzi, director del Centro Hagop Kevorkian de Estudios del Cercano Oriente y profesor de periodismo en la Universidad de Nueva York. Su artículo, “La creciente guerra de Israel con Hezbolá está traumatizando al Líbano. Sólo hay un camino hacia la paz”, apareció en el Los Angeles Times del 23 de septiembre.

Mohamad Bazzi, muchas gracias por acompañarnos esta semana en CounterSpin.

MB: Gracias por invitarme.