Michael Roberts

La semana pasada, los precios del petróleo crudo en Asia alcanzaron un nuevo máximo de 125 dólares por barril, en medio de informes que indicaban que Estados Unidos estaba considerando una acción militar contra Irán para desbloquear las negociaciones de paz. El precio promedio mundial del petróleo también llegó a 113 dólares por barril, el más alto desde la caída posterior a la pandemia de COVID-19 en 2022. Finalmente, Trump desistió (por ahora) de esa amenaza y afirmó que las «conversaciones de paz» seguían en curso. Sin embargo, reiteró que Estados Unidos mantendrá su bloqueo naval hasta que se alcance un «acuerdo nuclear», lo que debilita aún más las perspectivas de una solución pacífica.

Los precios del petróleo retrocedieron ligeramente, pero se mantuvieron muy por encima de los 100 dólares por barril al entrar la guerra en su tercer mes. El estrecho de Ormuz permanece bloqueado, y prácticamente ningún barco puede transitarlo.

El verdadero problema para la economía mundial ahora es la inevitable escasez global de productos básicos esenciales, no solo petróleo, sino también derivados como el combustible para aviones y una amplia gama de materias primas necesarias para mantener la producción agrícola e industrial durante este año. Los datos de inventarios de petróleo de EE. UU. ya muestran fuertes descensos en las reservas de crudo y combustible.

Los economistas de JPMorgan calculan que las reservas mundiales de petróleo alcanzarán el nivel mínimo operativo en septiembre. Este nivel representa la cantidad mínima necesaria para mantener en funcionamiento la producción mundial de petróleo. Por debajo de este nivel, los oleoductos pierden presión, las terminales cierran y las refinerías dejan de funcionar.

El Banco Mundial publicó su último informe sobre las perspectivas de las materias primas, que ofrece datos alarmantes para la economía mundial, especialmente para los países más pobres y sus poblaciones. Se prevé que los precios de la energía aumenten un 24 % este año, alcanzando su nivel más alto desde la invasión rusa de Ucrania en 2022. En general, se pronostica que los precios de las materias primas subirán un 16 % en 2026, impulsados ​​por el alza vertiginosa de los precios de la energía y los fertilizantes, así como por los precios récord de varios metales clave.

Los ataques a la infraestructura energética y las interrupciones en el transporte marítimo en el estrecho de Ormuz, por donde transita aproximadamente el 35 % del petróleo crudo transportado por vía marítima a nivel mundial, han provocado la mayor crisis de suministro de petróleo jamás registrada, con una reducción inicial de la oferta mundial de unos 10 millones de barriles diarios. Incluso tras moderarse desde su máximo reciente, los precios del petróleo Brent se mantienen más de un 50 % por encima de los niveles de principios de año a mediados de abril. Se prevé que el precio medio del petróleo Brent alcance los 86 dólares por barril en 2026, un fuerte aumento con respecto a los 69 dólares por barril de 2025 (y esta previsión se realizó antes del último alza del precio del crudo y supone que las interrupciones más graves terminarán en mayo y que el transporte marítimo a través del estrecho de Ormuz volverá gradualmente a los niveles previos a la guerra a finales de 2026).

Ahí lo tenés al pelotudo

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida de CLV (@correlavoz_ok)

Indermit Gill, economista jefe del Grupo Banco Mundial, concluyó que: «La guerra está afectando a la economía mundial en oleadas acumulativas: primero a través del aumento de los precios de la energía, luego de los alimentos y, finalmente, de una mayor inflación, lo que elevará los tipos de interés y encarecerá aún más la deuda». Añadió: «Las personas más pobres, que destinan la mayor parte de sus ingresos a alimentos y combustibles, serán las más perjudicadas, al igual que las economías en desarrollo que ya se enfrentan a una pesada carga de deuda. Todo esto nos recuerda una cruda realidad: la guerra es desarrollo a la inversa». 

El aumento de los precios de las materias primas provocado por estas crisis incrementará la inflación y frenará el crecimiento económico mundial. En las economías en desarrollo, se prevé que la inflación alcance un promedio del 5,1 % en 2026, según las proyecciones del Banco Mundial, un punto porcentual más de lo previsto antes de la guerra y un incremento respecto al 4,7 % del año pasado. El crecimiento en estas economías también se verá afectado negativamente, ya que el aumento de los precios de los productos básicos repercutirá en los ingresos y las exportaciones de Oriente Medio se enfrentarán a fuertes restricciones. Se espera que las economías en desarrollo crezcan un 3,6 % en 2026, una revisión a la baja de 0,4 puntos porcentuales desde enero. Las economías directamente afectadas por el conflicto serán las más perjudicadas, y el 70 % de los importadores de materias primas y más del 60 % de los exportadores a nivel mundial experimentarán un menor crecimiento.

Es fundamental destacar que estos efectos se extienden a otros mercados clave de materias primas, con un impacto aproximadamente un 50 % mayor que en condiciones normales de mercado. Según el Banco Mundial, un aumento del 10 % en el precio del petróleo, provocado por una crisis geopolítica de la oferta, conlleva incrementos en el precio del gas natural que alcanzan un máximo del 7 % y en el de los fertilizantes que superan el 5 %.

Esto repercutirá en los precios de las tiendas y en las facturas de los hogares de todo el mundo. La crisis de los fertilizantes ya está en marcha. La caída en el rendimiento de los cultivos se producirá en otoño. Si los precios de los fertilizantes suben de unos 300-350 dólares la tonelada a unos 900-1000 dólares y se mantienen elevados, los precios mundiales de los alimentos podrían aumentar entre un 60 % y un 100 %, lo que provocaría que hasta 100 millones de personas más sufrieran desnutrición; un impacto mucho mayor que el de las interrupciones en el comercio de cereales por sí solas.

Como he argumentado en publicaciones anteriores , la estanflación (es decir, la desaceleración del crecimiento del PIB real y el aumento de la inflación) ya venía gestándose mucho antes del estallido del conflicto con Irán. La guerra no ha hecho sino acelerar este proceso: las principales economías son como unas tijeras; la hoja inferior (el crecimiento) cae cada vez más, mientras que la superior (los precios) sube más rápido, por lo que la brecha entre ambas se amplía.

La inflación al consumidor en Estados Unidos (índice PCE) alcanzó el 3,6% interanual en abril. La inflación del PCE ha estado aumentando sin cesar durante los últimos 10 meses, y el repunte de los precios de la energía agravará esta tendencia en los próximos meses. Por lo tanto, incluso Estados Unidos se enfrenta a la estanflación.

Los continuos berrinches arancelarios de Trump no hacen más que aumentar la presión inflacionaria. La Reserva Federal de Estados Unidos estima que los aranceles han tenido un efecto casi total en los precios al consumidor, contribuyendo aproximadamente con 0,8 puntos porcentuales a la inflación subyacente del PCE y explicando el exceso de inflación en los bienes básicos.

Ante el entorno económico estanflacionario, intensificado por la guerra con Irán y el aumento de los precios de la energía y las materias primas, los bancos centrales se encuentran ante un dilema: ¿subir o bajar los tipos de interés? Hasta ahora, no han optado por ninguna de las dos cosas.

La semana pasada, la Reserva Federal de EE. UU. mantuvo su tasa de fondos federales sin cambios en el rango objetivo del 3,5 % al 3,75 % por tercera reunión consecutiva. Sin embargo, la decisión no fue unánime: el gobernador Miran (el hombre de Trump en el consejo) votó a favor de reducir las tasas de interés en 25 puntos básicos, mientras que otros tres miembros se opusieron al lenguaje del comunicado que sugería que el banco central eventualmente reanudaría los recortes de tasas. La votación de 8 a 4 marcó la primera vez desde octubre de 1992 que cuatro funcionarios discreparon de una decisión del FOMC. Esta división se suma a una división similar en el Banco de Japón a principios de semana, cuando los miembros de su consejo mantuvieron su tasa de política monetaria a corto plazo en el 0,75 % en su reunión de abril de 2026 (el nivel más alto desde septiembre de 1995). Pero tres miembros del consejo del banco votaron a favor de un aumento de la tasa.

En la zona euro, la estanflación ya está confirmada. El PIB real de la zona euro creció apenas un 0,1% respecto al trimestre anterior en el primer trimestre de 2026, por lo que el crecimiento interanual del PIB real se ralentizó hasta el 0,8%, la tasa de expansión más baja desde 2022. Sin embargo, la inflación anual de la zona euro subió al 3% en abril de 2026, la más alta desde septiembre de 2023. Los costes energéticos se dispararon un 10,9%, el mayor incremento desde febrero de 2023. El Banco Central Europeo se encontraba ante la disyuntiva de subir o bajar los tipos de interés. Decidió no hacer nada y los mantuvo sin cambios.

Dentro de la zona euro, Francia se encuentra sumida en una profunda estanflación. El PIB real se estancó trimestre tras trimestre en el primer trimestre de 2026, registrando el peor desempeño en cinco trimestres, mientras que el consumo y la inversión de los hogares disminuyeron y las exportaciones cayeron drásticamente.

En el Reino Unido, el Banco de Inglaterra estima que, en el peor de los casos, un escenario cada vez más probable, la inflación podría alcanzar el 6,2 % a principios de 2027. Los precios de los alimentos podrían subir entre un 6 % y un 7 % a finales de este año. Esto podría provocar aumentos significativos en el tipo de interés básico del Banco de Inglaterra, ya que el banco central intenta controlar la inflación.

Los ingresos reales promedio en Gran Bretaña disminuirán (los hogares de bajos ingresos serán los más perjudicados, como de costumbre) y la economía se estancará. El desempleo aumentará, ya que las empresas de alimentación y hostelería verán una reducción de la demanda y se verán obligadas a despedir personal.

A nivel mundial, si el conflicto se prolonga, al aumento de la inflación se sumará una desaceleración del crecimiento económico y la probabilidad de que incluso algunas de las principales economías caigan en una recesión total. La estanflación ya es una realidad, pero la crisis inflacionaria se vislumbra en el horizonte.

La guerra también intensificará la creciente brecha entre la élite adinerada y el resto de la población. En Estados Unidos, esta brecha se conoce como economía en forma de «K» , es decir, los más ricos se hacen más ricos y los más pobres, más pobres.

 Un nuevo informe de Oxfam revela que la brecha de desigualdad salarial a nivel mundial se amplió drásticamente durante la década de 2020. Ajustado a la inflación, el salario de los trabajadores a nivel global disminuyó un 12 % entre 2019 y 2025, lo que equivale a 108 días de trabajo gratuito durante ese período. En comparación, la remuneración de los directores ejecutivos (CEO) aumentó un 54 % entre 2019 y 2025. En 2025, el salario de los CEO creció 20 veces más rápido que el salario promedio de los trabajadores en todo el mundo.

Cuatro de las mayores empresas del mundo —Blackstone, Broadcom, Goldman Sachs y Microsoft— pagaron a sus directores ejecutivos más de 100 millones de dólares cada uno en 2025. Estas remuneraciones sitúan a estos directivos entre los que más ganan a nivel mundial, y los diez directores ejecutivos mejor pagados se embolsaron en conjunto más de mil millones de dólares el año pasado. El director ejecutivo promedio recibió 8,4 millones de dólares en compensación total en 2025, en comparación con los 7,6 millones de dólares de 2024.

El análisis de Oxfam también reveló que, según las carteras de inversión de más de 1000 multimillonarios, estos recibieron dividendos por un valor de 2500 dólares por segundo en 2025. En ese mismo año, por cada dos horas trabajadas, el multimillonario promedio recibió más en dividendos que el salario anual promedio de un trabajador. La riqueza de los multimillonarios alcanzó un máximo histórico en 2026, con los más ricos acumulando 4 billones de dólares en los últimos 12 meses, un aumento del 13,2 % con respecto a 2025.

La desigualdad en Estados Unidos fue peor que el promedio mundial, con un aumento en la remuneración de los directores ejecutivos 20,4 veces mayor que la de los trabajadores en 2025. Para 384 directores ejecutivos del S&P 500, donde se disponía de datos sobre su remuneración, los salarios aumentaron un 25 % entre 2024 y 2025, mientras que el salario promedio por hora de los trabajadores en empresas privadas aumentó solo un 1,3 % en el mismo período.

La participación del trabajo en el PIB es una medida de cuánto valor económico se destina a los trabajadores. A nivel mundial, esta participación ha disminuido 0,4 puntos porcentuales desde 2019. Si se hubiera mantenido en los niveles de 2019, los trabajadores habrían ganado 469 mil millones de dólares en 2025. Desde 2019, la productividad ha aumentado un 9%, mientras que los salarios reales han caído un 12%.

La proporción del ingreso nacional estadounidense destinada al capital se ha disparado en el siglo ^XXI .

Fuente: John G. Fernald, “Serie trimestral sobre productividad total de los factores ajustada por utilización”. Documento de trabajo de la FRBSF 2012-19. Mis cálculos.

De hecho, esta es la razón por la que el mercado bursátil estadounidense continúa en auge a pesar de la creciente crisis en los sectores productivos de la economía mundial. En abril, las acciones estadounidenses registraron su mayor subida desde la pandemia del coronavirus, ya que los sólidos resultados empresariales y los planes de un gasto aún mayor en inteligencia artificial convencieron a los inversores de ignorar las preocupaciones sobre las consecuencias de la guerra entre Estados Unidos e Irán.  

El alza se debió casi por completo a las acciones tecnológicas. Los inversores volvieron a apostar fuertemente por las acciones tecnológicas estadounidenses, mientras los analistas revisaban al alza sus previsiones de beneficios. Como ya se ha dicho, la economía estadounidense es una gran apuesta por la IA.   Los inversores confían en que el auge del gasto en infraestructura de IA por parte de un puñado de empresas de Silicon Valley impulse el crecimiento económico. Y el auge del gasto en IA no muestra signos de disminuir. Las cuatro grandes empresas tecnológicas a gran escala (Amazon, Meta, Microsoft y Alphabet, la empresa matriz de Google) prevén en conjunto gastar un 77 % más en gastos de capital que los 410.000 millones de dólares del año pasado, una cifra récord, hasta alcanzar la asombrosa cantidad de 725.000 millones de dólares. 

¿Logrará la IA generar un aumento sustancial en la productividad laboral en Estados Unidos que contrarreste la presión a la baja sobre las economías y la rentabilidad del capital en las principales economías? Hasta ahora, hay pocos indicios de un aumento de la productividad.  El experto en productividad Carl Frey considera que quienes promueven la IA tendrían suerte si el impacto de esta tecnología en la producción por hora igualara siquiera el breve auge de las décadas de 1990 y 2000.

Cuesta alrededor de $30 millones en hardware de IA) y $14 millones por megavatio de capacidad de centro de datos. Los centros de datos parecen tardar entre uno y tres años dependiendo del tamaño. De los 114 GW de centros de datos que supuestamente se construirán para finales de 2028,  solo 15,2 GW están en construcción de alguna forma . Como resultado, cada centro de datos de IA comienza con millones de dólares de deuda, e incluso con planes de depreciación de seis años, tarda  años  en amortizarse. Open AI calcula que generará $673 mil millones en ingresos hasta finales de 2030, pero está gastando $852 mil millones en efectivo obtenido de préstamos y contratos para lograrlo. Al mismo tiempo, las empresas de IA competidoras, principalmente en China, están proporcionando máquinas de IA de código abierto que reducen drásticamente los precios que cobran las empresas estadounidenses.

Muchos inversores en el llamado «crédito privado» (fondos de crédito no bancarios) que han invertido en IA están exigiendo la devolución de su dinero. Si los bancos centrales deciden subir los tipos de interés de los préstamos para intentar controlar la creciente inflación, esto podría provocar impagos empresariales y una presión sobre los prestamistas privados. Por lo tanto, aún está por ver si la IA logrará impulsar la productividad y generar suficientes beneficios antes de que estalle la burbuja de inversión. 

Y luego está el costo de la guerra contra Irán. Esta guerra le está costando al Estado estadounidense más de mil millones de dólares al día. La administración Trump ya ha incrementado drásticamente el presupuesto de defensa a más de un billón de dólares anuales, pero incluso después de solo unas semanas, la guerra está consumiendo una parte considerable del armamento y la logística disponibles. Esto está mermando los recursos necesarios para continuar la guerra en Ucrania. El presidente ucraniano, Zelenskyy, ya se queja de la falta de fondos y armas que necesita para mantener el frente contra los rusos.

El gasto militar mundial alcanzó la cifra récord de 2,9 billones de dólares en 2025, lo que supone 11 años consecutivos de crecimiento, a medida que las grandes potencias como Estados Unidos, China y Rusia incrementan sus presupuestos. Europa también está aumentando sus presupuestos en respuesta a la guerra en Ucrania.

Fuente: SIPRI

La administración Trump solicita ahora al Congreso estadounidense un aumento del 50 % en el gasto de defensa para el próximo año, hasta alcanzar los 1,5 billones de dólares. En Europa y Japón, el gasto en defensa también experimentará un fuerte incremento. Esto agravará la ya récord deuda pública en Estados Unidos y otros países, así como la carga que supone su pago mediante recortes en el gasto público y el aumento de los intereses: más armas, menos recursos; más armamento, menos combustible; más armamento, menos alimentos.