Los multimillonarios tecnológicos de Silicon Valley tienen ideas fantasiosas. Por ejemplo, muchos creen que la Inteligencia Artificial General (IAG) se hará realidad en un futuro muy cercano y que su logro dará paso a una era de abundancia, con billones de seres conscientes poblando plácidamente los cielos.

Sin embargo, detrás de estas ideas subyace una agenda política seria y destructiva. Gracias a su inmensa riqueza, su control sobre tecnologías críticas y su fuerte representación en el gobierno, estos multimillonarios han logrado expandir la producción de combustibles fósiles, reducir los impuestos corporativos, otorgar subsidios a fabricantes de chips y centros de datos, implementar políticas comerciales favorables, fortalecer el aparato militar y de seguridad nacional basado en inteligencia artificial, y desmantelar programas diseñados para abordar el cambio climático, la discriminación y la desigualdad.

Su éxito se debe en gran medida a que el presidente Donald Trump comparte en gran medida su agenda. Como describe el sitio web de noticias Axios, «Trump se involucra en innumerables asuntos políticos y diplomáticos. Pero ninguno se compara con su alianza sostenida y creciente con los multimillonarios tecnológicos y las empresas de IA que están transformando la economía estadounidense».¹ ^No es de extrañar que los trabajadores estén experimentando un empeoramiento de sus condiciones laborales y de vida.

Nos enfrentamos a un poderoso grupo de oligarcas tecnológicos que no dudan en destruir nuestras vidas en busca de enormes ganancias y un futuro ilusorio. Debemos organizarnos en consecuencia. Afortunadamente, existen claros indicios de que el propio dinamismo del capitalismo está creando un terreno fértil para nuestros esfuerzos.

Los multimillonarios y sus redes

En el corazón de la comunidad de multimillonarios tecnológicos de Silicon Valley se encuentra la llamada Mafia de PayPal, un grupo informal de personas que fueron fundadores o ejecutivos de la compañía. Los más importantes son Peter Thiel, Elon Musk y David Sacks. Los tres pasaron parte de su infancia en Sudáfrica y han mantenido una estrecha relación desde su época en PayPal.

En 2003, Thiel fundó Palantir Technologies y continúa presidiendo su consejo de administración. Dos años después, Thiel cofundó un fondo de capital riesgo, Founders Fund, que ha invertido en Anduril, Facebook, Neuralink, Palantir Technologies, SpaceX y xAI.

Elon Musk fundó The Boring Company, Neuralink, SpaceX y xAI. También fue cofundador de OpenAI. David Sacks cofundó el servicio de redes empresariales Yammer (que vendió a Microsoft) y, posteriormente, en 2007, el fondo de capital riesgo Craft Ventures. Craft Ventures ha invertido en Facebook, Palantir Technologies, SpaceX y xAI.

También existen poderosos multimillonarios tecnológicos de Silicon Valley que no pertenecen a la mafia de PayPal. Marc Andreessen cofundó Netscape antes de crear su propia firma de capital riesgo. En 2009, él y Ben Horowitz unieron sus respectivos fondos para crear Andreessen Horowitz, actualmente el mayor fondo de capital riesgo de Estados Unidos. Su cartera incluye inversiones en Anduril, Facebook, SpaceX y xAI.

Palmer Luckey, creador de las gafas de realidad virtual Oculus Rift, cofundó Anduril en 2017 con fondos iniciales del Founders Fund. Otros miembros destacados de la comunidad son Sam Altman, director ejecutivo de OpenAI; Dario Amodei, director ejecutivo de Anthropic; Jeff Bezos, fundador y presidente ejecutivo de Amazon; y Mark Zuckerberg, cofundador de Facebook y su empresa matriz, Meta.

Visiones del futuro

^{En las últimas cuatro décadas, Silicon Valley ha dado origen} a una serie de ideologías interrelacionadas que han captado gran atención dentro de la comunidad tecnológica.² Todas ellas abrazan el transhumanismo, un amplio movimiento filosófico con raíces en el movimiento eugenésico del siglo XX. El transhumanismo afirma que los seres humanos pueden trascender las limitaciones biológicas existentes con la ayuda de la tecnología para alcanzar una longevidad indefinida y capacidades cognitivas aumentadas. Las más influyentes son el singularitarismo, el altruismo eficaz y el aceleracionismo eficaz.

El singularitarismo, que se popularizó a principios de la década de 2000, sostiene que la creación de la IA general está cerca y que su consecución conducirá a una «singularidad tecnológica». La IA general generará avances tecnológicos tan rápidos e inéditos que provocarán una ruptura fundamental en la historia de la humanidad. Sus defensores creen que, con el tiempo, los humanos transferirán su conciencia a robots, creando seres superiores con capacidad de auto-mejora que se establecerán masivamente por todo el universo.

El altruismo eficaz parte de una premisa similar, pero sus defensores temen que, si la IA general no se alinea con los valores adecuados, podría acabar aniquilando o esclavizando a la humanidad. Por ello, dan gran importancia al desarrollo de medidas de seguridad para la IA y a garantizar que Estados Unidos, y no China, sea el primero en lograrlo.

El aceleracionismo efectivo es la incorporación más reciente al pensamiento transhumanista. Sus defensores creen que la búsqueda de la IA general no debe verse frenada por las preocupaciones sobre los problemas sociales y ecológicos existentes. Convencidos de que el número de seres conscientes del futuro superará con creces al número de seres vivos actuales, buscan su desarrollo lo más rápido posible para minimizar el sufrimiento o la muerte innecesarios de un número incalculable de seres futuros.

Hablan mucho

Estas ideologías podrían descartarse fácilmente como mero material para filósofos y escritores de ciencia ficción, si no fuera porque los multimillonarios tecnológicos mencionados anteriormente han adoptado muchas de sus creencias. Zuckerberg ha declarado que “la superinteligencia está ahora a la vista”, y con ella, “la creación y el descubrimiento de cosas nuevas que hoy son inimaginables”. Amodei cree que pronto alcanzaremos la “velocidad de escape” de la muerte misma. ³ Altman afirma que la IAG se hará realidad para 2030, lo que nos permitirá resolver fácilmente la miríada de problemas que enfrentamos aquí en la Tierra y colonizar el espacio. ⁴

Bezos predice que en unas décadas la gente vivirá en millones de gigantescas estaciones espaciales, cada una con capacidad para albergar hasta un millón de personas. Su empresa, ^Blue Origin, está trabajando en la tecnología de cohetes necesaria para llegar a la Luna, que él cree que puede servir como base para la colonización del sistema solar, y en la tecnología de centros de datos orbitales para alimentar las estaciones espaciales necesarias.

Musk también cree que estamos cerca de la IA general. Su empresa, Neuralink, está desarrollando interfaces cerebro-computadora implantables para permitir a los humanos «alcanzar una simbiosis con la inteligencia artificial».⁶ ^Musk planeó durante mucho tiempo usar SpaceX para llegar a Marte y colonizarlo. Pero, en febrero de 2026, decidió priorizar llegar a la Luna antes que Bezos y construir allí una colonia «autosuficiente» en la próxima década.

Andreessen, la fuerza impulsora del Aceleracionismo Efectivo, habla de la IAG como una “solución universal de problemas”. Su “Manifiesto Tecnooptimista” de 2023 destaca las ideas y políticas que deben superarse para lograrla: “Nuestra sociedad actual ha sido sometida durante seis décadas a una campaña de desmoralización masiva —contra la tecnología y contra la vida— bajo diversos nombres como ‘riesgo existencial’, ‘sostenibilidad’, ‘ESG’ [Ambiental, Social y de Gobernanza], ‘Objetivos de Desarrollo Sostenible’, ‘responsabilidad social’, ‘capitalismo de las partes interesadas’, ‘Principio de Precaución’, ‘confianza y seguridad’, ‘ética tecnológica’, ‘gestión de riesgos’, ‘decrecimiento’, ‘los límites del crecimiento’”. ⁷

Luckey es otro defensor de la IA general. Dado que su mayor preocupación es que China la logre primero, apoya tanto la investigación en IA como un ejército poderoso.⁸ Su empresa, ^Anduril , se dedica al desarrollo de sistemas de armas autónomas impulsados ​​por IA.

Thiel cree que la tecnología es el principal motor del cambio social y que existen poderosas fuerzas demoníacas que buscan suprimir su potencial liberador. En 2025, impartió una serie de conferencias privadas en San Francisco donde describió la batalla venidera contra esas fuerzas como el Armagedón profetizado, cuando los ejércitos de Dios destruirán a los ejércitos del Anticristo.⁹ En ocasiones ^, ha calificado a los altruistas eficaces como el Anticristo.

Si bien es difícil saber si estos oligarcas tecnológicos creen en lo que dicen, existen buenas razones para descartar sus visiones de un futuro impulsado por la IA general.^¹⁰ Incluso los sistemas de IA existentes más potentes parecen ser callejones sin salida tecnológicos. ^¹¹ Como señala el escritor Cory Doctorow, la idea de que «añadir potencia de cálculo y datos al programa predictor de la siguiente palabra acabará creando un ser consciente, que inevitablemente se convertirá en un superser… es una proposición similar a la idea de que si seguimos criando caballos cada vez más rápidos, obtendremos una locomotora».^¹²

Manos a la obra

Es fácil imaginar por qué estos multimillonarios se sienten atraídos por el transhumanismo: exalta la superioridad del individuo y de la tecnología. Por supuesto, su interés en los cuentos de hadas sobre la IA general se desvanecería rápidamente si no estuvieran obteniendo beneficios sustanciales en la actualidad gracias al desarrollo de la IA con fines comerciales y en apoyo de un aparato de seguridad nacional ampliado. Y como bien saben, los enormes costes de la inversión en IA implican que el éxito continuo requiere asegurar un apoyo estatal significativo y constante.

Su capacidad para obtener el respaldo de la administración Trump se debe en gran medida a sus conexiones personales. Thiel fue mentor del vicepresidente JD Vance, ayudándolo a iniciarse en el mundo del capital de riesgo. Vance también contó con un apoyo sustancial tanto de Thiel como de Andreessen cuando fundó su propia empresa de capital de riesgo en 2019. Thiel también contribuyó significativamente a la campaña de Vance para el Senado en 2022, donando la cifra récord de 15 millones de dólares.

David Sacks también financió la candidatura de Vance al Senado y, posteriormente, apoyó la campaña de reelección de Trump, organizando varios eventos importantes de recaudación de fondos en su casa. La recompensa de Sacks fue su nombramiento como zar de la IA y las criptomonedas de la Casa Blanca, cargo que ha utilizado con gran eficacia. ¹³

Las políticas de Trump en materia de IA han sido abrumadoramente favorables a la industria tecnológica. Derogó regulaciones ambientales y ofreció importantes subsidios para impulsar la producción de combustibles fósiles. Firmó una orden ejecutiva que obligaba a la Agencia de Protección Ambiental a acelerar los proyectos de centros de datos en terrenos federales y no federales. Eximió de aranceles a servidores, semiconductores, placas de circuitos y muchos otros componentes electrónicos utilizados en los centros de datos. Ordenó a varias agencias federales que crearan una plataforma digital para que los datos recopilados a nivel federal estuvieran disponibles para las empresas tecnológicas para sus proyectos de IA. Y continúa presionando para que sea ilegal que los estados desarrollen sus propias regulaciones sobre el uso de la IA.

Otros nombramientos importantes, aunque menos mediáticos, también han contribuido al avance de la agenda de IA en el sector tecnológico. Michael Kratsios, antiguo jefe de gabinete de Thiel, fue elegido para dirigir la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca. Gregory Barbaccia, quien ocupó diversos cargos de liderazgo en Palantir, fue designado Director de Información Federal, responsable de supervisar la implementación de tecnología segura y de alto rendimiento en todo el gobierno federal.

Los líderes de la industria tecnológica también ocupan puestos clave en las fuerzas armadas. Por ejemplo, Michael Obadal, exejecutivo de Anduril, es Subsecretario del Ejército a pesar de poseer acciones de Anduril por un valor aproximado de un millón de dólares. Estas conexiones han contribuido a que tanto Palantir como Anduril se conviertan en elementos fundamentales de la política de defensa y seguridad nacional.

En julio de 2025, Palantir firmó un contrato de 10.000 millones de dólares con el Departamento de Defensa. Este contrato consolidó unos setenta y cinco acuerdos de adquisición diferentes y representa, en palabras de la investigadora Francesca Bria, «una transferencia estratégica de funciones militares esenciales a una empresa privada» ^.¹⁴ Anduril, por su parte, impulsa la búsqueda de capacidades de guerra autónoma por parte de las fuerzas armadas. Como explica Bria: «Su plataforma Lattice conecta transmisiones satelitales, datos de radar e imágenes del campo de batalla en una única red operativa, lo que permite planificar y ejecutar misiones militares a la velocidad del rayo».

Además, estas empresas, junto con desarrolladores líderes de IA como OpenAI, Google y Microsoft, están destinadas a desempeñar un papel más importante. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, ha propuesto destinar el 8% del presupuesto militar en cada uno de los próximos cinco años, en lugar de los contratistas de defensa tradicionales, a empresas de tecnología de IA. ¹⁵

La alianza entre los multimillonarios tecnológicos y Trump dista mucho de ser unilateral. El pensamiento transhumanista encaja a la perfección con el programa político de Trump, y los líderes tecnológicos han apoyado con entusiasmo su agresiva política exterior, sus esfuerzos por impulsar el poder y las ganancias corporativas, y el desmantelamiento de la mayoría de las agencias reguladoras y los programas sociales. Una forma de hacerlo es utilizando su control sobre medios como X (antes Twitter), Fox News, The Washington Post , CBS News y CNN para amplificar las explicaciones racistas, xenófobas, antiinmigrantes y misóginas de Trump sobre el deterioro de las condiciones de vida y laborales de la mayoría.

La economía de la IA: del auge al colapso

Los oligarcas tecnológicos gozan de una influencia política sin parangón por una razón principal: los líderes políticos y empresariales reconocen la importancia fundamental de la IA, y por extensión de las inversiones en el sector tecnológico, para la rentabilidad y las perspectivas de crecimiento de la economía estadounidense.

El gasto en infraestructura de IA —centros de datos y sus equipos y software asociados— se ha convertido en el principal motor del crecimiento económico de Estados Unidos. El gasto anual de capital relacionado con la IA por parte de las mayores empresas tecnológicas (Alphabet, Amazon, Meta y Microsoft) aumentó de 150.000 millones de dólares en 2022 a 360.000 millones de dólares en 2025, y se prevé que alcance la cifra sustancialmente mayor de 650.000 millones de dólares en 2026. Bloomberg pone esta cifra en perspectiva al señalar que: «Se prevé que los mayores fabricantes de automóviles, fabricantes de equipos de construcción, ferrocarriles, contratistas de defensa, operadores de telefonía móvil, empresas de reparto de paquetería con sede en EE. UU., junto con Exxon Mobil Corp., Intel Corp., Walmart Inc. y las empresas derivadas de General Electric —21 compañías— gasten en conjunto 180.000 millones de dólares en 2026» ^.¹⁶

Y estas cuatro empresas tecnológicas no son las únicas que invierten en centros de datos. Por ejemplo, Oracle también se ha convertido en un importante proveedor de servicios en la nube. En 2025, firmó un contrato con OpenAI para proporcionarle servicios informáticos por valor de 300.000 millones de dólares durante cinco años.

La economía también se ha beneficiado del impulso que la inteligencia artificial ha dado a las valoraciones bursátiles. El lanzamiento de ChatGPT en noviembre de 2022 desencadenó un crecimiento explosivo en el valor de las acciones relacionadas con la IA, alcanzando el mercado su segunda valoración más alta de la historia en 2025. Los estadounidenses más ricos se beneficiaron desproporcionadamente de este auge, y el consiguiente aumento de su gasto en consumo también ha contribuido significativamente al crecimiento económico de Estados Unidos.

Sin embargo, aunque los líderes tecnológicos y los principales fondos de inversión siguen hablando con confianza sobre un futuro impulsado por la IA, existen buenas razones para creer que estamos cerca del punto álgido del auge de la IA y de su capacidad para apuntalar un sistema debilitado. La más importante: ninguno de los principales modelos de IA ha demostrado ser rentable. ¹⁷

Esto puede parecer contradictorio, dada la percepción generalizada del uso de la IA, pero se debe a que no existe una definición consensuada de IA, lo que permite a las empresas aplicar esta etiqueta a todo tipo de productos. En términos generales, la IA se refiere a tecnologías que pueden imitar funciones cognitivas comúnmente asociadas con la inteligencia humana. Estas tecnologías se dividen generalmente en dos grupos: aprendizaje automático e IA generativa. Los modelos de aprendizaje automático utilizan algoritmos para identificar patrones, tomar decisiones y mejorar el rendimiento mediante la experiencia; no generan contenido nuevo. Se utilizan para motores de búsqueda y para tareas como el reconocimiento facial y de imágenes, el filtrado de correo no deseado y llamadas telefónicas, la predicción de las condiciones del tráfico y la optimización de rutas, así como la traducción de idiomas.

Los modelos de IA generativa crean contenido nuevo gracias al entrenamiento con conjuntos de datos. Los modelos de lenguaje de tamaño reducido se especializan en contenido no textual, como imágenes y vídeos. Los modelos de lenguaje de gran tamaño tienen la capacidad de generar texto similar al humano. Las versiones más avanzadas también pueden codificar y producir imágenes y vídeos. El desarrollo y la operación de estos modelos avanzados impulsan el auge de la IA.

Entre los ejemplos más conocidos se encuentran ChatGPT (OpenAI), Claude (Anthropic), Gemini (Google), Grok (xAI) y Llama (Meta). La confianza en su rentabilidad futura impulsa a las empresas tecnológicas a seguir construyendo los centros de datos necesarios para su entrenamiento y funcionamiento. Sin embargo, existe un problema: cada vez hay más pruebas que sugieren que estos modelos avanzados de IA son tecnológicamente incapaces de servir de puente hacia algo parecido a la IA general, y son demasiado defectuosos y costosos como para lograr una adopción significativa por parte de las empresas.

Todos se basan en redes neuronales complejas programadas para seleccionar probabilísticamente palabras o imágenes a partir del reconocimiento de patrones desarrollado durante el entrenamiento, con el fin de generar respuestas a las indicaciones. No “piensan” ni “razonan”, y dada su estructura interna, no hay forma de que puedan transformarse en unidades autónomas capaces de resolver problemas nuevos sin una reprogramación específica para la tarea. ¹⁸

Esta estructura también limita seriamente su idoneidad para el uso general. Por ejemplo, debido a que gran parte de los datos utilizados para su entrenamiento se extraen de la web y, por lo tanto, incluyen escritos llenos de odio, discriminatorios y simplemente descabellados, estos modelos generan resultados que a menudo replican estos sesgos y también pueden fomentar un pensamiento delirante peligroso. ¹⁹

Quizás lo más preocupante para las empresas sea el hecho de que también inventan cosas o «alucinan» periódicamente. Un ejemplo: en febrero de 2025, la BBC puso a prueba la capacidad de los principales modelos de IA para resumir noticias, alimentándolos con contenido del sitio web de la BBC y luego haciéndoles preguntas al respecto. Aproximadamente el ²⁰ por ciento de sus respuestas «introdujeron errores de hecho, como afirmaciones, cifras y fechas incorrectas».

Los desarrolladores de IA suelen restar importancia a la gravedad de estos problemas, afirmando que se superarán con conjuntos de datos mejores y más grandes, algoritmos más sofisticados y mayor capacidad de cálculo. Sin embargo, numerosos estudios han demostrado lo contrario. Como explicó el New York Times : «Las tecnologías más nuevas y potentes… generan más errores, no menos» ^.²¹ Y un estudio de investigadores de OpenAI concluyó que «los grandes modelos de lenguaje siempre producirán alucinaciones debido a limitaciones matemáticas fundamentales que no pueden resolverse mediante una mejor ingeniería» ^.²²

No es de extrañar, entonces, que una evaluación del MIT Media Lab de 2025 sobre cientos de adopciones de IA encontrara que «el 95 por ciento de las organizaciones no obtienen ningún retorno» ^.²³ Una encuesta realizada por S&P Global Market Intelligence a más de 1000 empresas en Norteamérica y Europa descubrió que el 42 por ciento había abandonado la mayoría de sus iniciativas de IA en 2025, frente al 17 por ciento en 2024.²⁴ ^Una encuesta de la Oficina Nacional de Investigación Económica a ejecutivos líderes de Estados Unidos, Reino Unido, Alemania y Australia, realizada entre noviembre de 2025 y enero de 2026, reveló que «las empresas reportan poco impacto de la IA en los últimos 3 años, y más del 80 por ciento de las empresas reportan ningún impacto ni en el empleo ni en la productividad» ^.²⁵

Este pésimo historial ha puesto a los desarrolladores de IA en una situación difícil. Entrenar y ejecutar sus modelos es costoso, pero dadas sus limitaciones, solo pueden ampliar su base de clientes ofreciendo servicios de suscripción gratuitos o altamente subvencionados. Incluso las cuentas Pro de pago le cuestan dinero a OpenAI debido a los altos costos computacionales que conlleva cada consulta. ²⁶

ChatGPT perdió 5 mil millones de dólares en 2024 y 8 mil millones en 2025. OpenAI pronostica una pérdida de 14 mil millones de dólares en 2026 y algunos analistas creen que la empresa podría quedarse sin efectivo a mediados de 2027 sin una importante nueva financiación. ²⁷ ChatGPT tiene más de 500 millones de usuarios semanales, pero solo 15,5 millones son suscriptores de pago, lo que, como señala el comentarista tecnológico Ed Zitron, «es una tasa de conversión absolutamente pésima». ²⁸ Anthropic va por el mismo camino: perdió 5200 millones de dólares en 2025. ²⁹

Sin inmutarse, los desarrolladores de IA siguen invirtiendo grandes sumas de dinero en nuevos modelos, y los constructores de hiperescala continúan construyendo centros de datos cada vez más grandes para darles soporte. ³⁰ Es posible que estos compromisos impulsen la economía estadounidense durante varios años más, pero, con el tiempo, la presión sobre los beneficios obligará a una reducción de la inversión relacionada con la IA y del crecimiento general de Estados Unidos. Sin embargo, este es el escenario más optimista. Varios economistas y analistas han comenzado a advertir que el auge de la IA se está convirtiendo en una burbuja que pronto podría estallar, desencadenando una recesión potencialmente grave. ³¹

Una de las principales razones de su preocupación es la vulnerabilidad financiera de OpenAI. La compañía ya ha firmado acuerdos que la comprometen a invertir unos 1,4 billones de dólares en infraestructura de IA durante los próximos ocho años, incluyendo 500.000 millones de dólares para la compra de chips a Nvidia y 300.000 millones de dólares para servicios informáticos de Oracle.^³² Se trata de una suma enorme para una empresa que sigue sin ser rentable, lo que significa que una cantidad considerable deberá obtenerse en los mercados de deuda privada.

Pero si OpenAI continúa gastando dinero al ritmo actual, es probable que sus necesidades de financiación superen pronto lo que el mercado considere aceptable. Cuando eso ocurra, la empresa no tendrá más remedio que recortar gastos, y sus acreedores sufrirán las consecuencias. El efecto dominó se extenderá. Por ejemplo, Oracle también depende en gran medida de la deuda para financiar la construcción de su centro de datos y cuenta con OpenAI para la mayor parte de sus ingresos futuros. El recorte de gastos de OpenAI creará, por lo tanto, graves dificultades financieras para Oracle y sus acreedores. Dado que tanto OpenAI como Oracle son clientes importantes de Nvidia, su ajuste presupuestario provocará una caída en la demanda de chips de Nvidia y, probablemente, en el precio de sus acciones. Y así sucesivamente.

Incluso las mayores empresas tecnológicas están en riesgo. Además, han recurrido a un endeudamiento considerable, con fondos obtenidos en los mercados de deuda que, según las proyecciones, cubrirán al menos la mitad del coste de sus inversiones en centros de datos. Como señala un analista financiero: «Si el mercado de la inteligencia artificial se mantuviera estable en su crecimiento, muy pronto saturaremos la capacidad construida, la deuda carecerá de valor y las instituciones financieras perderán dinero». ³³

Si bien es imposible saber cuándo y cómo terminará el auge de la IA, dos cosas están claras. Primero, no estamos en camino de crear un sistema de IA general que resuelva sin esfuerzo nuestras innumerables crisis. De hecho, ocurre todo lo contrario: el esfuerzo de los multimillonarios tecnológicos por dominar nuestras vidas nos ha dejado en peor situación, con una economía desequilibrada, capacidades estatales y protecciones sociales más débiles, y una creciente dependencia de sistemas de IA problemáticos. ³⁴

En segundo lugar, el fin del auge económico no conllevará un reinicio automático de nuestra economía política. Si queremos una nueva, más eficaz, tendremos que luchar por ella.

En movimiento

Hay indicios de que el avance del capitalismo está contribuyendo, lenta pero constantemente, al crecimiento de un movimiento de resistencia con el potencial de transformar drásticamente el panorama político. Por ejemplo, las encuestas muestran que cuanta más experiencia tienen las personas con los sistemas de IA generativa, mayor es su desconfianza hacia ellos. Una encuesta de YouGov de 2025 reveló que «un porcentaje cada vez mayor de estadounidenses se muestra escéptico ante la IA y espera que tenga un impacto negativo en la sociedad» ^.35

Actualmente, la oposición más organizada al uso de la IA proviene de los sindicatos, especialmente de aquellos que representan a periodistas, diseñadores gráficos, guionistas y actores, quienes han logrado importantes victorias. ^³⁶ La rápida introducción de sistemas de IA en escuelas y hospitales también ha impulsado a los sindicatos de docentes y profesionales de la salud a exigir que el uso de la IA se convierta en un tema de negociación obligatoria. Sin duda, los trabajadores de otros sectores pronto seguirán su ejemplo.

La oposición de más rápido crecimiento al auge de la IA proviene del movimiento anti-centros de datos. La mayoría de los centros de datos que se construyen actualmente son hiperescala, es decir, enormes. Quienes viven cerca de ellos están justificadamente preocupados por los efectos en la salud de la contaminación acústica de sus ventiladores y la contaminación atmosférica de sus generadores diésel de respaldo. También les preocupa su impacto en el valor de las propiedades locales y la calidad de vida de sus vecindarios.

Sin embargo, el enorme consumo energético de estos centros de datos a hiperescala se ha convertido en la mayor preocupación. Está elevando las facturas de electricidad de los hogares e incentivando a los gobiernos estatales a reabrir o prolongar la vida útil de muchas de las centrales eléctricas de carbón existentes en el país. Actualmente, los centros de datos consumen alrededor del 5 % de la electricidad de Estados Unidos y se prevé que esta cifra aumente a casi el 10 % para 2030. ³⁷ Es imposible exagerar el peligro que esta tendencia representa para la lucha contra el calentamiento global. Los centros de datos a hiperescala también consumen grandes cantidades de agua. Un centro de datos grande puede consumir hasta 5 millones de galones de agua potable al día, lo que equivale aproximadamente al consumo diario de agua de una ciudad de 50 000 habitantes. ³⁸

Estas preocupaciones han motivado a muchas organizaciones ambientalistas a unirse a grupos comunitarios para oponerse a nuevos centros de datos. Sus esfuerzos han producido importantes victorias en ciudades y estados de todo el país, incluyendo moratorias en la construcción de nuevos centros de datos. ³⁹

La alianza entre el multimillonario tecnológico y Trump se basa en algo más que un interés compartido en el desarrollo de la IA. También se sustenta en una desconfianza compartida hacia las prácticas democráticas y la oposición a las leyes, regulaciones y agencias gubernamentales que tienen la capacidad de controlar la generación de dinero capitalista. Y esto también está generando resistencia: la indignación por las acciones del ICE, especialmente los asesinatos de enero de 2026 en Minneapolis, ha llevado a muchos trabajadores tecnológicos a exigir que sus empresas cancelen los contratos con la agencia y pongan fin a su apoyo general a las políticas de la administración Trump ^.

En términos más generales, el resentimiento, si no el odio directo, hacia los multimillonarios está creciendo. Musk se ha convertido en blanco de burlas por la forma en que utilizó su liderazgo en el Departamento de Eficiencia Gubernamental para desmantelar programas sociales. Las protestas contra Tesla son eventos populares.

Las manifestaciones en muchas partes del país ahora se dirigen directamente contra los multimillonarios, y es común escuchar cánticos como «El pueblo antes que los multimillonarios». Las manifestaciones contra los reyes en octubre de 2025 y marzo de 2026 congregaron a millones de personas cada una. En algunas ciudades, la gente ha ido más allá de simplemente expresar su descontento, eligiendo a autoproclamados socialistas para cargos de influencia política limitada pero real, como alcaldes y concejales.

En resumen, los multimillonarios tecnológicos no han logrado el dominio que anhelan. La gente sigue demostrando capacidad y determinación para resistir. Pero la resistencia por sí sola no bastará; un estancamiento que permita que el capitalismo continúe condicionando nuestras decisiones solo garantizará un deterioro progresivo de nuestras condiciones de vida y de trabajo.

Superar ese estancamiento no es tarea fácil. Una de las razones es el atractivo siempre presente de una campaña electoral anti-Trump liderada por el Partido Demócrata. Desafortunadamente, los líderes del Partido Demócrata ya han dejado claro que esperan reconstruir los lazos con los oligarcas tecnológicos. En diciembre de 2025, el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, anunció la creación de la Comisión Demócrata de la Cámara sobre IA y la Economía de la Innovación. Los cinco miembros designados mantienen relaciones estrechas y de apoyo con la comunidad de tecnología e IA. ⁴¹

Ayudar a quienes se resisten a evitar esta trampa no será fácil, pero dista mucho de ser imposible. Entre las prioridades debe figurar el desarrollo de una estrategia organizativa que permita integrar al movimiento obrero en general de forma más directa en la lucha, fortalecer los vínculos entre las diversas organizaciones y movimientos laborales y comunitarios ya en marcha y, quizás lo más importante, ayudar a los participantes a comprender que, tras las amenazas a nuestro bienestar que representan los sistemas de IA y la alianza entre los multimillonarios tecnológicos y Trump, subyace una economía política capitalista destructiva que debe ser nuestro principal objetivo de cambio.

Notas

1.  Mike Allen, “Detrás del telón: Trump apuesta el partido y la presidencia a la IA”, Axios, 8 de diciembre de 2025.
2.  Véase Timnit Gebru y Émile P. Torres, “The TESCREATAL Bundle: Eugenics and the Promise of Utopia Through Artificial General Intelligence”, First Monday 29, n.º 4 (abril de 2024).
3.  Benjamin Riley, “Investigaciones de vanguardia demuestran que el lenguaje no es lo mismo que la inteligencia”, The Verge, 25 de noviembre de 2025.
4.  Alex Morris, “¿Qué pasa con estos multimillonarios de la tecnología? Este astrofísico tiene las respuestas”, Rolling Stone , 14 de julio de 2025.
5.  Jeannine Mancini, “Jeff Bezos dice que no entiende por qué alguien que esté vivo ahora estaría ‘desanimado’”, Yahoo Tech, 24 de octubre de 2025.
6.  Matthew Purdy, “La filosofía tecnofuturista detrás de la manía de Elon Musk”, New York Times , 31 de mayo de 2025.
7.  Marc Andreessen, “El manifiesto tecno-optimista”, Andreessen Horowitz, 16 de octubre de 2023, a16z.com.
8.  Margaux MacColl, “Palmer Luckey: Cada país necesita una ‘clase guerrera’ entusiasmada por ejercer ‘violencia contra otros en pos de buenos objetivos’”, TechCrunch, 1 de octubre de 2024.
9.  Johana Bhuiyan, Dara Kerr y Nick Robins-Early, “Dentro de las conferencias extraoficiales del multimillonario tecnológico Peter Thiel sobre el Anticristo”, The Guardian , 10 de octubre de 2025.
10.  Para obtener una excelente visión general de los argumentos, consulte Adam Becker, More Everything Forever: AI Overlords, Space Empires, and Silicon Valley’s Crusade to Control the Fate of Humanity (Nueva York: Basic Books, 2025).
11.  Martin Hart-Landsberg, “Desenmascarando la gran estafa: la falsa promesa de la inteligencia artificial”, Reports from the Economic Front (blog), 21 de febrero de 2025, economicfront.wordpress.com.
12.  Cory Doctorow, “La verdadera lucha contra la IA”, Cory Doctorow (blog), 27 de noviembre de 2023, doctorow.medium.com.
13. Sacks dejó el cargo en marzo de 2026, tras haber ejercido como funcionario especial del gobierno el mayor tiempo posible. Sin embargo, su influencia perdura; fue nombrado copresidente del recién creado Consejo de Asesores Presidenciales en Ciencia y Tecnología.
14.  Francesca Bria, “Takeover by Big Tech”, Le Monde diplomatique , noviembre de 2025.
15.  Aaron Mehta y Ashley Roque, “El Pentágono busca reasignar 50 mil millones de dólares de fondos planificados a nuevas prioridades en el año fiscal 2026”, Breaking Defense, 19 de febrero de 2025, breakingdefense.com.
16.  Matt Day y Annie Bang, “Las grandes tecnológicas gastarán 650 mil millones de dólares este año a medida que se intensifica la carrera por la IA”, Bloomberg News , 5 de febrero de 2026.
17.  Edward Zitron, “La burbuja de la IA es una bomba de relojería”, Where’s Your Ed At? (blog), 23 de enero de 2026, wheresyoured.at.
18.  Martin Hart-Landsberg, “Es hora de hacer frente a la ofensiva de IA de las grandes tecnológicas”, Informes desde el frente económico (blog), 4 de agosto de 2025.
19.  Martin Hart-Landsberg, “No, no estás alucinando, el plan corporativo para la IA es peligroso”, Informes del Frente Económico (blog), 21 de junio de 2025.
20.  Imran Rahman-Jones, “Los chatbots de IA no pueden resumir las noticias con precisión, según la BBC”, BBC News, 11 de febrero de 2025.
21.  Cade Metz y Karen Weise, “La IA se está volviendo más poderosa, pero sus alucinaciones están empeorando”, New York Times , 5 de mayo de 2025.
22.  Gyana Swain, “OpenAI admite que las alucinaciones de la IA son matemáticamente inevitables, no solo fallos de ingeniería”, ComputerWorld , 18 de septiembre de 2025.
23.  Aditya Challapally et al., “La brecha GenAI, estado de la IA en los negocios 2025”, MIT NANDA , julio de 2025.
24.  Lindsey Wilkinson, “Las tasas de fracaso de los proyectos de IA están en aumento: Informe”, CIODIVE , 14 de marzo de 2025.
25.  Ivan Yotzov et al., “Firm Data On AI”, NBER Working Paper no. 34836, National Bureau of Economic Research, Washington DC, febrero de 2026.
26.  Fenwick McKelvey, “La IA generativa podría terminar siendo inútil, y eso podría ser algo bueno”, The Conversation , 28 de septiembre de 2025.
27.  Martin Hart-Landsberg, “La IA y la economía: una apuesta perdedora para los trabajadores”, Informes del Frente Económico (blog), 16 de febrero de 2026.
28.  Edward Zitron, “Búrlate de ellos”, ¿Dónde está tu Ed? (blog), 30 de junio de 2025.
29.  Edward Zitron, “La guía del que odia a Anthropic”, Where’s Your Ed At? (blog), 20 de febrero de 2026.
30.  Elissa Welle, “Los estantes de chips de IA son demasiado pesados”, The Verge, 16 de diciembre de 2025.
31.  Hart-Landsberg, “La IA y la economía”.
32.  Jez Corden, “OpenAI es una máquina de generar pérdidas, con estimaciones que indican que no tiene camino hacia la rentabilidad para 2030”, Windows Central, 29 de noviembre de 2025, windowscentral.com.
33.  Bobby Allyn, “He aquí por qué la preocupación por una burbuja de IA es mayor que nunca”, National Public Radio, 23 de noviembre de 2025.
34.  La oligarquía tecnológica parece cada vez más comprometida con “convertir a las agencias gubernamentales y las instituciones públicas en los clientes mayoristas de último recurso para sus productos de IA”. Véase Matt Seybold, “’Tienes que usarlo. Tienes que confiar en él.’: La adopción forzada de la IA es el trasfondo de Davos”, American Vandal (blog), 23 de enero de 2026, theamericanvandal.substack.com.
35.  Jamie Ballard, “Los estadounidenses se muestran cada vez más escépticos sobre los efectos de la IA”, YouGov, 13 de marzo de 2025.
36.  Keith Brower Brown, “Cuatro estrategias sindicales para luchar contra la IA”, Labor Notes , 5 de marzo de 2026.
37.  “Se está gestando una reacción en contra de los centros de datos en Estados Unidos”, The Economist , 30 de octubre de 2025.
38. Miguel Yañez-Barnuevo , “Centros de datos y consumo de agua”, Instituto de Estudios Ambientales y Energéticos, 25 de junio de 2025, eesi.org.
39.  Martin Hart-Landsberg, “Resistencia de los centros de datos: una buena estrategia de campo puede ayudar a detener la ofensiva de IA corporativa”, Informes del frente económico (blog), 12 de noviembre de 2025.
40.  Mike Isaac y Natallie Rocha, “Mientras los líderes tecnológicos cortejan a Trump, Silicon Valley hierve de rabia por los tiroteos en Minneapolis”, New York Times , 26 de enero de 2026.
41.  Henry Burke, “Los votantes demócratas claman por la regulación de la IA. Sus líderes no están interesados”, American Prospect , 12 de diciembre de 2025.