La Argentina también
El primer debate presidencial francés, celebrado el jueves, fue organizado por la agrupación empresarial Medef. Los empresarios rieron cuando el candidato de izquierda, Jean-Luc Mélenchon, pidió aumentos salariales, pero él hablaba muy en serio. La fórmula francesa "más trabajo, menos gasto público" tiene un paralelo evidente con la narrativa libertaria argentina: reducción del Estado, desregulación, disminución de cargas laborales, subordinación del salario a la competitividad y transformación de los derechos sociales en "costos".
Pero existe una diferencia fundamental.
En Francia, la disputa todavía se desarrolla dentro de una sociedad con una tradición de derechos sociales, organización sindical y Estado de bienestar mucho más consolidada. Por eso la ofensiva empresarial necesita presentarse como una inevitable modernización frente a la deuda, la competitividad y el envejecimiento demográfico.
En Argentina, en cambio, el programa de ajuste puede avanzar sobre una estructura social mucho más vulnerable.
El punto de contacto es precisamente éste:
la cuestión central no es cuánto debe gastar el Estado, sino quién absorbe el costo del ajuste.
Si el ajuste recae sobre salarios, jubilaciones, empleo público, servicios sociales y regulación laboral, estamos frente a una socialización de los costos de la crisis mientras se preservan o expanden determinados espacios de rentabilidad privada.
Los siete candidatos presentes, entre los que se encontraban Jean-Luc Mélenchon, Marine Le Pen, Édouard Philippe, Gabriel Attal, Raphaël Glucksmann y Marine Tondelier, expusieron visiones económicas contrapuestas ante un público formal de empresarios y líderes empresariales que asistían a la conferencia de verano del Movimiento de Empresas Francesas (Medef).
En el escenario, los directivos de Medef tenían muchos motivos para celebrar. Este sindicato empresarial, partidario de la desregulación, ya ha cosechado numerosos triunfos políticos desde su fundación en 1998. Independientemente del presidente, las prioridades de Medef se han mantenido, a pesar del desgaste que décadas de austeridad y lógica capitalista han supuesto para el compromiso socialdemócrata francés de la posguerra.
En los últimos veinte años, Medef impulsó y logró la victoria en iniciativas que flexibilizaron las negociaciones de rescisión de contratos para los empleadores, y posteriormente, tras una reforma sin precedentes del código laboral, inclinó la balanza de poder de los trabajadores a los empleadores. Medef también contrarrestó movimientos contrarios, como las iniciativas para limitar la remuneración de los directores ejecutivos, e introdujo de manera constante y exitosa en el debate nacional ideas como las pensiones capitalizadas y el aumento de la edad de jubilación para reducir los déficits presupuestarios.
Eso fue incluso antes de la década de Emmanuel Macron en el Palacio del Elíseo, donde la agenda de Medef se ha llevado a cabo a un ritmo vertiginoso.
A menos de un año del final del mandato de Macron, los frutos de los esfuerzos de Medef quedaron patentes en el debate. Los cuatro candidatos de la derecha y el centro apoyaron la eliminación o modificación sustancial del sistema de pensiones redistributivo francés mediante la capitalización, el aumento de la edad de jubilación y la drástica reducción del gasto y la regulación. Como afirmó el presidente de Medef en una entrevista con Le Figaro en 2018 : «Medef ha ganado la batalla de las ideas».
Edouard Philippe, uno de los principales aspirantes a la presidencia —primer ministro de Macron y actual líder de su propio partido centrista, Horizontes—, afirmó que antes de que Francia pueda plantearse la redistribución de la riqueza del país, debe sanear sus cuentas y «dar cabida a la industria para que genere riqueza». Añadió que, para ello, Francia necesita «trabajar más tiempo», algo que, según él, todos los demás países de Europa, excepto Francia, «han tenido el valor de hacer».
Pero al ser presionado sobre hasta qué punto elevaría la edad de jubilación, eludió la pregunta. «No será popular decir esto», admitió, «pero Francia necesita salir de la deuda».
Uno de los primeros ministros más recientes, Gabriel Attal, quien ahora preside el Renacimiento del partido de Macron, se hizo eco de las mismas ideas, pero las llevó más allá. Le prometió a Medef que reduciría la relación deuda/PIB de Francia a menos del 3 % para 2032 y eliminaría la deuda para 2037. Esas fechas marcarían el final de su posible primer y segundo mandato.
El problema, según él, reside en el gasto destinado a ampliar las obligaciones de los programas sociales, no en el presupuesto discrecional del gobierno. Attal se jactó de los 10.000 millones de euros que su gobierno logró recortar en 2024, calificándolos de esfuerzo noble pero insuficiente mientras se permita el aumento del gasto social. Cuando la candidata de los Verdes, Marine Tondelier, señaló que algunos de esos recortes incluían 50 millones de euros sustraídos del presupuesto de extinción de incendios, con los que se podrían haber comprado dos aviones Canadair adicionales que el país necesitará desesperadamente la próxima temporada de incendios, apenas se molestó en defenderse.
Las pensiones capitalizadas, que en teoría generan mayores rendimientos cuanto más se pospone la jubilación, incentivarían a las personas a trabajar más tiempo. Si uno se jubila anticipadamente, recibe poco, argumentó Attal, pero si se jubila más tarde, puede recibir mucho más. Otro posible resultado no mencionado fue una caída del mercado que retrasara la jubilación durante años. Tras la crisis financiera de 2008, un índice del mercado tardó seis años en recuperarse.
Eso podría ser un incentivo adicional para trabajar más tiempo: más tiempo para aumentar tus aportaciones.
En cualquier caso, hoy en Francia existe un movimiento social sin portavoz, entonó Attal con gravedad: «la clase media trabajadora».
Bruno Retailleau, candidato del tradicional partido conservador Les Républicains, ocupó el cargo de ministro del Interior de Macron en dos ocasiones durante los gobiernos posteriores a las elecciones anticipadas de 2024. En ese puesto, intensificó las redadas policiales contra los inmigrantes ilegales y endureció los requisitos para obtener visados de inmigración, al tiempo que afirmaba que la delincuencia en Francia estaba fuera de control y se debía a la inmigración, advirtiendo que la izquierda liderada por La France Insoumise de Mélenchon era mucho más peligrosa que la Agrupación Nacional de Marine Le Pen.
La única forma de reactivar la economía, afirmó Retailleau en este debate, es aumentando la oferta laboral. Además de unos cincuenta principios fundamentales de la legislación laboral, diversas disposiciones legales deberían ser negociables entre empleadores y trabajadores, señaló. También propuso reducir entre doscientos mil y trescientos mil empleados públicos, eliminar en gran medida el impuesto sobre sucesiones en el caso de herencias directas y vincular matemáticamente la edad de jubilación al aumento de la esperanza de vida.
“Más trabajo, menos gasto público”, así resumió Retailleau su razonamiento.
Marine Le Pen, la favorita en las encuestas y aspirante a candidata antisistema, fue aún más allá. Pidió recortes de gasto por valor de 125.000 millones de euros y afirmó que hay miles de regulaciones que deben eliminarse, no solo los cientos que, según Retailleau, deben suprimirse de inmediato. Raphaël Glucksmann, un atlantista liberal que aspiraba a la nominación del Partido Socialista, adoptó posteriormente este mismo planteamiento, diciendo que las regulaciones son como el colesterol: hay buenas y malas.
La candidata ecologista Tondelier (aún no ha presentado oficialmente su candidatura) defendió el gasto social, en particular en iniciativas ecológicas. Afirmó que los once millones de personas pobres en Francia son un reflejo de la gestión real de Macron y propuso elevar el salario mínimo bruto a 2000 euros mensuales.
Al mismo tiempo, ha hecho campaña basándose en una oposición intransigente al comercio con China y a favor del gasto militar para rearmarse contra Rusia.
«Todos los países europeos nos necesitan», declaró Glucksmann, refiriéndose a Francia como el escudo del continente. Propuso que Francia aprovechara esta situación condicionando la ayuda militar a la voluntad de los países de orientarse contra China.
Europa es como el Imperio Otomano, dijo Glucksmann: inmersa en una lenta y prolongada decadencia. La única salida es optar por la reindustrialización y lanzar un «Proyecto Manhattan de IA».
Pronto saldrá el sol
El único candidato que presentó una alternativa política coherente fue Mélenchon, de La France Insoumise. En respuesta al diagnóstico de Retailleau y Philippe de que Francia necesita esforzarse más para enderezar el rumbo, Mélenchon refutó la idea de que las horas que la gente no trabaja se desperdicien. Por el contrario, afirmó que todo ese tiempo lo pueden dedicar a su comunidad o a su familia.
“Es el tiempo lo que quieres capturar”, lamentó Mélenchon. “Pero estamos hablando de seres humanos”.
En contra de las constantes recomendaciones de recortes de gastos, Mélenchon afirmó que el gasto social es un valor y una forma de «desarrollar a un pueblo».
Tras escuchar a Mélenchon exponer su visión, el ex primer ministro Philippe, sentado a su derecha, bromeó diciendo que Mélenchon estaba a su izquierda en dos sentidos, y calificó los argumentos de Mélenchon como una «explosión vocal» acompañada de un «diluvio» caído del cielo, en referencia a las lluvias de la noche anterior.
—Solo esperen, ya estoy aquí. Pronto saldrá el sol —replicó Mélenchon con humor.
Mélenchon también argumentó en contra de la idea de que las regulaciones son lo que dificulta hacer negocios en la Unión Europea.
“Moriremos política, social y económicamente” si la UE mantiene su compromiso con el libre mercado, afirmó Mélenchon.
En respuesta al argumento de Attal de que Estados Unidos ha tenido éxito en la revolución digital y, como resultado, paga salarios mucho más altos que Francia, Mélenchon declaró que «Estados Unidos no tiene nada que enseñarnos».
Mélenchon provocó entonces la ira de la multitud de Medef al replicar a la pregunta de un empresario sobre qué compromisos asumirían los candidatos para reducir los impuestos y las cotizaciones sociales de los empleadores.
Según argumentó, si los empleadores optan por los planes de pensiones capitalizados, tendrían que aumentar los salarios y las contribuciones. Añadió que, para igualar la rentabilidad actual de las pensiones, sería necesario duplicar las contribuciones en un sistema capitalizado.
“¡Hay que subir los sueldos! ¡Hay que subir el salario mínimo!”, insistió Mélenchon, provocando una carcajada de desaprobación entre la multitud de empresarios.
“Si no suben los sueldos”, replicó Mélenchon a modo de advertencia, “¡no se reirán por mucho tiempo más!”.
Mélenchon predijo que si no se aumentaban los salarios, Francia se enfrentaría a una recesión. Eso puso fin a las risas, pero el público de Medef nunca lo apoyó (Attal era el favorito del público, y sus propuestas recibían frecuentes aplausos).
Mélenchon apenas intentó convencerlos. En cambio, a menudo rechazaba la premisa de las preguntas que se le planteaban: no, los impuestos no son onerosos en Francia; no, las regulaciones no son innecesarias; no, los franceses no son perezosos y no necesitan trabajar más.
Nadie en el estadio se lo creyó, pero de todas formas Mélenchon no se dirigía a ellos.
