Los llamados a «defender la democracia» no detendran a la ultraderecha, un «frente anti Milei», tampoco.
El artículo de Jacobin plantea una tesis muy potente: el problema de la extrema derecha alemana no se resuelve apelando abstractamente a la “defensa de la democracia”, porque la propia crisis de representación de los partidos tradicionales está alimentando electoralmente a la AfD.
En Sajonia-Anhalt, la AfD obtuvo 43,8%, mientras la participación alcanzó un récord del 76%. Lo decisivo, según Thomas Zimmermann, es que una parte enorme de quienes habitualmente no votaban volvió a las urnas y la mayoría de esos nuevos votantes se inclinó por la extrema derecha. Es decir, la AfD no sólo conserva un electorado movilizado: está logrando incorporar a sectores políticamente desenganchados.
Ahí aparece la cuestión de clase. La derecha radical está consiguiendo transformar malestar social, desconfianza institucional y frustración con el statu quo en energía política. Mientras tanto, los partidos tradicionales ofrecen variantes de una misma administración del orden existente. La socialdemocracia ya no aparece como alternativa social; la izquierda no logra articular un horizonte de transformación; y los Verdes, la CDU y el resto del sistema terminan disputando fundamentalmente los términos de la gestión.
Por eso la idea central del artículo puede formularse así: la extrema derecha no crece solamente porque exista una derecha radicalizada; crece porque consigue ocupar el espacio político abandonado por una izquierda incapaz de representar las demandas materiales y las expectativas de futuro de las mayorías populares.
Y esto tiene una traducción argentina particularmente interesante. El fenómeno puede pensarse en relación con Milei: no basta explicar su ascenso por “engaño”, manipulación mediática o derechización cultural. Una parte fundamental de su eficacia política reside en haber convertido el rechazo al orden existente en una identidad política, incluso cuando las soluciones que propone terminan perjudicando materialmente a sectores que constituyen parte de su base electoral.
La enseñanza estratégica de Jacobin es entonces importante: la izquierda no puede derrotar a la derecha radical defendiendo simplemente el statu quo en nombre de la democracia. Necesita disputar el mismo terreno que la extrema derecha está conquistando: trabajadores precarizados, sectores populares, jóvenes, no votantes, desencantados y quienes sienten que la política institucional dejó de ofrecerles un futuro.
En términos gramscianos, el problema no es sólo electoral sino hegemónico. La AfD está intentando convertir el malestar social en sentido común reaccionario. La respuesta no puede consistir exclusivamente en aislarla institucionalmente: requiere construir otra interpretación del malestar y, sobre todo, otra perspectiva de futuro.
La frase que sintetiza el artículo podría ser:
La derecha radical gana cuando consigue movilizar a quienes la izquierda dejó de convocar.
Y ahí hay un puente muy fértil con Argentina: Milei y la AfD expresan modalidades distintas de una misma crisis de representación de las democracias occidentales, aunque sus contextos históricos y programas económicos no sean equivalentes. La pregunta decisiva para el campo popular no es solamente cómo frenar a la extrema derecha, sino cómo recuperar políticamente a las mayorías que dejaron de creer que la democracia puede transformar sus condiciones materiales de existencia. Los llamados a "defender la democracia" no la detendran, un sucedáneo del obsoleto "cordón sanitario" traducido como "frente anti MIlei", tampoco.
La extrema derecha no sólo avanza por su capacidad para radicalizar a sus propios votantes: crece cuando logra convertir el desencanto, la precariedad y la desconfianza hacia el sistema político en una identidad de oposición. El caso de la AfD en Alemania muestra cómo sectores abandonados por la representación tradicional pueden transformarse en base electoral de la reacción. Una advertencia también para la Argentina de Milei: el malestar social siempre busca una traducción política; la disputa decisiva es quién logra darle sentido y horizonte.
La extrema derecha alemana está cerca del poder. Los llamamientos a «defender la democracia» no la detendrán.
Las elecciones estatales del domingo en Sajonia-Anhalt fueron desalentadoras, con el partido ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD) acercándose al poder por primera vez. La izquierda no lo vencerá defendiendo el statu quo. Necesita organización y un futuro por el que valga la pena luchar.
En las elecciones estatales del domingo en Sajonia-Anhalt, el candidato local de Alternativa para Alemania (AfD), Ulrich Siegmund, basó su campaña en el lema «Todo es posible». Esas mismas palabras podrían servir de titular para los pronósticos políticos al día siguiente de la votación. Porque si bien las elecciones arrojaron un claro ganador, no dieron un resultado definitivo.
Si bien el partido ultraderechista AfD obtuvo un impresionante 43,8% de los votos, no ha conseguido la mayoría absoluta. Tampoco cuenta con la mayoría el bando anti-AfD, ya que el partido de Sahra Wagenknecht —Bündnis Sahra Wagenknecht (BW), una escisión del partido socialista Die Linke— se sitúa entre ambos. Para que Siegmund, del AfD, sea elegido ministro-presidente de Sajonia-Anhalt, aún necesita el apoyo de tres diputados más en el parlamento estatal.
Una posibilidad es que algunos democristianos (CDU) que simpatizan con la AfD y no quieren tener nada que ver con Die Linke cambien de bando. Con un 17,2% de los votos, la capacidad de la CDU para unir a la gente parece haber tocado fondo. Por otro lado, el BSW, con un 5,3%, podría ser clave. Queda por ver si el BSW apoyará a la AfD, como teme el bando anti-AfD, o si simplemente le costará a Siegmund la mayoría absoluta (como advirtió la propia AfD antes de las elecciones).
Die Linke obtuvo un resultado mucho peor de lo que indicaban las encuestas, con un 8,6%; los socialdemócratas (SPD) obtuvieron un resultado ligeramente mejor, con un 9,3%; y los Verdes un resultado significativamente mejor, con un 8,9%. Si los Verdes no hubieran conseguido ningún escaño, como parecía probable, la AfD probablemente habría obtenido la mayoría absoluta. Los grupos que defienden el voto estratégico probablemente interpretarán este resultado como una validación de sus esfuerzos.
Sin embargo, esto pasa por alto la principal consecuencia de esta política de intercambiabilidad dentro del “campo democrático”. Este se compone de cuatro partidos débiles que, en conjunto, apenas son tan fuertes como la AfD por sí sola. El hecho de que este tipo de “defensa de la democracia” esté al borde de la quiebra es evidente por aquello contra lo que se defiende. En estas elecciones se obtuvo una mayoría casi absoluta, una participación récord del 76% y una enorme movilización de personas que antes no votaban, la gran mayoría de las cuales se decantaron por la AfD.
Sí, las mayorías son democráticas.
La difícil situación de los “defensores de la democracia” quedó bien ilustrada justo antes de las elecciones por el principal candidato del SPD, Armin Willingmann. Durante un debate preelectoral, intentó presentar el mero hecho de que un partido buscara la mayoría absoluta como una amenaza inherentemente antidemocrática. Uno se pregunta cómo se les ocurren estas cosas.
Pero si el compromiso fuera realmente tan democrático, los políticos no odiarían tanto las preguntas preelectorales sobre posibles coaliciones. Al fin y al cabo, no las evitan por «respeto a los votantes», como siempre afirman. Lo hacen porque saben que son elegidos por sus ambiciones más amplias y no por el afán de llegar a acuerdos con los partidos opositores, acuerdos que inevitablemente acaban en la basura.
De hecho, ocurre lo contrario: los partidos que prefieren formar una coalición antes que gobernar en solitario son sospechosos, con razón, de no tener intención de implementar sus programas y de no estar realmente muy interesados en cambiar el impopular statu quo.
No hay democracia sin visión.
El problema no radica en que la AfD aspire a la mayoría absoluta. Más bien, el fracaso reside en los demás partidos, que aparentemente no ofrecen propuestas convincentes. El SPD carece de socialdemocracia, Die Linke de socialismo democrático, el BSW de «justicia social y economía sólida», los Demócratas Libres de zonas económicas especiales, la CDU de statu quo y Los Verdes de una guerra con Rusia capaz de inspirar a las masas.
Ahora ha llegado el momento de rendir cuentas: de entre todos los partidos, el antidemocrático AfD es el único que logra inspirar a las masas desilusionadas a participar en la democracia. En la noche de las elecciones, probablemente nadie usó tanto la palabra «democracia» como Siegmund, del AfD. Toda estrategia seria de izquierda se basa en la convicción de que la gran mayoría, que ha perdido la fe en la política, puede movilizarse mediante la lucha por una sociedad diferente. El AfD ha demostrado que es posible movilizar a quienes no votan. Ahora le corresponde a la izquierda superar a la derecha en este aspecto.
Esta sociedad necesita una visión diferente del futuro, una que vaya más allá del estancamiento actual y de la propuesta de AfD de un retorno a un pasado idealizado. Quien quiera luchar por la democracia no debería depender de las constantes concesiones de numerosos partidos pequeños y menguantes, sino que debería inspirar al pueblo a adoptar su propia visión. Porque, a la larga, no puede haber defensa de la democracia frente a mayorías absolutas y la movilización masiva de abstencionistas.
