Una forma de poner de relieve la debilidad de los argumentos a favor de este rescate es comparar los vínculos económicos actuales de Estados Unidos con Argentina con el interés de Estados Unidos en México en 1995, cuando la administración Clinton proporcionó un paquete de ayuda financiera a nuestro vecino que, a primera vista, puede parecer similar al que Bessent está ofreciendo al gobierno de Milei. A continuación, se muestran las exportaciones estadounidenses a México (línea verde discontinua) y Argentina (línea azul) como porcentaje del total de las exportaciones estadounidenses:

En 1994, justo antes de la crisis financiera que llevó a Clinton a intervenir, México representaba el 10% de las exportaciones estadounidenses, una cifra que aumentaría con el tiempo a medida que el Tratado de Libre Comercio de América del Norte condujera a una estrecha integración de nuestras economías nacionales. Además, México es un país vecino, lo que hace que Estados Unidos tenga un interés evidente en la estabilidad política de México.

Argentina, por decirlo suavemente, no es un país vecino y representa menos del 0,5% de las exportaciones estadounidenses. ¿Por qué, exactamente, deberían los contribuyentes estadounidenses rescatar a Javier Milei?

Sabemos por qué Trump y Bessent quieren ayudar a Milei. En primer lugar, es uno de los favoritos del MAGA, al que le gusta posar con políticos de derecha estadounidenses con una motosierra como accesorio. Por lo tanto, los trumpistas quieren que triunfe un político de derechas y antiestatista, sin importar cuánto dinero de los contribuyentes se necesite.

En segundo lugar, algunos multimillonarios estadounidenses de fondos de cobertura, cercanos personalmente a Bessent, apostaron fuerte por Milei y compraron bonos argentinos. Es casi seguro que el paquete de rescate no logrará dar un giro a la economía argentina y probablemente no rescatará políticamente a Milei. Pero puede que les dé tiempo suficiente a los amigos de Bessent para sacar gran parte de su dinero antes de que la economía argentina toque fondo.

Sin embargo, es muy posible que los acontecimientos se adelanten a los planes de rescate de Bessent. Como explicaré ahora, la situación de Milei parece estar deteriorándose rápidamente, y la intervención de Trump puede estar empeorándola.

Milei ha logrado reducir la tasa de inflación de Argentina, pero solo manteniendo el peso sobrevalorado frente al dólar. Se trata de una estrategia inútil y probada por el tiempo, es decir, una estrategia que se ha intentado muchas veces y que ha fracasado sistemáticamente. Por lo general, al principio hay euforia. Luego, a medida que la sobrevaloración de la moneda provoca un aumento del desempleo y una reacción política adversa, el dinero comienza a salir del país en previsión de una futura devaluación.

Los actos finales de una «estabilización basada en el tipo de cambio» fallida suelen desarrollarse de la siguiente manera: durante un breve periodo, el Gobierno intenta evitar la fuga de capitales y sostener la moneda subiendo los tipos de interés, a veces hasta niveles increíblemente altos. Pero el aumento de los tipos de interés agrava el dolor económico. Al final, la presión política se vuelve intolerable y se permite que la moneda se desplome.

Ahora bien, aunque Estados Unidos está comprando pesos argentinos, se supone que Argentina debe devolver el préstamo de la “línea de swap” con dólares al tipo de cambio actual, para que los contribuyentes estadounidenses no pierdan con la devaluación. ¿Pero de dónde saldrán los dólares? Siendo realistas, el dinero de los contribuyentes estadounidenses está claramente en peligro.

Estoy seguro de que Bessent conoce muy bien este proceso. Al fin y al cabo, comenzó su carrera trabajando para George Soros y formó parte del equipo que aceleró la devaluación británica de 1992 al realizar una enorme y exitosa apuesta contra una libra sobrevalorada.

El miércoles negro, 16 de septiembre de 1992, el día en que el Gobierno británico se rindió y dejó caer la libra esterlina, formó parte de una crisis más amplia del Mecanismo de Tipos de Cambio de Europa (un intento de mantener tipos de cambio fijos entre las monedas nacionales). Como documentó un análisis posterior del Fondo Monetario Internacional, todos los países que se enfrentaron a ataques especulativos mostraron el mismo patrón: un aumento vertiginoso de los tipos de interés antes de la devaluación de la moneda, ya que sus gobiernos subieron los tipos de interés en un intento de frenar la salida de dinero. En el gráfico siguiente, las líneas punteadas verticales correspondientes al Reino Unido, Francia e Italia se refieren al 16 de septiembre, mientras que la de Suecia, que sufrió la crisis más tarde, se refiere al 19 de noviembre:

(Fuente del gráfico)

Entonces, ¿qué está pasando en Argentina? Me alegro de que lo preguntes. El gráfico que aparece al principio de este artículo muestra la tasa repo del peso colateralizado a un día. En la práctica, esta tasa desempeña una función similar a la tasa de los fondos federales en Estados Unidos. El gráfico muestra el desastre en que se ha convertido el rescate financiero de Argentina: mientras que la tasa argentina subía rápidamente antes de que se anunciara la intervención del Tesoro de los Estados Unidos, desde ese día se ha disparado, pasando del 80% al 160%. Y, como han descubierto todos los demás países que han seguido este camino, una tasa de interés tan alta es catastrófica para cualquier plan económico y cualquier gobierno.

En aras de la claridad, debo señalar que ha habido ocasiones en las que los préstamos, o incluso la mera promesa de préstamos, a países en dificultades han logrado aportar estabilidad. Por ejemplo, el préstamo de Bill Clinton a México ayudó a estabilizar su economía: la economía se recuperó y el préstamo se devolvió íntegramente, antes de lo previsto. Sin embargo, esto se hizo en unas circunstancias muy diferentes a las de Argentina: el Gobierno mexicano de entonces era realista y capaz, había devaluado el peso mexicano antes de conceder el préstamo y había aplicado políticas económicas responsables.

En 2012, Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo, detuvo una crisis financiera que se avecinaba en la UE al declarar que haría «lo que fuera necesario» para apoyar a los países en dificultades dentro de la UE (principalmente España, Grecia y Portugal). Su declaración funcionó, estabilizando el euro y reduciendo los tipos de interés en esos países en dificultades. Esto funcionó porque la población de esos países estaba dispuesta a aceptar años de dolorosa austeridad como precio por permanecer en la zona del euro, algo que la población argentina claramente no está dispuesta a hacer.

Ninguna de estas situaciones se aplica a Argentina. Milei y Bessent siguen atrapados en el pensamiento mágico sobre lo que pueden lograr la economía de derechas o un rescate por parte del Tesoro de los Estados Unidos. Increíblemente, los recientes anuncios de Trump han empeorado aún más la situación. Al declarar que el apoyo económico de Estados Unidos solo continuará si Milei gana las elecciones, ha dado oxígeno a la oposición argentina contra Milei, lo que ha provocado una mayor fuga de capitales y un aumento vertiginoso de los tipos de interés. Trump vive claramente en su propio mundo mágico, ajeno a lo impopular que resulta su acoso a otros países. Ahora parece probable que Milei sufra una derrota aún mayor en las elecciones de este mes de la que habría sufrido sin la «ayuda» de Trump.

Sin embargo, sabemos que al menos parte de los responsables de este desastre financiero recibirán ayuda: los fondos de cobertura que apostaron por Milei. Pueden aprovechar el apoyo artificial al peso argentino para sacar su dinero. Porque esta es la verdadera lección de Argentina: “America First” realmente significa “Billionaire Buddies First” (“los colegas multimillonarios primero”).

CODA MUSICAL

¡Ayuda! No voy a insultar a Argentina con Andrew Lloyd Weber, pero hasta ahora solo conozco una banda argentina (aunque son geniales).