En la guerra comercial, Estados Unidos y China acordaron una tregua temporal en octubre pasado. Trump había impuesto en un momento dado un arancel del 145% a las exportaciones chinas a Estados Unidos. Sin embargo, dos factores lo obligaron a dar marcha atrás. Primero, China amenazó con restringir la exportación de tierras raras, de las cuales China posee casi el 90% de estos minerales vitales utilizados en todos los sectores de alta tecnología, inteligencia artificial y semiconductores, de los que depende cada vez más la economía estadounidense. Segundo, los fabricantes estadounidenses con sede en China se mostraron alarmados, quejándose de que los aranceles de Trump afectarían principalmente a sus exportaciones y beneficios. Así pues, la reunión entre Trump y Xi en octubre pasado concluyó con la suspensión por parte de Pekín de sus controles a la exportación, mientras que Trump redujo finalmente los aranceles a los productos chinos a tan solo el 32%, una cifra aún elevada, pero muy inferior a sus amenazas anteriores.

Y le siguieron nuevas reducciones.

Trump ha mantenido la prohibición de la entrada de vehículos eléctricos chinos a Estados Unidos, así como de sus exportaciones de energía eólica y solar. Sin embargo, esto ha tenido escaso impacto en las exportaciones chinas. Por el contrario, las exportaciones de China han  alcanzado niveles récord  , como resultado de la creación de  nuevos socios comerciales en todo el mundo  a medida que se debilitaban los lazos con Estados Unidos. 

Todos los intentos por restringir la expansión de China en productos tecnológicos, semiconductores, etc., han fracasado estrepitosamente. China está alcanzando a China en la «guerra de los chips», lidera con amplia ventaja en robótica y ha lanzado sus propios modelos de IA de código abierto, como DeepSeek, que están superando con creces a modelos como ChatGPT y Claude, los costosos modelos de IA estadounidenses.

China también domina toda la gama de fabricación de energías renovables.

China lidera con amplia ventaja el uso de robots, con un aumento anual de las instalaciones del 7%, mientras que en Estados Unidos disminuyen un 9% anual. Actualmente, China cuenta con más robots en la industria que el resto del mundo en conjunto.

Fuente: Instituto Internacional de Robótica

Luego está el tema de Irán. China es el mayor comprador de petróleo iraní. Sin embargo, China estaba preparada. Ha acumulado enormes reservas de petróleo que podrían satisfacer sus necesidades energéticas de combustibles fósiles durante un tiempo.

La semana pasada, Estados Unidos impuso sanciones a varias empresas chinas, alegando que proporcionaban imágenes satelitales para facilitar los ataques militares iraníes contra las fuerzas estadounidenses en Oriente Medio y que permitían obtener armas y materias primas para los programas de misiles balísticos y vehículos aéreos no tripulados (VANT) de Irán. China respondió: «Siempre hemos exigido a las empresas chinas que realicen sus negocios de conformidad con las leyes y regulaciones, y salvaguardaremos firmemente los derechos e intereses legítimos de las empresas chinas», declaró el portavoz Guo Jiakun en una rueda de prensa habitual. China continúa importando petróleo y productos energéticos de Rusia, a pesar de las sanciones de la Unión Europea.

Taiwán representa una bomba de relojería en las relaciones entre Estados Unidos y China. China mantiene su postura tradicional de que Taiwán forma parte de China y que solo se convirtió en un pequeño estado independiente debido a la ocupación de la isla de Formosa por los nacionalistas chinos tras su derrota ante los comunistas en 1949. Desde entonces, si bien Estados Unidos y la ONU reconocen de palabra la reivindicación china, en la práctica, Estados Unidos ha apoyado y sostenido primero una dictadura militar en Taiwán y, posteriormente, tras la evolución democrática de la isla, a partidos y políticos que buscan la independencia permanente de Taiwán respecto a China. Con la pequeña Taiwán tan cerca de China continental como Puerto Rico o Cuba de Estados Unidos, las tensiones fluctúan en torno a la posibilidad de que China la anexione y de que Estados Unidos y sus aliados en la región (Japón, Filipinas) la defiendan militarmente.

Ante todo, en el siglo XXI ^, la geopolítica se reduce cada vez más a una batalla entre una potencia hegemónica debilitada y en crisis, Estados Unidos, y un gigante económico en ascenso: China. Estados Unidos perdió hace tiempo su superioridad en la industria, la manufactura y el comercio. China es ahora la superpotencia manufacturera mundial. Su producción supera la de los nueve mayores fabricantes que le siguen en tamaño juntos. A Estados Unidos le llevó casi un siglo alcanzar la cima de la manufactura; a China le tomó entre 15 y 20 años. En 1995, China representaba apenas el 3% de las exportaciones manufactureras mundiales; ahora su participación ha aumentado a más del 30%. Mientras que China registra un superávit en pagos e ingresos con otros países de alrededor del 1-2% del PIB anual, Estados Unidos registra un déficit por cuenta corriente del 3-4% del PIB anual.

Estados Unidos mantiene su hegemonía en las finanzas mundiales, pero incluso esta se está debilitando. La industria y los bancos estadounidenses tienen enormes pasivos netos con el resto del mundo, que representan el 76% de su PIB. En contraste, China tiene una posición de activos netos del 18% de su PIB. Semejante pasivo neto expondría a todos los demás países a una fuga de capitales, pero Estados Unidos se libra de ello porque el dólar estadounidense sigue siendo la moneda de reserva mundial. De hecho, dado que la mayoría de los países del mundo realizan la mayor parte de su comercio y finanzas en dólares, este goza de un privilegio desmesurado sobre otras monedas. Un informe reciente reveló que Estados Unidos obtiene cerca del 1% de su PIB anual por ser el único emisor del dólar, mientras que otras economías deben comprarlo o pedirlo prestado.

Estados Unidos sigue dominando en poderío militar, gastando en sus fuerzas armadas más que el resto del mundo en conjunto. Además, opera cerca de 800 bases militares en el extranjero, mientras que China solo tiene una. Pero incluso aquí, la guerra en Irán ha puesto de manifiesto la incapacidad del ejército estadounidense para imponer su voluntad sobre una economía y un Estado en vías de desarrollo que no poseen armas nucleares (lo que recuerda a la guerra de Vietnam de hace más de 50 años).

Para las élites gobernantes de Estados Unidos, China es el enemigo supremo y la mayor amenaza para su hegemonía global. Esto se aplica tanto al ala MAGA que apoya a Trump en la Casa Blanca como a los «globalistas» en los círculos del «estado profundo» y los «neoconservadores» estadounidenses. La diferencia política radica en que los trumpistas quieren concentrar el poder estadounidense en el hemisferio occidental con miras a enfrentarse a China al otro lado del Pacífico, tal como Estados Unidos hizo con Japón en la década de 1930. Para los seguidores de MAGA, Europa puede lidiar con Rusia y Ucrania por sí sola, e Israel puede lidiar con Oriente Medio por sí solo. Los globalistas, por otro lado, aún tienen serias ambiciones de dominar el mundo. Quieren que la guerra con Rusia continúe hasta que Rusia sea doblegada y se produzca un «cambio de régimen»; y pretenden respaldar a Israel y participar militarmente hasta que caiga el régimen de Irán. Trump vacila entre ambas políticas, inclinándose actualmente hacia los globalistas en lo que respecta a Irán. Pero ambas alas coinciden: China debe ser «controlada» eventualmente. Debe ser debilitada económicamente y, finalmente, obligada a aceptar las políticas y el control occidentales.

Este es el contexto de los continuos ataques económicos contra China. Economistas convencionales de EE. UU., Europa y Japón (junto con supuestos expertos chinos exiliados) mantienen una crítica implacable hacia China, casi nunca centrada en su maquinaria estatal autocrática y antidemocrática (después de todo, «democracia» es una descripción bastante laxa de las instituciones estatales y políticas de EE. UU. y Europa). No, no se trata de eso; se trata de que la economía china está arruinando las economías del resto del mundo. 

La crítica, sin embargo, es contradictoria. Por un lado, se afirma que China está acaparando el comercio mundial de forma desleal mediante la venta a precios inferiores al coste de las exportaciones, enormes subsidios injustos a sus industrias y severas restricciones al nivel de vida de su población. Por otro lado, se dice que la economía china está al borde del colapso, con una acumulación de enormes deudas en sus sectores corporativo y gubernamental local; con un desplome de sus mercados inmobiliarios, una disminución de la población en edad laboral, un creciente déficit fiscal y una productividad en declive, entre otros problemas. Se está convirtiendo en Japón, cuyo crecimiento prácticamente se ha detenido (el ingreso per cápita solo aumenta allí porque la población está disminuyendo).

¿Cuál de estas críticas opuestas es cierta?  En numerosas publicaciones a lo largo de los años, he argumentado que ninguna lo es.  La economía china tiene muchos problemas que he detallado en varias ocasiones, pero no está a punto de colapsar. De hecho, nunca ha sufrido una recesión como la que experimentaron las principales economías occidentales entre 1980 y 1982, en 1991, en 2001, en 2008 y 2009, o durante la pandemia de COVID-19 de 2020. La economía china, basada en la inversión planificada y dirigida por el Estado, ha evitado esta situación y, en mi opinión, también superará los futuros obstáculos a su crecimiento, si el imperialismo estadounidense no la interfiere.

El consumo de los hogares chinos no se estanca, sino que crece a un ritmo del 4,4% anual, más o menos en línea con el crecimiento del PIB. Las exportaciones no impulsan este crecimiento. El comercio neto representó alrededor del 20% del crecimiento previsto para 2025; el resto se debió al consumo interno y la inversión. El rápido aumento de la productividad ha evitado la inflación, lo cual no se debe a una supuesta falta de demanda interna. Entonces, ¿por qué debería China abandonar su economía basada en la inversión, que ha visto crecer el salario real promedio en las zonas urbanas un 2406% desde 1978, multiplicando por 25 el poder adquisitivo? ¿Pueden las economías basadas en el consumo de Estados Unidos y el Reino Unido igualar ese aumento del poder adquisitivo de sus hogares?

En cuanto a los subsidios «injustos» aplicados a la industria china,  un informe reciente  concluyó que  «Si bien China es un usuario activo de subsidios industriales, el apoyo fiscal directo se ha estabilizado desde 2008. El enfoque estratégico ha cambiado decisivamente de atraer inversión extranjera a promover la innovación y las capacidades tecnológicas nacionales. Los subsidios a la manufactura, contrariamente a la percepción común, son relativamente modestos y descentralizados». Tomemos como ejemplo los vehículos de motor. Tanto BYD de China como Tesla de Musk fabrican vehículos eléctricos en China. Sin embargo, BYD tiene costos significativamente más bajos. La integración vertical es muy alta para BYD y la investigación y el desarrollo son mucho más baratos. Los subsidios estatales son solo una pequeña parte de la reducción de costos.

Esto me lleva a la crítica más reciente a la economía china: mantiene un enorme superávit comercial de bienes con otros países, lo que provoca un importante desequilibrio global (déficits para EE. UU., etc.) en los mercados mundiales de comercio y flujos financieros. Al parecer, la desaceleración económica en las principales economías capitalistas de Occidente, el mayor riesgo de estanflación y la posibilidad de un colapso financiero en EE. UU. y Europa se deben principalmente a las políticas mercantilistas chinas de «empobrecer al vecino». Recientemente abordé las causas de los desequilibrios globales en el comercio y las finanzas, que, en mi opinión, son una característica constante del desarrollo desigual de la acumulación y la producción capitalistas, y no se deben a prácticas «desleales» ni a un «exceso de ahorro e inversión» por parte de China u otras economías con superávit comercial, sino a su mayor productividad y crecimiento de la inversión.

Pero la acusación contra China continúa, liderada por un grupo de economistas convencionales y keynesianos como George Magnus, Michael Pettis, Martin Wolf, Brad Setser, etc. « Algunos de nosotros llevamos entre 10 y 15 años argumentando que los desequilibrios comerciales y de inversión de China, así como su creciente deuda, son el resultado de una distribución de la renta muy distorsionada, en la que los hogares, directa e indirectamente, conservan una participación sorprendentemente baja» (Pettis ). «En resumen, el superávit comercial de China de 1,2 billones de dólares el año pasado no es solo producto de la competitividad, sino también de sus desequilibrios macroeconómicos» (Martin Wolf).

He abordado muchos de sus argumentos en publicaciones anteriores . Pero permítanme añadir algunos puntos nuevos. El consumo anual de China ha crecido en más de 5 billones de dólares solo en las últimas dos décadas. El problema no es que China consuma poco, sino que la inversión y el gasto público también han crecido enormemente. Por eso tiene una baja proporción de consumo privado respecto al PIB. Además, las cifras de consumo personal de China excluyen las transferencias sociales en especie (servicios públicos, transporte, sanidad, etc.). Si se excluyeran también las transferencias sociales en especie de la renta disponible de otros países, sus cifras se parecerían más a las de China. La cifra para la zona euro sería inferior al 64 % en 2020 y una docena de países europeos tendrían una participación en la renta menor que China.

Fuente: The Economist

Lo que realmente importa para los hogares chinos es el aumento del consumo per cápita. Entre 1978 y 2024, el consumo per cápita de los hogares chinos creció un asombroso 7,6 % anual, en promedio, en comparación con el crecimiento del 5,2 % en Japón, el 5,7 % en Corea del Sur y el 6,2 % en Taiwán durante un período similar de 46 años. En promedio, estos países experimentaron un crecimiento real del consumo de los hogares inferior a la mitad del ritmo que registra actualmente China.

Fuente: El consenso sobre la economía china es sólido y erróneo, Arvind Subramanian https://t.co/I6zFDUqEZE

El consumo personal de China crece más rápido porque su inversión crece más rápido. Lo que impulsa una economía es la inversión en activos y sectores productivos. China tiene la mayor relación inversión/PIB entre las principales economías del G20. Si bien parte de esta inversión ha sido «improductiva» (particularmente en el mercado inmobiliario privado), la mayor parte ha generado una mejora sustancial en infraestructura, servicios públicos y productividad laboral. China cuenta con una capa adicional de capital estatal que puede seguir invirtiendo en campos donde la rentabilidad privada es insuficiente, dispersa, a largo plazo o con un alto impacto en las externalidades. El ferrocarril de alta velocidad, las redes eléctricas, la transmisión de ultra alta tensión, los puertos, las autopistas, los puentes, el transporte ferroviario urbano, la infraestructura hídrica, las redes 5G, los parques industriales, los programas espaciales y los sistemas energéticos básicos entran en esta categoría.

Y ese es el verdadero problema para el imperialismo estadounidense y sus aliados: el sistema de planificación estatal que China ha adoptado. En China abundan los capitalistas y el sector capitalista es extenso. Sin embargo, no son ellos quienes definen la estrategia de inversión; al contrario, deben seguirla. La burocracia comunista china comete muchos errores y vacila en sus estrategias porque no rinde cuentas a su pueblo de forma organizada. Aun así, el modelo económico chino funciona mucho mejor que el modelo capitalista occidental, a pesar de los intentos de los economistas occidentales por negarlo.

Por lo tanto, ese es el principal problema para Trump durante su visita a Pekín. Si bien China aún está muy por detrás del poder económico y militar de Estados Unidos, se está poniendo al día, a diferencia de cualquier otra economía emergente o en desarrollo (incluida la India).   Así pues, hay que frenar el avance de China.

Michael Roberts es un economista británico, seguidor de la visión marxista de la sociedad durante más de 40 años. Ha trabajado como analista económico en la City de Londres durante más de 30 años. Es editor del blog The next Recession.

Ha publicado, entre otros ensayos, The Great recession: a marxist view (2009) y en junio de 2016 su nueva obra The Long Depression:Marxism and the Global Crisis of Capitalism, cuyatraducción castellana La larga depresión. Cómo ocurrió, por qué ocurrió, que ocurrirá a continuación ha publicado El Viejo Topo.