Cada año, divido mi informe en dos entradas: la corriente principal y la heterodoxa radical. Empecemos por lo convencional. Como en 2025, el tema dominante fue la inteligencia artificial (IA) y su impacto en las economías. Hubo una sesión retransmitida en directo titulada IA y productividad: ¿es diferente esta vez? Los ponentes reunidos coincidieron bastante en que la IA sería un cambio radical, al menos para el crecimiento de la productividad en Estados Unidos. Sí, el impacto de la IA en el crecimiento de la productividad podría adoptar la forma de una curva J, es decir, que su adopción en la industria podría reducir brevemente la productividad si se despiden a trabajadores cualificados y los nuevos trabajadores tardan en adaptarse al uso de la IA. Pero con el tiempo, la adopción de la IA se convertiría en una tecnología de propósito general (GPT) que supondría un cambio radical en la productividad laboral. Ese fue el tema del primer artículo de Erik Brynjolfsson, de la Universidad de Stanford, optimista de la IA y teórico de las curvas J.

Economistas de la Fed estadounidense y del Brookings Institution llevaron este optimismo más allá en su artículo. Algunas innovaciones que ahorran mano de obra, como la bombilla, aumentan temporalmente el crecimiento de la productividad a medida que se extiende la adopción, pero el efecto desaparece cuando el mercado está saturado; es decir, el nivel de producción por hora es puntualmente mayor, pero la tasa de crecimiento no. En contraste, dos tipos de tecnologías destacan por tener efectos de mayor duración en el crecimiento de la productividad. Primero, existen tecnologías conocidas como tecnologías de propósito general (GPT), como las anteriores. En segundo lugar, existen las invenciones de métodos de invención (IMI). Los IMI aumentan la eficiencia del proceso de investigación y desarrollo, generando nuevas ideas de forma más rápida y económica; El microscopio compuesto es un ejemplo. Estos economistas sostienen que la IA tiene las características tanto de un GPT como de un IMI. «Dado que tanto los GPT como los IMI fomentan el crecimiento de la productividad durante períodos prolongados, es razonable esperar que la GenAI tenga un impacto notable en la productividad.»

Los economistas en otra sesión calcularon la probable mejora en la productividad laboral. «Primero, argumentamos que la IA ya puede verse en las estadísticas de productividad de Estados Unidos. Los efectos de producción y uso del software y la investigación y desarrollo de software (por sí sola) contribuyeron (a) al 50 por ciento de la tasa media de crecimiento del 2 por ciento en la productividad laboral de las empresas no agrícolas en EE. UU. de 2017 a 2024 y (a) al 50 por ciento de su aceleración de 1,2 puntos porcentuales en relación con el ritmo de 2012 a 2017.»

En segundo lugar, teniendo en cuenta intangibles adicionales y activos de datos, «calculamos una contribución a largo plazo de la IA al crecimiento de la productividad laboral basándonos en supuestos que se derivan de las recientes trayectorias de inversiones en software, investigación y desarrollo de software, otros intangibles y el crecimiento de la productividad tanto en EE. UU. como en Europa. Nuestras estimaciones centrales indican que la IA impulsará el crecimiento anual de la productividad laboral hasta en 1 punto porcentual en Estados Unidos y en aproximadamente 0,3 puntos porcentuales en Europa.»

Así que el optimismo de la IA dominó en ASSA.

Los aranceles estadounidenses y el futuro del dólar fueron otro tema de las sesiones principales. Algunos economistas neokeynesianos de la Universidad de Brown en su artículo consideraron que, con los aranceles, debería haber una caída de 1,6 puntos por ciento en la producción estadounidense, un aumento de 0,8 puntos por ciento en la inflación y una apreciación del dólar del 4,8 %. Incluso solo la amenaza de subidas arancelarias provocaría una apreciación del dólar del 4,1%, una deflación del 0,6% y una caída de 0,7 puntos percentuales en la producción. Entonces, ¿por qué se ha debilitado el dólar desde las medidas arancelarias de Trump en abril pasado? Los autores afirman que esto se debe a la ‘incertidumbre de la política arancelaria’. «La incertidumbre reduce la demanda y genera una cuña de riesgo que debilita la moneda del país que impone aranceles.» Concluyeron que la política arancelaria de Trump sugiere así que «el ‘privilegio exorbitante’ del dólar puede no ser permanente.» Errores importantes en políticas, incluidas las políticas comerciales que aumentan la incertidumbre, pueden acelerar una erosión de la confianza.

Este argumento complementaba la opinión del veterano experto en deuda de larga trayectoria, Kenneth Rogoff. Su presentación se basó en su último libro, Declino del dólar; los fracasos de la economía convencional y la crisis épica – reseñas – Michael Roberts Blog. Rogoff sostiene que el aumento del nivel de deuda pública en Estados Unidos es tal que amenaza la posición privilegiada del dólar estadounidense en los mercados mundiales. Este riesgo se agrava con el establecimiento por parte de Trump de stablecoins de criptomonedas como parte de las herramientas de endeudamiento del gobierno.

Pero el papel del dólar como moneda de reserva y como refugio seguro aún tiene un largo camino por recorrer. El tipo de cambio efectivo del dólar frente a otras monedas sigue estando muy por encima de donde estaba en 2007. La Larga Depresión desde 2008 ha sido en realidad un periodo de fortaleza del dólar, ya que otras grandes economías del G7 se debilitaron en comparación con Estados Unidos y las monedas BRICS apenas avanzaron.

¿Cometió la Reserva Federal de EE. UU. errores en sus políticas monetarias tanto durante como después de la pandemia de COVID que provocaron el significativo aumento de las tasas de inflación tras el final de la recesión? ¿Debería la Fed cambiar sus mandatos que mantienen un equilibrio entre empleo e inflación y centrarse en su lugar en controlar la inflación como hacen otros bancos centrales? ¿Qué pasará con la Fed cuando Jay Powell se vaya este verano y sea reemplazado por un designado de Trump?

Estas preguntas fueron consideradas por los grandes y buenos de la economía convencional, incluida la expresidenta de la Fed, Janet Yellen. Haciendo eco del presidente de la Fed, Paul Volcker, de los años 80, algunos oradores consideraron que el doble mandato no servía de nada y ayudó a que la inflación se descontrolara porque la Fed no actuó lo suficientemente rápido para subir su tipo de interés y revertir la flexibilización cuantitativa (QE) adoptada durante la recesión de la COVID.

Otros dijeron que el problema era que la política monetaria era inútil cuando el derroche fiscal derivado del gasto público, como durante la COVID, era tan enorme. La ‘dominancia fiscal’ significaba que la Fed no podía detener el aumento de la inflación. Naturalmente, Janet Yellen, exsecretaria del Tesoro de Biden, negó que hubiera habido ‘dominio fiscal’ durante su mandato.

Lo interesante fue que todos coincidieron en que la Fed tiene poca o ninguna influencia sobre la inflación, ya sea por ‘dominio fiscal’ o porque las subidas de precios fueron impulsadas por la oferta, no por la demanda. Esto difícilmente es un respaldo para el propósito de la Fed, ya sea que siga siendo ‘independiente’ de la influencia política (aparentemente bueno) o que esté bajo el control de Trump.

De hecho, esta visión de que la inflación está impulsada por la oferta fue respaldada en otra sesión donde dos economistas argumentaron que la condición clave para los estallidos de inflación es la deficiencia de oferta —causada ya sea por choques exógenos en la oferta agregada (interrupciones en la oferta), o por una demanda agregada excesiva (auges de demanda restringida por la oferta). «Los auges de la demanda agregada, incluso los grandes, que no desencadenan deficiencias en la oferta, no son inflacionarios.» Analizar los problemas de oferta como la causa raíz de los episodios inflacionarios ofrece una visión precisa de cuándo y dónde ocurre la inflación. Las deficiencias en la oferta suelen conducir a tasas de inflación altas, pero en última instancia moderadas. Esto confirmaba mi propia opinión.

Existe una obsesión por los niveles de deuda pública entre la corriente general y poca discusión sobre el impacto de la alta deuda privada (incluida la deuda corporativa) que pesa sobre la rentabilidad del capital. Nadie señala que los mayores aumentos en los ratios de deuda pública han sido causados por el colapso del sector financiero (2008), que llevó a los rescates a través del endeudamiento del sector público; o en el cierre de los sectores de suministro durante la COVID, lo que llevó a un gasto público enorme. La crisis de la deuda pública es el resultado de los colapsos del sector privado, y son los trabajadores quienes deben ‘normalizar’ esta deuda aceptando recortes en la asistencia social y otros servicios y/o asumiendo subidas significativas de impuestos, mientras que los ricos y las empresas evitan todo.

La IA puede ser la salvadora del crecimiento de la productividad del capitalismo, pero China es lo contrario, al menos según Robert Gordon, el experto principal en tendencias de productividad en Estados Unidos. Un crecimiento más rápido de la productividad en la manufactura que en el sector privado fue en su día una característica fiable de la economía estadounidense. Durante 1972-2009, el crecimiento de la productividad manufacturera fue un uno por ciento más rápido que en el sector privado (3,1 frente al 2,0 por ciento). Pero durante 2009-24 su crecimiento fue un 1,5 % más lento que en el sector privado (-0,1 frente al 1,4 %). La desaceleración de la innovación manufacturera, medida por el TFP, explica el 40% de esta desaceleración, pero el otro 60% se debe a una reducción en el crecimiento de la inversión. Y esta desaceleración se aceleró gracias al éxito de la productividad en sectores de mayor valor añadido en China tras su entrada en la OMC en 2001. El ‘shock’ chino rompió la espalda de la capacidad manufacturera estadounidense. La política arancelaria probablemente no revertirá la caída de la productividad manufacturera estadounidense.

En la segunda parte de este informe sobre ASSA, analizaré las sesiones heterodoxas.