Antes de las elecciones, el 75% de los británicos tienen una visión negativa de la política en Gran Bretaña. Y los laboristas y los conservadores están a punto de registrar su  porcentaje combinado de votos más bajo  en un siglo. En cambio, los partidos más pequeños como el Reformista, los Liberal Demócratas y los Verdes han logrado avances.

Este resultado es consecuencia de la desastrosa caída de la economía británica y del nivel de vida de la mayoría de los británicos, junto con la destrucción de los servicios públicos y el bienestar social. El capital británico está en quiebra.

La economía del Reino Unido es hoy la novena mayor economía mundial en términos de producción a precios ajustados al poder adquisitivo y la sexta cuando la producción se calcula a tipos de cambio. Pero el imperialismo británico ha estado en constante declive desde el fin de la Primera Guerra Mundial, dando paso al imperialismo estadounidense como potencia hegemónica. Y después de la Segunda Guerra Mundial, el Reino Unido se convirtió cada vez más en un “socio menor” subordinado a Estados Unidos. El declive relativo de la economía del Reino Unido se revela en su caída a largo plazo del crecimiento de la productividad en comparación con otras economías imperialistas, particularmente en el siglo ^XXI .

En su reciente libro, Vassal State – how America runs Britain (Estado vasallo: cómo Estados Unidos dirige Gran Bretaña) , Angus Hanton muestra el papel dominante que desempeñan las empresas y las finanzas estadounidenses en la posesión y el control de grandes sectores de lo que queda de las industrias británicas. Esta toma de control estadounidense fue aceptada e incluso alentada por sucesivos gobiernos británicos, desde la conservadora Thatcher hasta el laborista Blair.

Hanton muestra que en el segundo año completo de Thatcher en el cargo, en 1981, solo el 3,6% de las acciones del Reino Unido estaban en manos de extranjeros. En 2020, esa cifra era superior al 56%. De todos los activos que poseen las corporaciones estadounidenses en Europa, más de la mitad están en el Reino Unido. Las corporaciones estadounidenses tienen más empleados en el Reino Unido que en Alemania, Francia, Italia, Portugal y Suecia juntos. Las mayores empresas estadounidenses venden más de 700.000 millones de dólares en bienes y servicios al Reino Unido, lo que equivale a más de una cuarta parte del PIB total del país.

Casi 1,5 millones de trabajadores del Reino Unido dependen oficialmente de grandes empleadores estadounidenses; si contamos a los empleados indirectos, como los conductores de Uber y los trabajadores temporales de Amazon, al menos 2 millones de trabajadores del Reino Unido tienen jefes en Estados Unidos (entre el 6 y el 7 por ciento de la fuerza laboral del Reino Unido). En 2020, había 1.256 multinacionales estadounidenses en el Reino Unido, según la definición del IRS de una multinacional como una empresa con más de 850 millones de dólares de ventas en el extranjero.

Desde la década de 1980, Gran Bretaña se ha convertido cada vez más en lo que podríamos llamar una “economía rentista”, acabando con la mayor parte de su base manufacturera y apoyándose principalmente en el sector financiero de la City de Londres y los servicios empresariales que lo acompañan, proporcionando un conducto para la redistribución del capital procedente de los jeques petroleros de Oriente Medio, los oligarcas rusos, los empresarios indios y las empresas tecnológicas estadounidenses.

Durante este período, el capitalismo británico decayó en relación con sus pares entre las economías del G7 y otros estados europeos más grandes. Pero, en particular después de la Gran Recesión, y tras la decisión de abandonar la UE y las pandemias de COVID, la economía británica entró en una espiral descendente que hasta ahora no ha podido detener. El crecimiento del PIB real todavía está más de un 20% por debajo de su tendencia anterior a 2008, aunque ese retroceso se aplica a todas las economías del G7, aunque a un ritmo menor.

La economía del Reino Unido fue la más afectada de las principales economías del G7 en el año de la COVID-19. El PIB real cayó un 9,9%, lo que el entonces ministro de Finanzas y ahora primer ministro Rishi Sunak admitió que fue la peor contracción del ingreso nacional en 300 años. El grupo de expertos económicos Resolution Foundation considera que la economía del Reino Unido puede no haber sufrido “una recesión técnica, pero estamos experimentando el crecimiento más débil en 65 años fuera de una (recesión)”.

Lo que también se olvida es que el crecimiento demográfico está a su ritmo más rápido en un siglo (tres cuartas partes de ese crecimiento se deben a la inmigración de seis millones de personas desde 2010). Si se excluye el crecimiento demográfico, el Reino Unido apenas ha experimentado crecimiento económico: el PIB per cápita apenas supera el nivel de 2007 y el poder adquisitivo real de los consumidores sigue siendo inferior al de 2007.

De hecho, el crecimiento de la productividad (es decir, la producción por trabajador por hora ) ha sido terrible. La productividad se ha desacelerado a menos del 1% anual. Antes de la crisis económica de 2008-2009, la producción por hora trabajada en Gran Bretaña crecía de manera sostenida a un ritmo anual del 2,2% anual. En la década transcurrida desde 2007, esa tasa ha caído al 0,2%. Si la tendencia anterior hubiera continuado, el ingreso nacional del Reino Unido sería un 20% mayor que el actual.

Sólo el historial de crecimiento de la productividad de Italia es peor dentro del G7.

Y se estima que la relación comercial posterior al Brexit entre el Reino Unido y la UE, establecida en el “Acuerdo de Comercio y Cooperación” (ACC) que entró en vigor el 1 de enero de 2021, reducirá la productividad a largo plazo en un 4 por ciento en comparación con la permanencia en la UE.

Efecto a largo plazo sobre la productividad del comercio con la UE en términos de TLC

En efecto, la productividad del Reino Unido se ha estancado durante una década, de modo que ahora los niveles de productividad son hasta un tercio inferiores a los de Estados Unidos, Alemania y Francia: “el trabajador francés medio logra el jueves a la hora del almuerzo lo que el trabajador británico medio logra sólo al final de la jornada laboral del viernes ” . De hecho, excluyendo a Londres, el nivel de productividad promedio del Reino Unido es inferior al del estado más pobre de Estados Unidos, Mississippi.

La brecha de productividad entre las empresas de mayor y menor rendimiento es sustancialmente mayor en el Reino Unido que en Francia, Alemania o Estados Unidos. Esta brecha de productividad también se ha ampliado mucho más desde la crisis (alrededor de dos o tres veces más) en el Reino Unido que en otros lugares. Esta larga y creciente cola de empresas “estacionarias” explica por qué el Reino Unido tiene una brecha de productividad de un tercio con sus competidores internacionales y una brecha de productividad de un quinto en relación con el pasado.

¿Por qué el crecimiento de la productividad es tan pobre, especialmente entre las grandes multinacionales británicas clave? La respuesta es clara: menor crecimiento de la inversión empresarial . El crecimiento de la inversión empresarial ha seguido una tendencia constante a la baja desde el final de la Gran Recesión. La inversión total del Reino Unido en relación con el PIB ha sido inferior a la de la mayoría de las economías capitalistas comparables y ha estado disminuyendo durante los últimos 30 años. El desempeño de la inversión del Reino Unido es peor que el de todos los demás países del G7. En comparación con Japón, Estados Unidos, Alemania, Francia, Italia y Canadá, el Reino Unido languideció en el último lugar en inversión empresarial en 2022, un lugar que ha ocupado durante tres años seguidos y durante 24 de los últimos 30 años.

Las empresas no están optando por invertir en el Reino Unido, que ocupa el puesto 28 entre 31 países de la OCDE en cuanto a inversión empresarial. Países como Eslovenia, Letonia y Hungría atraen niveles más altos de inversión del sector privado que el Reino Unido en porcentaje del PIB.

El carácter rentista del capital británico se revela en este informe del IPPR: “ La inversión corporativa ha caído por debajo de la tasa de depreciación –lo que significa que nuestro stock de capital está cayendo– y la inversión en investigación y desarrollo (I+D) es menor que la de nuestros principales competidores. Entre las causas se encuentran un sistema bancario que no está lo suficientemente centrado en el crédito para el crecimiento empresarial y el creciente cortoplacismo de nuestro sector financiero y corporativo. Bajo la presión de los mercados de valores, cada vez más centrados en los rendimientos a corto plazo, las empresas están distribuyendo una proporción cada vez mayor de sus ganancias a sus accionistas en lugar de invertirlas para el futuro”.

Nada confirma más la decadencia del capitalismo británico y su incapacidad para invertir y aumentar la productividad que la rentabilidad del capital británico. Es una historia de decadencia a largo plazo desde la década de 1950. La decadencia se revirtió parcialmente durante un tiempo bajo las políticas neoliberales del régimen de Thatcher (a expensas de la participación del trabajo en el ingreso nacional), pero la decadencia se reanudó con venganza en el siglo ^XXI .

Como resultado del débil crecimiento del ingreso nacional y las consiguientes medidas de austeridad para contener los salarios, el Reino Unido es sólo uno de los seis países del bloque de 30 naciones de la OCDE donde los ingresos después de la inflación todavía están por debajo de los niveles de 2007 y el Reino Unido es la peor de las siete principales economías del G7.

En 2022, los salarios reales en Estados Unidos y la OCDE aumentaron un 17% y un 10% respectivamente con respecto a 2007, según datos de la OCDE. En Gran Bretaña no varió. Los niveles de vida en el Reino Unido han sido inferiores a los de la mayoría de los países ricos desde que los conservadores entraron en el gobierno en 2010, según una investigación del Instituto de Estudios Fiscales del Reino Unido .

Las políticas de austeridad despiadadas de los conservadores después de la Gran Recesión de 2009, que consistieron en recortar los servicios públicos y congelar los salarios, han destrozado la red de seguridad social. Las tasas de prestaciones básicas son ahora más bajas en relación con los salarios que en cualquier otro momento desde el inicio del acuerdo Beveridge, que estableció el estado de bienestar en los años 40. La protección básica contra el desempleo en el Reino Unido también es la más baja de la OCDE .

“La espiral inflacionaria posterior al COVID fue la peor en el G7. Puede que ya haya remitido, pero el aumento de los alquileres privados es pronunciado y continuo : casi un 9% anual. Las facturas de la energía pueden estar bajando ahora, pero desde un pico tan absurdo que todavía están alrededor de un 60% más altas que hace tres años. Los alimentos, mientras tanto, han subido alrededor de un 30% durante el mismo período. El resultado es que un mayor porcentaje de británicos vive por debajo del umbral de pobreza que en Polonia”.   Tom Clark, Broke .

Y estos son promedios.  Gran Bretaña es ahora el segundo país desarrollado más desigual económicamente, después de Estados Unidos: hace 50 años era uno de los más igualitarios . El Reino Unido tiene una desigualdad de ingresos muy alta en comparación con otros países desarrollados; es el noveno país con ingresos más desiguales de 38 países de la OCDE. En comparación con otros países desarrollados, el Reino Unido tiene una distribución de ingresos muy desigual, con un coeficiente de Gini de 0,351. El Reino Unido tiene uno de los niveles más altos de desigualdad de ingresos en Europa, aunque es menos desigual que Estados Unidos.

La desigualdad de riqueza en el Reino Unido es mucho más grave que la desigualdad de ingresos: el quintil más rico se lleva el 36% de los ingresos y el 63% de la riqueza del país, mientras que el quintil más pobre tiene solo el 8% de los ingresos y solo el 0,5% de la riqueza , según la Oficina de Estadísticas Nacionales.

El Reino Unido presenta las mayores disparidades regionales en materia de salarios de toda Europa. De hecho, los habitantes del noreste de Inglaterra tienen un nivel de vida medio inferior a la mitad del del londinense medio. La riqueza también está distribuida de forma desigual en Gran Bretaña. El sureste es la región más rica de todas, con una riqueza media total por hogar de 503.400 libras esterlinas, más del doble de la riqueza de los hogares del norte de Inglaterra.

En cuanto a la pobreza y la salud, difícilmente podría ser peor en un país llamado rico.  Los recortes de la asistencia social han causado 190.000 muertes adicionales entre 2010 y 2019. Según la Oficina Nacional de Estadísticas, la esperanza de vida al nacer para 2020/22 ha “vuelto al mismo nivel que entre 2010 y 2012 para las mujeres” y “ligeramente por debajo” de ese parámetro para los hombres: en otras palabras, una década entera de progreso nulo o negativo. 

Según los demógrafos del gobierno , en la segunda mitad de la década de 2010, las zonas más desfavorecidas de Inglaterra registraron una “disminución significativa” de la esperanza de vida. De cara a 2040 (y comparando con una línea de base de 2019), los analistas de la Universidad de Liverpool y la Fundación de Salud prevén un aumento de unas 700.000 personas en el número de británicos en edad laboral que viven con una enfermedad grave de larga duración, lo que se debe en gran medida a un nuevo aumento vertiginoso de las ya elevadas tasas de dolor crónico, diabetes y ansiedad/depresión en las comunidades más pobres.

Las tasas de pobreza infantil se han disparado. En 2022/23, el número de niños que viven en la pobreza aumentó en 100.000, pasando de 4,2 millones en 2021/22 a 4,3 millones de niños. Eso supone el 30% de los niños del Reino Unido. La tasa de pobreza infantil en el noreste de Inglaterra aumentó 9 puntos porcentuales en los siete años transcurridos entre 2015 y 2022. También se pueden observar aumentos sustanciales en las Midlands y el Noroeste. Tower Hamlets tuvo la mayor concentración de pobreza infantil en el Reino Unido en 2021/22, con casi la mitad de los niños viviendo por debajo del umbral de pobreza después de tener en cuenta los costes de la vivienda. Las tasas de pobreza infantil también son altas en otras grandes ciudades como Birmingham y Manchester.

El auge de los “bancos de alimentos” ha sido una característica de los últimos diez años. El recuento oficial de personas cuyos hogares han recurrido a los bancos de alimentos en los últimos 12 meses asciende a 3 millones.

Y las familias con “muy baja seguridad alimentaria” ahora suman 3,7 millones, un total que se ha disparado en dos tercios solo en el último año.

Uno de los mayores logros del movimiento obrero fue la creación de un Servicio Nacional de Salud, gratuito en el momento de su utilización. Después de 70 años, este gran servicio público está hoy en ruinas, privado de fondos y con personal y servicios cada vez más en manos del sector privado. La financiación del Servicio Nacional de Salud se enfrenta al mayor recorte en términos reales desde los años 70, advierte el Instituto de Estudios Fiscales.

El NHS ha privatizado el 60% de las operaciones de cataratas del NHS a proveedores privados. Las clínicas privadas recibieron 700 millones de libras esterlinas por cataratas desde 2018-19 hasta 2022-23 y entre el 30 y el 40% del dinero se desvanece en ganancias. Y un nuevo análisis de We Own It revela que 6.700 millones de libras esterlinas, o 10 millones de libras esterlinas cada semana, han salido del presupuesto del NHS en forma de ganancias en todos los contratos privados otorgados por el NHS en la última década aproximadamente. El análisis de We Own It muestra que de los 6.700 millones de libras esterlinas de ganancias totales que han salido del NHS, 5.200 millones de libras esterlinas, o el 78%, fueron en contratos de servicios.

Según datos de la OCDE, los británicos tienen ahora acceso a menos camas de hospital y dentistas en relación con la población que en la mayoría de las demás grandes economías, y la lista de espera para operaciones está en un nivel récord.

Luego está la vivienda. En los 30 años transcurridos desde 1989, se construyeron 3 millones de casas menos que en los 30 años anteriores, a pesar de un fuerte aumento de la demanda. Este desajuste entre la oferta y la demanda ha contribuido a una grave crisis de asequibilidad. En 1997, la relación entre el precio medio de la vivienda y el ingreso medio en Inglaterra y Gales era de 3,6 y en Londres de 4,0. En 2023, la vivienda media en Londres costaba 12 veces el ingreso medio e incluso en la región menos inasequible, el noreste de Inglaterra, la relación era de 5,0.

Este aumento significa que solo las personas más jóvenes cuyos padres, e incluso abuelos, fueron propietarios de una vivienda pueden ahora ser razonablemente optimistas de poder comprarla. Pero los costos de la vivienda en el Reino Unido en relación con los ingresos son más altos que en el pasado y en comparación con otros países. Los alquileres aumentaron un 13 por ciento en los dos años hasta mayo de 2024, el ritmo más rápido en tres décadas y tres veces la tasa en Francia y Alemania.

En el otro extremo del mercado inmobiliario, el número de personas  que duermen a la intemperie en Inglaterra  ha aumentado un 60 por ciento en los dos últimos años, y el número de familias atrapadas en alojamientos temporales (terribles) se ha  duplicado desde 2010 .

En cuanto a la educación, también está en serios problemas. Un sistema educativo sólido sostiene al sector de los servicios: casi el 60 por ciento de los británicos entre 25 y 34 años tienen educación al menos hasta el nivel terciario, o universitario, según muestran los datos de la OCDE. Ese es el sexto nivel más alto entre las economías avanzadas. Los alumnos británicos tienen un mejor desempeño en lectura, matemáticas y ciencias que sus pares en Francia, Alemania o Italia. También tienen acceso a 90 de las 1.500 mejores universidades del mundo, según el Ranking Mundial de Universidades anual, más que Francia y Alemania juntas. Pero ahora la presión es para recortar la financiación escolar y las universidades británicas han caído en las clasificaciones internacionales, mientras que muchas se enfrentan a la quiebra y el cierre a medida que disminuyen los estudiantes extranjeros. En cuanto a los estudiantes, Gran Bretaña ha pasado de proporcionar educación terciaria gratuita en la década de 1960 a enormes tarifas financiadas por préstamos agobiantes.

Luego están las cárceles. En el Reino Unido encerramos a mucha gente y ahora las cárceles se están quedando sin espacio “en cuestión de días”, dicen los directores de prisiones de Inglaterra y Gales. “ Todo el sistema de justicia penal está al borde del fracaso”.  En lugar de poner a los jóvenes en la cárcel, tal vez debería haber algunos lugares a los que ir.  Pero dos tercios de los centros juveniles financiados por los ayuntamientos en Inglaterra han estado cerrados desde 2010. Esto se debe a que los ayuntamientos han sufrido recortes del 20% en términos reales desde 2010, lo que deja un hueco de más de 6.000 millones de libras que se encontrarán en los próximos dos años.

Por último, están las empresas de servicios públicos, que fueron privatizadas en gran medida durante el gobierno de Thatcher y han resultado ser un desastre para los usuarios y una bonanza de beneficios para los accionistas. En Europa, sólo en el Reino Unido se ha privatizado el agua y los propietarios de capital privado de estas empresas han exprimido al público para obtener miles de millones, al tiempo que han destruido la calidad del agua y el medio ambiente. En marzo se reveló que las empresas de agua privatizadas de Inglaterra vertieron aguas residuales sin tratar en los cursos de agua durante 3,6 millones de horas en 2023, más del doble de la cifra de 2022. Una investigación de Rivers Trust descubrió que el año pasado se derramaron aguas residuales durante 1.372 horas en el distrito electoral de Guildford, y un análisis reciente del agua realizado por activistas locales encontró E. coli en el río el mes pasado a una tasa casi diez veces superior a la segura establecida por los estándares gubernamentales . Los hogares de varias partes del país han enfermado y se les ha dicho que no beban agua del grifo.

¿Hay alguna característica redentora en esta Gran Bretaña rota? Yael Selfin, economista jefe de la consultora KPMG UK, dijo que Gran Bretaña tenía algunas “ventajas duraderas”, como el idioma inglés y el horario de Greenwich, lo que significaba que el día hábil en Londres se superponía con los mercados financieros de todo el mundo. ¡Así que los británicos hablan inglés y tienen un horario de referencia mundial! ¡Guau!

El FT destacó otro mérito, un primer ministro de origen asiático:  “Este no es el único país de Occidente que elegiría a un jefe de gobierno que no sea blanco, pero podría ser el único en el que eso suscitaría tan poca discusión … Un milagro silencioso sigue siendo un milagro ”. ¿El hombre más rico del parlamento del Reino Unido es un milagro?

En una entrevista en el programa de la BBC Sunday with Laura Kuenssberg , el primer ministro Sunak defendió la trayectoria de su partido en el gobierno durante los últimos 14 años. “Es un mejor lugar para vivir que en 2010 ”. Cuando se le dijo que los británicos se habían vuelto más pobres y enfermos, y que los servicios públicos se habían deteriorado desde 2010, dijo: “ Simplemente no lo acepto”.  Puede que no lo acepte, pero sigue siendo la realidad.

Paul Dales, economista de la empresa de investigación Capital Economics, dijo: “Una mayor inversión en vivienda, infraestructura, educación y salud ayudaría a convertir algunas de las debilidades en fortalezas”.    Bueno, me derribaron.

Analizaré el programa económico del nuevo gobierno laborista después de las elecciones.