Elecciones en Israel: Cambiar algo para que nada cambie
Las elecciones pueden cambiar gobiernos sin modificar las estructuras que organizan el poder. Israel ofrece un ejemplo de esa contradicción.
Las listas árabes obtuvieron 19 bancas en un Parlamento de 120 miembros. Su representación puede resultar decisiva para desplazar a Benjamin Netanyahu, pero los partidos de la oposición tampoco parecen dispuestos a incorporarlas plenamente a una alternativa de gobierno. La paradoja que señala Jonathan Cook es contundente: los palestinos tienen derecho a votar, pero ese derecho encuentra un límite cuando puede traducirse en poder efectivo.
Para comprenderlo hay que retroceder a 1948. La creación de Israel estuvo acompañada por la expulsión de aproximadamente 750.000 palestinos y la apropiación de sus tierras. Aquella transformación no fue solamente una catástrofe nacional: modificó la propiedad, el control del territorio y las condiciones materiales sobre las que se organizó el nuevo Estado.
Aquí aparece la dimensión de clase del conflicto. La cuestión palestina no puede reducirse a una disputa religiosa o identitaria. El control de la tierra, el agua, los recursos y la circulación de la población determina quién puede producir, trabajar y desarrollar una economía propia. La expansión de los asentamientos y la fragmentación territorial de Cisjordania consolidan una estructura de subordinación que tiene beneficiarios materiales y costos sociales concretos.
La desigualdad también adquirió forma institucional. En 2018, la Ley Básica del Estado-nación del pueblo judío estableció que el derecho a la autodeterminación nacional en Israel es exclusivo del pueblo judío. No se trata, por lo tanto, de una anomalía atribuible a un gobierno particular, sino de una definición incorporada a la arquitectura jurídica del Estado.
La oposición a Netanyahu cuestiona aspectos de su gestión, pero eso no significa que proponga modificar las bases de la ocupación ni los privilegios asociados al control territorial. La disputa entre partidos puede ser intensa y, al mismo tiempo, conservar un amplio consenso sobre los límites de la igualdad palestina.
Ese consenso tiene una dimensión económica: la ocupación articula propiedad, infraestructura, inversiones, acceso a recursos y relaciones laborales. No es una política aislada de seguridad, sino parte de una organización territorial y social cuyos intereses exceden a cualquier administración.
Estados Unidos y Europa también forman parte de este escenario. Durante décadas respaldaron la imagen de Israel como una democracia excepcional, mientras separaban sus instituciones electorales de la situación de la población palestina sometida a ocupación. Esa mirada permitió presentar como contradicciones circunstanciales lo que constituye un problema estructural.
El planteo de Cook obliga a desplazar la discusión: no alcanza con preguntar quién reemplazará a Netanyahu. Hay que preguntar qué relaciones de propiedad, qué intereses económicos y qué jerarquías políticas permanecerán intactos después de un eventual cambio de gobierno.
Porque la democracia no se mide solamente por la posibilidad de elegir gobernantes. También se mide por la capacidad de una sociedad para decidir sobre su territorio, sus recursos y su destino colectivo. Y allí reside la contradicción que Israel todavía no resuelve.
Las elecciones israelíes demuestran que su democracia es una farsa, pero Occidente no puede dejar de creerse la mentira.
La misma lógica racista y sionista que justificó el genocidio de Gaza ahora está haciendo imposible que la oposición judía llegue a un acuerdo con los partidos palestinos para derrocar a Netanyahu.
[ Publicado originalmente por Middle East Eye ]
Las elecciones generales celebradas la semana pasada en Israel dejaron al descubierto, sin lugar a dudas, la muy arraigada ficción de Occidente sobre Israel como un «estado judío y democrático».
Que las pretensiones democráticas de Israel se tomen en serio debería ser asombroso. Durante décadas, a Israel se le ha dado vía libre —e incluso se le ha venerado— como la «única democracia de Oriente Medio».
Las instituciones occidentales han acordado hacer la vista gorda colectivamente ante el trato brutal que Israel inflige a millones de palestinos obligados a vivir bajo una ocupación militar ilegal.
Los palestinos no tienen voz ni voto en la elección del gobierno que los gobierna, un gobierno que abusa de ellos, practica la limpieza étnica, los encarcela, los tortura y ahora los somete a lo que todos los principales organismos jurídicos, de derechos humanos y académicos expertos consideran un genocidio.
En defensa de Israel, sus partidarios argumentan que su beligerancia en los territorios ocupados se justifica por razones de seguridad. Supuestamente, es injusto juzgar lo que sucede allí como un reflejo del sólido Estado “judío y democrático” dentro de las fronteras reconocidas internacionalmente de Israel, incluso cuando Israel se niega a definir dichas fronteras .
Y como prueba, los defensores de Israel señalan el trato que recibe la minoría palestina dentro de Israel.
Son los supervivientes de las expulsiones masivas de 1948 que allanaron el camino para el establecimiento de un Estado «judío» en la patria palestina. De manera excepcional, estos palestinos fueron declarados ciudadanos y obtuvieron el derecho al voto poco después de la creación de Israel.
Democracia simulada
Según se nos dice, debido a que Israel tiene el principio de «una persona, un voto» —incluidos los aproximadamente dos millones de «ciudadanos» palestinos que existen en la actualidad—, debe considerarse una democracia liberal al estilo occidental.
Debería haber sido fácil demostrar lo absurdo de ese argumento, si en las capitales occidentales existiera algún interés por revelar la verdad sobre la falsa democracia de Israel.
Las maniobras postelectorales de la última semana por parte de los partidos judíos de Israel, tanto del bloque gobernante liderado por Benjamin Netanyahu como de la llamada «oposición», deberían poner fin a esta mentira.
Existe un gran revuelo en todo el espectro político judío israelí porque la minoría palestina, conocida despectivamente por la mayoría judía como «árabes israelíes» , acudió a votar en cifras sin precedentes y eligió un número récord de legisladores.
El parlamento se encuentra ahora dividido a partes iguales entre el bando de Netanyahu y la oposición, y esta última no puede destituir al primer ministro a menos que llegue a un acuerdo con los partidos palestinos.
Sin embargo, el bloque de la oposición ya se muestra reticente ante esta posibilidad. Los legisladores palestinos , que representan a una quinta parte de la población israelí, no son vistos como actores políticos legítimos. Son intocables para Israel.
En lo que respecta a los partidos judíos de Israel, los partidos palestinos deben seguir sin tener ninguna influencia política en un estado «judío».
O como observó la columnista Hanin Majadli en el periódico israelí Haaretz: «El racismo contra los árabes está demostrando ser un tema más recurrente que la oposición a Netanyahu».
Estado de manipulación electoral
De hecho, este es un patrón de comportamiento de los líderes israelíes que se remonta a la fundación del Estado.
El nacimiento de Israel como un estado supuestamente «judío» en 1948 solo fue posible porque su ejército expulsó al 80 por ciento de la población nativa, unos 750.000 palestinos, de sus hogares a zonas fuera de las nuevas fronteras de Israel, en lo que constituyó uno de los mayores actos de manipulación electoral de la historia.
Israel fue creado como un estado “judío”, con una abrumadora mayoría judía, mediante un acto de limpieza étnica masiva.
Una vez que los líderes de Israel se aseguraron una sólida mayoría judía —tras manipular su democracia— solo entonces consideraron otorgar a la población palestina superviviente el derecho al voto y llamarlos «ciudadanos».
Ese fue el factor clave que diferenció a Israel de un estado que practicó el apartheid anteriormente, Sudáfrica.
Los líderes blancos de Sudáfrica no se atrevieron a conceder el voto a la población negra precisamente porque constituía la mayoría.
En un sistema de un voto por persona, los partidos negros habrían tenido más escaños que los partidos blancos. Otorgar el voto a la mayoría negra habría sido un suicidio político para el proyecto del apartheid.
Pero en el Estado de Israel, bajo el régimen del apartheid, la minoría palestina no representaba tal amenaza electoral. En cualquier elección, el número de escaños obtenidos por los partidos políticos que representaban a la minoría palestina en el parlamento siempre era superado con creces por el de los legisladores que representaban a la mayoría judía.
Ese desequilibrio demográfico quedó consagrado mediante una ley: la Ley del Retorno de 1950. Esta ley otorgaba a todos los judíos del mundo el derecho a obtener la ciudadanía israelí de forma inmediata, al tiempo que privaba a todos los palestinos expulsados por Israel —y a todos sus descendientes— de cualquier derecho a regresar a su país.
Y, como ventaja adicional, otorgar el derecho al voto a la minoría palestina supuso un golpe propagandístico.
A diferencia de la antigua Sudáfrica, el carácter de apartheid de Israel podía ocultarse mejor a los extranjeros, especialmente teniendo en cuenta que las instituciones occidentales estaban tan dispuestas a ocultar lo que realmente hacía su principal estado cliente militarizado en el rico Oriente Medio.
Ley marcial
Si aún no queda claro que Israel es solo una democracia simulada, considere lo siguiente: durante los primeros 20 años, la minoría palestina de Israel vivió dentro de un estado supuestamente «judío y democrático» y votó en elecciones, mientras se encontraba bajo la forma más severa de ley marcial .
Se les negó toda libertad de movimiento y fueron confinados a sus comunidades segregadas por oficiales militares judíos, en lo que constituyó un prototipo del asedio israelí a Gaza impuesto en 2006.
Durante esas dos primeras décadas, los “ciudadanos” palestinos debían obtener un permiso de un gobernador militar antes de que se les permitiera acceder a sus tierras de cultivo, asistir a un lugar de trabajo fuera de su comunidad o viajar a la boda o al funeral de un familiar.
El estado “judío” de Israel aprovechó este prolongado período de confinamiento para lograr dos cosas.
En primer lugar, los funcionarios israelíes lograron reclutar como colaboradores a un gran número de familias desesperadas por obtener un salvoconducto para subsistir. Pronto, Israel estableció una sofisticada red de informantes que le ayudó a imponer una política de divide y vencerás sobre la minoría palestina.
En segundo lugar, el joven Estado israelí logró apropiarse de la mayor parte de las tierras agrícolas periféricas de las comunidades palestinas con el pretexto de que no se cultivaban. Esto no resultó sorprendente, dado que los agricultores palestinos no podían obtener los permisos necesarios para acceder a sus campos.
En un ejemplo tristemente célebre del trato que el gobierno militar da a la minoría, decenas de «ciudadanos» palestinos, entre ellos 23 niños, fueron acribillados a tiros en 1956 por soldados israelíes cuando se acercaban a un puesto de control a las afueras de su aldea de Kafr Qassem.
El gobierno militar impuso un toque de queda militar en el pueblo a última hora. Nadie avisó a los habitantes de Kafr Qassem. Pagaron con sus vidas.
Posteriormente, Israel exportaría las mismas restricciones de movimiento a la Cisjordania ocupada, permitiendo así que los terroristas colonos se apoderaran de tierras de propietarios palestinos para expandir sus asentamientos ilegales.
Dentro de Israel, vastas extensiones de tierra pertenecientes a la minoría palestina fueron cercadas para el uso exclusivo de nuevas comunidades judías.
Decoración electoral
La cuestión es que, durante 20 años, mientras Israel se proclamaba una democracia liberal, y era proclamada como tal por las capitales occidentales, una quinta parte de la población —aquellos pertenecientes al grupo “racial” equivocado— no tenía derecho a hacer nada, excepto votar, sin la aprobación militar.
E incluso entonces, sus fiestas fueron sometidas a un control por parte de los servicios de seguridad.
A la minoría palestina se le permitió votar únicamente porque su voto no influía de manera significativa en el resultado de las elecciones y porque ayudaba a las capitales occidentales a engañar a sus públicos haciéndoles creer que Israel era una auténtica democracia.
Cuando el 80 por ciento del electorado vota principalmente para hacer valer sus privilegios étnicos como ciudadanos judíos, y cuando votan expresamente bajo la premisa de que sus conciudadanos palestinos «ciudadanos» representan una amenaza para que Israel continúe siendo un estado de supremacía judía, el voto de la minoría es irrelevante.
Una vez emitidos los votos, los partidos sionistas judíos se enzarzan en disputas sobre cómo se repartirán los escaños. Los partidos palestinos permanecen al margen, como mero adorno dentro del parlamento, pero siempre fuera del gobierno.
La destitución del gobierno militar en 1966 no supuso ninguna mejora significativa para la minoría palestina. Tras la confiscación de casi todas sus tierras, las comunidades palestinas dentro de Israel quedaron confinadas a menos del 3% del territorio israelí, rodeadas de nuevas comunidades judías construidas para contenerlas y vigilarlas.
Los palestinos, a quienes se les denomina «ciudadanos», pueden votar cada pocos años, pero no pueden generar cambios: siguen viviendo en comunidades segregadas racialmente, superpobladas y con escasos recursos, en guetos. Tampoco pueden influir en las políticas gubernamentales cuando el consenso «judío» es que son enemigos simplemente por pertenecer al grupo étnico equivocado.
Bloqueo a la igualdad
Este es el contexto histórico que falta para comprender el revuelo provocado por el sorprendente resultado de la minoría palestina en las elecciones de la semana pasada, al obtener un récord de 19 escaños en el parlamento de 120 escaños.
Durante muchas décadas, el voto de la minoría palestina en las elecciones generales israelíes disminuyó progresivamente, ya que la comunidad comprendió que votar no supondría ninguna diferencia para su propia situación ni para la de los palestinos bajo ocupación.
De hecho, cuanto más se manifestaban los partidos palestinos exigiendo igualdad de derechos o denunciando el carácter de apartheid de Israel —algo que han logrado con mayor éxito en la era de las redes sociales—, más coincidían los partidos judíos israelíes en que la minoría palestina representaba una amenaza para la imagen de Israel como un estado «judío y democrático».
En los últimos 20 años, la derecha y la ultraderecha, en particular el partido Likud de Benjamin Netanyahu, han sido las principales beneficiarias de esa reacción adversa. Han logrado cambiar el rumbo de los acontecimientos a su favor mediante la incitación racista contra la minoría palestina.
Una encuesta realizada el año pasado reveló que la mayoría de los judíos israelíes desean que los «ciudadanos» palestinos sean expulsados por la fuerza del Estado.
Esto no se debe a que existan pruebas tangibles de que la minoría palestina represente una amenaza para la seguridad. Más bien, los judíos israelíes temen que la mayor tasa de natalidad de la minoría erosione gradualmente la actual mayoría judía, revirtiendo 80 años de manipulación demográfica.
Los votos de la minoría podrían entonces colocarla en posición de exigir igualdad de derechos y lanzar una campaña para derrocar el apartheid en Israel, tal como la mayoría negra de Sudáfrica logró hacerlo con el apartheid allí hace más de 30 años.
El hijo de Netanyahu, Yair, políticamente activo, hizo hincapié en este punto la semana pasada tras el anuncio de los resultados. Describió a la minoría palestina como la «mayor amenaza para la supervivencia del Estado de Israel», aparte de una supuesta amenaza nuclear iraní.
Fue por esta razón que Netanyahu y la extrema derecha impulsaron la Ley Fundamental de 2018 : Israel como Estado-Nación del Pueblo Judío, que declaraba formalmente que solo el pueblo judío tiene soberanía en una extensa e indefinida «Tierra de Israel».
Esta medida fue en gran parte una reacción a la creciente franqueza de los partidos palestinos al cuestionar la pretensión de Israel de ser un estado «judío y democrático».
La minoría palestina lleva mucho tiempo haciendo campaña para que Israel se convierta en un «estado de todos sus ciudadanos», es decir, una democracia liberal. Los intentos de impulsar dicha legislación en la Knesset se han topado con una fuerte oposición por parte de los políticos y los tribunales israelíes.
El objetivo principal de la Ley del Estado-Nación es constituir un bloqueo constitucional a cualquier intento de las partes palestinas por obtener la igualdad de derechos.
Línea de falla central
Desde la creación de Israel, la principal línea divisoria en su política ha existido entre la mayoría judía, por un lado, y la minoría palestina, por el otro.
Los partidos judíos discrepan en cuestiones políticas concretas, pero coinciden en un punto: que los partidos palestinos, así como el electorado al que representan, son parias. Deben ser privados de influencia a toda costa.
Tras tantos años en el poder, la actual coalición de extrema derecha está profundamente corrupta. El propio Netanyahu está siendo juzgado por fraude , soborno y abuso de confianza.
Mientras tanto, su gobierno depende del apoyo de extremistas religiosos que son intolerantes, e incluso desdeñosos, con la población judía secular de Israel.
Y la ostentación por parte de la extrema derecha de sus simpatías fascistas ha dañado irreparablemente, a ojos de las élites seculares tradicionales, la imagen de Israel en todo el mundo.
La mayoría judía se encuentra ahora irreconciliablemente dividida . Si bien coinciden en gran medida en cuestiones relativas al trato de los palestinos —sobre todo en lo referente al genocidio de Gaza—, los bloques pro-Netanyahu y anti-Netanyahu apenas encuentran puntos en común en otros aspectos.
Están especialmente en desacuerdo sobre qué tipo de judío —secular o religioso— debería estar al mando de un estado “judío”.
En efecto, en Israel se está librando una guerra civil judía de baja intensidad que probablemente ya habría destrozado al país si no fuera porque la opresión y el abuso contra los palestinos —y los estados árabes vecinos— sirven como pegamento que mantiene unida a la población judía de Israel.
La dificultad electoral para la mayoría judía radica en que sus dos bandos internos, enfrentados entre sí, están divididos a partes iguales. La mitad es profundamente leal a Netanyahu; la otra mitad se opone profundamente a él.
Esto ha dejado a los partidos palestinos en una posición comprometida. Ahora tienen la llave del poder en el parlamento, lo que les otorga un estatus indeseado de hacedores de reyes.
Lógica genocida
Existe una razón por la que tantos «ciudadanos» palestinos acudieron a votar en estas elecciones, a pesar de su profunda desilusión con la mayoría judía.
En primer lugar, si bien existe un consenso abrumador entre los judíos israelíes a favor del genocidio de Gaza, la minoría palestina espera que los partidos de la oposición, a diferencia de Netanyahu y sus aliados, se sientan más limitados en sus acciones por la preocupación por la imagen de Israel en el extranjero.
También comprenden que el primer ministro tiene sus propios intereses personales en mantener y ampliar la matanza en Gaza, Líbano, Irán y otros lugares, sobre todo porque desvía la atención de su juicio por corrupción y ha proporcionado un pretexto conveniente para los interminables aplazamientos de las audiencias judiciales.
La dependencia de Netanyahu del apoyo de fascistas declarados en su coalición, como el ministro de Finanzas Bezalel Smotrich y el ministro de Seguridad Nacional Itamar Ben Gvir, significa también que es más probable que su gobierno extienda la lógica genocida inherente al sionismo, que se manifiesta abiertamente en Gaza, a la minoría palestina en el futuro.
Los “ciudadanos” palestinos son muy conscientes de que el amplio apoyo entre los judíos israelíes a su expulsión forzosa podría traducirse muy rápidamente en políticas concretas.
Puede que la ideología fundacional del llamado «sionismo liberal» haya configurado a Israel como un estado de apartheid judío, pero Netanyahu y la extrema derecha han demostrado que pueden llevar esa ideología aún más lejos, a los ámbitos más oscuros del comportamiento humano.
La minoría palestina salió en masa a las calles para intentar frenar estos excesos en la medida de lo posible, reduciendo la proporción total de votos para el bloque de Netanyahu, alejándolo aún más de la mayoría y, por lo tanto, reforzando el bloque de la oposición.
De manera inusual, las partes palestinas han optado por la difícil decisión de acordar desde el principio que están dispuestas a entablar conversaciones para apoyar al bloque de la oposición, muy probablemente desde fuera del gobierno, a pesar de saber que cabe esperar que la oposición continúe promoviendo la conducta genocida de Israel en Gaza.
Luchando por el poder
Pero lo que los partidos palestinos están aprendiendo por enésima vez es que el bando de la oposición, por mucho que le preocupe que Netanyahu siga en el poder, teme que sería más peligroso permitir que los «ciudadanos» palestinos tengan incluso un pequeño grado de influencia en el estado «judío».
Aunque el partido Likud de Netanyahu perdió votos en las elecciones, la derecha israelí sigue en pleno auge. De los 120 escaños de la Knesset, 93 fueron para facciones religiosas radicales, ultranacionalistas o militaristas .
El líder de la oposición, Gadi Eisenkot, es un general militar y el artífice de la tristemente célebre Doctrina Dahiya, que consiste en bombardear y arrasar indiscriminadamente los espacios urbanos de los países vecinos de Israel, un elemento central de la estrategia israelí tanto en el genocidio de Gaza como en su ofensiva contra el sur del Líbano.
Entre los aliados de Eisenkot en el bloque de la oposición se encuentran Avigdor Lieberman, un político laico de extrema derecha que hace que Netanyahu parezca un moderado, y Naftali Bennett, que comparte la ideología sionista religiosa de los colonos ilegales de Cisjordania y que en su día fue un estrecho aliado de Netanyahu.
Incluso el Partido Demócrata de Yair Golan , ligeramente más centrista, que solo obtuvo ocho escaños, ha mostrado ambigüedad respecto a la creación de un Estado palestino. Golan calificó las recientes medidas de Gran Bretaña, Canadá y Francia para reconocer a Palestina como «una medida destructiva para la seguridad de Israel».
Lo más probable es que parte de la oposición ya esté considerando unirse a Netanyahu en un gobierno de unidad judía, dejando de lado sus antipatías personales hacia él, en lugar de entablar un diálogo constructivo con los partidos palestinos.
Según se informa , Eisenkot ha impuesto condiciones para lo que él ha denominado un «gobierno sionista amplio», condiciones que sabe que los partidos palestinos no pueden aceptar, entre ellas el reconocimiento de Israel como un «estado judío y democrático» y la declaración de Hamás como organización terrorista.
Si el bloque de la oposición rechaza a los partidos palestinos, como parece prácticamente inevitable, Israel podría verse inmerso en una serie de elecciones generales para intentar romper el estancamiento entre los partidos judíos, como ocurrió entre 2019 y 2022.
Netanyahu no ha perdido el tiempo preparando el terreno para esas elecciones, recurriendo una vez más a la incitación incendiaria.
Ha alegado , sin pruebas por supuesto, que los partidos palestinos «robaron» las elecciones.
Los servicios de seguridad de Israel, tanto la policía secreta israelí, el Shin Bet, como su principal agencia de espionaje, el Mossad, han sido movilizados para investigar la absurda afirmación de Netanyahu de que los «ciudadanos» palestinos acudieron a votar en tan gran número únicamente porque el estado del Golfo de Qatar los sobornó para que votaran.
En un comunicado emitido la semana pasada, su partido Likud describió el éxito electoral de los partidos palestinos como «un ataque terrorista contra la democracia, cuyo objetivo es lograr la toma del poder por parte de potencias extranjeras en la Knesset [y] la islamización de Israel».
Moshe Feiglin, uno de los aliados de Netanyahu, exigió que Israel celebrara nuevas elecciones, esta vez con fuerzas policiales paramilitares desplegadas en los colegios electorales que atienden a los «ciudadanos» palestinos.
El canal de televisión 14 calificó el éxito de los partidos palestinos como el «Caso del Terror en las Urnas».
Como señaló un editorial del periódico liberal Haaretz : «Los ciudadanos árabes han pasado cuatro años siendo tratados como enemigos por el ministro de Seguridad Nacional [Ben Gvir]. Ahora, Netanyahu intenta convertir su derecho más fundamental —el derecho al voto— en un delito».
El sionismo es racismo.
Mientras los medios occidentales analizan las consecuencias de las elecciones, es fácil pasar por alto el panorama general. Netanyahu, buscado por la Corte Penal Internacional (CPI) por crímenes de lesa humanidad relacionados con la hambruna en Gaza, obtuvo la mayor parte de los votos la semana pasada.
Sigue siendo el político más popular de Israel.
Cualquier gobierno que surgiera de las actuales negociaciones postelectorales —incluso si contara con el apoyo de los partidos palestinos— estaría dominado por la extrema derecha. Una coalición liderada por la oposición no sería menos belicista ni menos hostil hacia los palestinos, ya sean los que viven bajo ocupación o los que tienen la «ciudadanía» israelí, que una liderada por Netanyahu.
Aunque estas fueron las primeras elecciones desde que Israel lanzó su ofensiva genocida en Gaza a finales de 2023, el debate sobre el genocidio estuvo ausente de la campaña electoral, al igual que las conversaciones sobre la intensificación de los pogromos perpetrados por terroristas colonos contra las comunidades palestinas en Cisjordania.
Estos no son problemas. Existe un consenso judío absoluto de que Israel debería ser una Esparta de Oriente Medio, aterrorizando y masacrando a sus vecinos.
Y si Netanyahu presiente que puede perder el poder, tiene todos los incentivos para intensificar los bombardeos sobre Gaza y reanudar su guerra de agresión contra Irán. Este astuto político sabe lo bien que esto será recibido por la mayoría de los judíos israelíes.
Mientras tanto, una encuesta realizada a principios de este año reveló que los jóvenes israelíes son más derechistas y fervientemente religiosos que nunca. Solo el 5 por ciento se identifica como de izquierda.
El Canal 12 invitó a sus estudios a una muestra representativa de jóvenes de entre 18 y 21 años. De los 12, 11 respondieron que se oponían a que los partidos palestinos tuvieran representación en el parlamento, y mucho menos que formaran parte de un gobierno.
Estos nuevos votantes están desplazando gradualmente la política israelí cada vez más hacia la extrema derecha.
Estas elecciones confirmaron de forma contundente que el Partido Verde británico tenía toda la razón al adoptar el mes pasado, en su congreso, una nueva política que declaraba racista al sionismo, la ideología política que sustenta a Israel como estado judío.
Fue la lógica distorsionada del sionismo, y no una necesidad de seguridad, lo que impulsó a Israel a arrasar Gaza y a matar y mutilar a decenas de miles de niños palestinos.
Y es esa misma lógica racista la que hace imposible que los partidos judíos de Israel lleguen a un compromiso con la minoría palestina para derrocar a Netanyahu.
La inmensa mayoría en Israel está empeñada en la erradicación de los palestinos. Los políticos y medios de comunicación occidentales se aferran obstinadamente a la idea de que el comportamiento racista y genocida de Israel es exclusivo de Netanyahu y que puede solucionarse mediante unas elecciones.
Las próximas semanas demostrarán, una vez más, lo equivocados que están.
