El mercado bursátil estadounidense se mantuvo cerca de un máximo histórico.

Los medios financieros elogiaron los resultados tecnológicos e incluso se sumaron a las afirmaciones de la administración Trump de que todos los temores sobre el impacto de las medidas arancelarias de Trump en el crecimiento económico y la inflación de Estados Unidos habían resultado equivocados.

Pero cuanto más se analizan los datos, más allá del bombo publicitario del mercado bursátil y las afirmaciones de Trump, la realidad es mucho menos halagüeña. Bajo la superficie, gran parte del sector empresarial estadounidense lidia con la desaceleración de las ganancias y la incertidumbre generada por la agresiva guerra comercial de Trump. Con casi dos tercios de las empresas del S&P 500 presentando sus resultados del segundo trimestre, las ganancias de las empresas de bienes de consumo básico y materiales han disminuido un 0,1 % y un 5 % interanual, según datos de FactSet. De hecho, el 52 % de las empresas del S&P 500 que han publicado resultados han reportado una disminución de sus márgenes de beneficio, según Société Générale.

Las 10 acciones más grandes del S&P 500 representan un tercio de las ganancias totales del índice, y las empresas tecnológicas y financieras informan un crecimiento interanual de las ganancias trimestrales del 41 por ciento y el 12,8 por ciento, respectivamente.

Y al analizar en profundidad los resultados de las Siete Magníficas, descubrimos que, contrariamente a la opinión de los medios financieros, el aumento de sus ganancias no se debe a los ingresos y beneficios obtenidos por las enormes inversiones en IA realizadas por estas empresas, sino a los servicios existentes creados a partir del auge tecnológico previo en internet y las redes sociales. Las acciones de Meta (Facebook) subieron más de un 11 % tras sus resultados, añadiendo más de 150 000 millones de dólares a su valor de mercado. Sin embargo, el aumento de las ganancias se debió al aumento de los ingresos por publicidad en servicios existentes, no a la IA.

Zuckerberg, de Meta, afirmó que está invirtiendo cada vez más en centros de datos de IA y fuentes de energía. «Realizamos todas estas inversiones porque estamos convencidos de que la superinteligencia mejorará cada aspecto de lo que hacemos desde una perspectiva empresarial», declaró Zuckerberg en una llamada con inversores. Sin embargo, la directora financiera de Meta, Susan Li, afirmó que Meta no anticipaba ingresos significativos por su impulso a la IA generativa este año ni en 2026. La compañía advirtió que los costos de construir la infraestructura necesaria para respaldar sus ambiciones en materia de IA estaban aumentando. Meta elevó el límite inferior de su previsión de gastos de capital para 2025 a entre 66 000 y 72 000 millones de dólares. Añadió que esperaba que el crecimiento interanual de sus gastos en 2026 fuera superior al de 2025, debido a los mayores costos de infraestructura y al crecimiento de la remuneración de los empleados debido a sus iniciativas de IA.

En Microsoft, las ganancias trimestrales se dispararon gracias a los ingresos récord de su división de computación en la nube. Sin embargo, también busca generar ganancias futuras con su enorme inversión en inteligencia artificial. La directora financiera Amy Hood afirmó que el gasto de Microsoft en centros de datos ascendería a 120 000 millones de dólares en 2026, frente a los 88 200 millones de dólares de 2025, y casi cuadruplicaría los 32 000 millones de dólares de 2023. «Estamos atravesando un cambio tecnológico generacional con la IA… Lideramos la ola de infraestructura de IA y ganamos cuota de mercado cada trimestre de este año; seguimos ampliando la capacidad de nuestros centros de datos más rápido que cualquier otro competidor».  Sin embargo, hasta el momento, los ingresos procedentes de la IA son escasos o nulos. Las aplicaciones de IA de Copilot contaban ahora con 100 millones de usuarios mensuales, Gemini de Google con 450 millones de usuarios y ChatGPT, líder del mercado, con más de 600 millones. Sin embargo, solo el 3 % paga realmente por la IA.

La inversión de capital de Microsoft y Meta ya representa más de un tercio de sus ventas totales. De hecho, la inversión de capital en IA  contribuyó más al crecimiento  de la economía estadounidense en los últimos dos trimestres que todo el gasto de consumo.

Y el auge de la inversión en IA aún no ha terminado. La construcción de centros de datos en EE. UU. alcanzó otro récord en junio, superando los 40 000 millones de dólares anualizados por primera vez. Esto supone un aumento del 28 % con respecto al mismo periodo del año pasado y del 190 % desde el lanzamiento de ChatGPT hace casi tres años.

Pero este auge en el mercado de valores, impulsado por la propaganda de la IA, está cada vez más fuera de línea con el resto de la economía estadounidense.

Tomemos las últimas cifras del PIB real de EE. UU. Después de que los datos mostraran que la eurozona creció solo un 0,1 % en el segundo trimestre de 2025, los datos de EE. UU. mostraron un aumento del PIB real del 0,7 %, lo que se tradujo en una tasa anualizada del 3,0 %, más de lo previsto. Trump celebró el resultado. Pero la tasa de crecimiento general se debió principalmente a una fuerte caída de las importaciones de bienes en EE. UU. (-30 %) a medida que las subidas de aranceles comenzaron a hacerse sentir. La caída de las importaciones significó que el comercio neto (es decir, las exportaciones menos las importaciones) aumentó bruscamente, lo que se sumó al PIB. Excluyendo el comercio y el impacto de los aranceles, las ventas finales reales a compradores nacionales privados, la suma del gasto de consumo interno y la inversión fija privada bruta, se desaceleraron a un aumento de solo el 1,2 % en comparación con el 1,9 % en el primer trimestre.

De hecho, el crecimiento de la inversión se redujo en el segundo trimestre, con un aumento de tan solo el 0,4% frente al 7,6% del primer trimestre. La inversión en equipos creció tan solo un 4,8% en comparación con el enorme aumento del 23,7% del primer trimestre, mientras que la inversión en nuevas estructuras (fábricas, centros de datos y oficinas) cayó un 10,3% en el segundo trimestre, tras haber caído también un 2,4% en el primer trimestre. Considerando todos estos cambios volátiles, el panorama general es que la economía estadounidense creció un 2,0% en términos reales en el segundo trimestre de 2025 con respecto al mismo período de 2024, al mismo ritmo que en el primer trimestre. La economía estadounidense sigue teniendo un mejor desempeño que la de la eurozona y Japón, pero a menos de la mitad del ritmo de China.

Fuente: BEA

El economista convencional Jason Furman señala que el crecimiento del PIB real de EE. UU. durante el primer semestre de 2025 promedió solo una tasa anual del 1,2%, muy por debajo del ritmo de 2024. Por lo tanto, es probable que la tasa actual del 2% anual mencionada anteriormente disminuya aún más.

Fuente:  Jason Furman

Y luego está el empleo. El último informe sobre el crecimiento del empleo en EE. UU. fue negativo. La Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU. indicó que solo hubo un pequeño aumento de 73.000 puestos de trabajo en julio, y los datos de mayo y junio anteriores se revisaron drásticamente a la baja, mientras que la tasa de desempleo aumentó. De hecho, solo se han creado 106.000 puestos de trabajo entre mayo y julio, una caída drástica respecto a los 380.000 creados en los tres meses anteriores.

Este es ahora el peor mercado laboral en EE. UU. desde el fin de la crisis pandémica. Los despidos están en su nivel más alto, con casi 750.000 recortes de empleo en el primer semestre de 2025. Incluso el sector tecnológico, de gran éxito, ha sufrido pérdidas de empleos. En todos los subsectores, el crecimiento del empleo se mantiene muy por debajo del pico tecnológico de 2022 o incluso de la era pre-COVID.

Culpen al mensajero. Al informarse sobre las cifras de empleo de julio, Trump afirmó que la economía estadounidense nunca había estado tan fuerte; las cifras habían sido manipuladas, por lo que despidió al veterano director de la Oficina de Estadísticas Laborales. Es cierto que las estadísticas de empleo son volátiles y que a la Oficina le resulta difícil conciliar diferentes medidas de crecimiento del empleo, pero lo irónico de la decisión de Trump es que las estimaciones de la Oficina sobre el empleo asalariado se han vuelto más precisas, no menos, con el tiempo.

La realidad es que la economía estadounidense lleva un tiempo desacelerándose y, con ella, el crecimiento del empleo. De hecho, Estados Unidos ha perdido 116.000 empleos en el sector manufacturero durante el último año, lo que representa el ritmo de pérdida de empleos más rápido desde principios de la era de la COVID-19 y el peor de cualquier período entre 2011 y 2019. Las fuertes caídas en los sectores del transporte (-49.000) y la electrónica (-32.000) han impulsado la mayor parte de este declive.

Y luego está la inflación. Lejos de que las tasas de inflación disminuyan a medida que la economía se desacelera, las tasas oficiales se mantienen obstinadamente cerca del 3% anual, en lugar del objetivo del 2% anual establecido por la Reserva Federal de EE. UU.

Fuente: Furman

Se podría decir, ¿qué importa un punto porcentual? Pero recuerden que los consumidores estadounidenses han sufrido un aumento promedio del 20% en los precios desde el fin de la crisis pandémica, y con el crecimiento salarial promedio ahora desacelerándose hacia el 3% anual, cualquier mejora real en el nivel de vida ha desaparecido.

Fuente: Reserva Federal de Atlanta

Las ganancias semanales reales promedio de los empleados a tiempo completo están ahora al mismo nivel que justo antes de la pandemia, hace unos cinco años.

Todo esto ocurre mucho antes de que los aranceles de Trump comiencen a afectar la economía y los consumidores estadounidenses. Como lo expresó el presidente de la Reserva Federal, Jay Powell: « Hasta ahora, las empresas estadounidenses han absorbido los aranceles de Trump, pero con el tiempo la carga recaerá en los consumidores estadounidenses». Las últimas medidas arancelarias de Trump son un desastre sin sentido. Ha aumentado los aranceles en algunos países y sectores, pero no en otros. Desde que Trump asumió el cargo, el arancel efectivo promedio de EE. UU. sobre todos los bienes extranjeros se ha disparado a su nivel más alto en casi un siglo: 18,2 %,  según  el Laboratorio de Presupuesto de Yale.

Fuente:  The Budget Lab

Trump afirma que el aumento de los aranceles a las importaciones está generando miles de millones de dólares en ingresos adicionales para un gobierno que acumula un enorme déficit presupuestario de aproximadamente el 6% del PIB anual. Sin embargo, estos miles de millones adicionales son insignificantes comparados con el déficit, y se están perdiendo ingresos debido a los recortes de Trump a los impuestos sobre las ganancias corporativas y, sobre todo, a la desaceleración económica. Mientras tanto, el déficit comercial de Estados Unidos es aproximadamente un 50% superior al del año pasado y se mantendrá más alto para 2025 en su conjunto, mientras que el crecimiento del PIB será más débil.

Los aranceles suelen ser pagados por el importador del producto afectado. Si el arancel de ese producto baja repentinamente del 0% al 15%, el importador intentará repercutirlo. Hasta ahora, muchos se han resistido y han intentado absorber el coste adicional. Alrededor del 50% afirma estar » absorbiendo los aumentos de costes internamente». Pero, con el tiempo, el aumento de los aranceles repercutirá en los precios al consumidor. El Laboratorio de Presupuesto de Yale estima que el impacto a corto plazo de los aranceles de Trump será un aumento del 1,8% en los precios en Estados Unidos, equivalente a una pérdida media de ingresos de 2.400 dólares por hogar estadounidense.

Pero los aranceles también conducirán a una menor inversión interna, ya que los fabricantes estadounidenses descubrirán que los costos de importar componentes del extranjero aumentan significativamente, y los sustitutos nacionales (si existen) serán más caros. Los márgenes de beneficio se reducirán incluso si se suben los precios para compensar. Esto aumentará la presión a la baja sobre el crecimiento económico estadounidense. El Laboratorio de Presupuesto de Yale estima que, si se mantienen como están, los aranceles de Trump reducirán el crecimiento del PIB en 0,6 puntos porcentuales durante el resto de este año y el próximo (lo que significa que la tasa de crecimiento actual, inferior al 2%, podría caer por debajo del 1% para finales de 2026). Como he argumentado antes, la economía estadounidense entraría entonces en un período de estanflación, en el que el crecimiento económico se estanca casi por completo, mientras que el desempleo aumenta junto con la inflación.

Esto coloca a la Reserva Federal de Estados Unidos en un serio dilema. La semana pasada, el comité de política monetaria de la Fed decidió no bajar su tasa de interés oficial. La tasa oficial de la Fed, que establece el mínimo para todas las tasas de interés de los préstamos en Estados Unidos y, a menudo, a nivel mundial, se mantuvo en el 4,25% por quinta reunión consecutiva. Esto ocurrió a pesar de las amenazas del presidente Donald Trump, quien desea un recorte drástico y afirma que destituirá al presidente de la Fed, Powell, si no lo consigue. Sin embargo, si la Fed recorta las tasas, eso debilitará su capacidad (si es que la tiene) para controlar la inflación y cumplir con el objetivo del 2%. Por otro lado, si continúa manteniendo las tasas altas, aumentará los costos de endeudamiento de las empresas y los hogares, lo que obligará a nuevos recortes en la inversión y el empleo.

He argumentado anteriormente que la política monetaria de la Reserva Federal tiene poco efecto en la economía: lo que importa son las ganancias y su efecto en la inversión. Pero el dilema de la Reserva Federal entre el aumento de la inflación y el aumento del desempleo resume el creciente entorno estanflacionario en Estados Unidos. Y el impacto de los aranceles comerciales de Trump aún no se ha sentido plenamente. Por lo tanto, la Reserva Federal se enfrenta a la perspectiva de una economía estanflacionaria.

Mientras tanto, el auge del gasto en capacidad de IA se acelera. Las Siete Magníficas megaempresas tecnológicas están pagando por ello agotando sus reservas de efectivo y solicitando más préstamos. De la inversión prevista en centros de datos de IA, cercana a los 3 billones de dólares para 2028, la mitad provendrá del agotamiento de los flujos de caja y, cada vez más, casi otro tercio del llamado «crédito privado».

Las empresas tecnológicas se están endeudando menos mediante la emisión tradicional de bonos corporativos o préstamos bancarios, y en su lugar optan por obtener crédito de entidades crediticias privadas que captan fondos de fondos de cobertura, fondos de pensiones y otras instituciones y luego los prestan. Estos vehículos crediticios no están regulados como los mercados de bonos o los bancos.  Por lo tanto, si la situación se complica en la burbuja de la IA, podría haber una reacción rápida en los mercados crediticios.

Estados Unidos registra un mercado bursátil récord, un gasto ilimitado en capacidad de IA por parte de los gigantes tecnológicos, junto con un aumento drástico del endeudamiento para financiarlo; pero aún no hay indicios de ingresos o beneficios significativos derivados de la IA, y además: una desaceleración del resto de la economía, un creciente déficit comercial de bienes y un aumento del desempleo y los precios. Todo esto mientras nos adentramos en la segunda mitad de 2025.