Sara Van Horn¿Por qué es importante este libro? ¿Cuáles son las narrativas dominantes en torno a la relación de Marx con Estados Unidos, y cuáles no se ajustan a los hechos históricos?

Existe la idea generalizada de que no se puede relacionar a Karl Marx con Estados Unidos: que Karl Marx no puede decirnos nada sobre la historia de Estados Unidos, y que la historia de Estados Unidos no puede decirnos nada sobre Karl Marx. Antes de comenzar esta investigación, sabía que esa idea era errónea, pero cuanto más investigaba, más me daba cuenta de que lo era.

Quiero demostrar que Marx puede ayudarnos a comprender la historia, la política, la economía y la actualidad de Estados Unidos. Descubrí que todas las figuras importantes de la historia estadounidense desde su época —intelectuales, activistas sindicales, políticos, escritores y ciudadanos comunes— habían leído a Marx, reflexionado sobre él, escrito sobre él o intentado ponerlo en práctica.

El número de personajes de mi libro fue creciendo. Combinar Marx con la historia de Estados Unidos revela algo importante sobre ambos.

Cal Turner¿Cuáles son los principales puntos de inflexión en la historia de Estados Unidos en términos de las actitudes estadounidenses hacia Marx?

Andrew HartmanHa habido cuatro períodos en la historia de Estados Unidos en los que muchos estadounidenses leyeron a Marx con buenos ojos. El primero fue la primera Edad Dorada, durante la cual surgió la mayoría de los partidos socialistas y los partidos obreros radicales.

El segundo período fue la década de 1930, que presenció la peor crisis que el capitalismo haya atravesado jamás: la Gran Depresión. Las tasas de desempleo alcanzaron el 30 % en ciertos momentos de esa década. Fue testigo del surgimiento no solo del Partido Comunista de Estados Unidos, sino también de numerosas derivaciones del movimiento comunista. La gente pensaba, tanto a nivel nacional como internacional, desde una perspectiva marxista.

Juntar a Marx con la historia de Estados Unidos revela algo importante sobre ambos.

El tercer auge de Marx fue la década de 1960. Esto podría resultar sorprendente, ya que la economía estadounidense nunca había estado mejor y había un amplio sector de la población, especialmente la blanca, perteneciente a la clase media. Sin embargo, debido al movimiento por los derechos civiles y al creciente movimiento de izquierdas en oposición a la guerra de Vietnam, en la década de 1960 mucha gente leía a Marx, además de a otros teóricos de izquierda.

El cuarto auge de Marx se produce ahora mismo, desde la crisis financiera de 2008, Occupy Wall Street y las campañas de Bernie Sanders. Ha habido un aumento repentino de personas que leen a Marx, escriben libros sobre Marx, participan en grupos de lectura marxistas y descargan las conferencias de David Harvey sobre El Capital . Es difícil saber adónde se dirigirá todo este interés, pero en todas las otras épocas en que la gente leía a Marx, hay una forma particular en que la izquierda contribuyó a cambiar la historia.

Sara Van Horn¿Hay aspectos de la influencia de Marx en la historia de Estados Unidos que cree que sorprenderían a los lectores?

Andrew HartmanMarx dedicó diez años de su vida a escribir para el New York Tribune . En la década de 1850, este fue su principal fuente de ingresos, además de las donaciones de Friedrich Engels. Escribió más de quinientos artículos para el Tribune , que en aquel entonces era el periódico más leído del mundo, con 200.000 suscriptores. El Tribune era la Biblia del emergente movimiento republicano y del Partido Republicano. Todos los abolicionistas habían leído la visión de Marx sobre la política europea.

Marx también escribió extensamente sobre la Guerra Civil. Muchas personas que huyeron de Europa tras las revoluciones de 1848 llegaron a Estados Unidos. Mientras Marx aterrizaba en Londres, muchos de sus amigos más cercanos terminaron en el Ejército de la Unión. Eran abolicionistas vehementes y creían que la Unión solo ganaría la guerra si centraba la lucha en la abolición. Muchos de ellos luchaban en el frente occidental a orillas del Misisipi, y Marx mantuvo correspondencia con ellos.

El Tribune era la Biblia del emergente movimiento republicano y del Partido Republicano. Todos los abolicionistas habían leído la perspectiva de Marx sobre la política europea.

Si lees sus escritos sobre la guerra, son bastante perspicaces. Coinciden con gran parte de la historiografía reciente, en cuanto a su extrema antiesclavitud y su arraigo en la idea de que Abraham Lincoln tuvo que llevar la lucha a la Confederación y que, si la guerra se centraba en la abolición, la Unión ganaría fácilmente.

Descubrí que la profunda atención de Marx a la Guerra de Secesión estadounidense —a la situación del trabajo esclavo y a cómo las personas esclavizadas en Estados Unidos se unieron a la lucha en la Guerra de Secesión— lo convenció plenamente de que uno de los aspectos clave del capitalismo no era solo el beneficio derivado de la explotación del trabajador, sino que la libertad requería que los seres humanos tuvieran control sobre sus cuerpos, su tiempo y su trabajo. Marx nos da la sensación de que existía un espectro de trabajo, desde el libre hasta el esclavizado, y que lo que los republicanos llamaban «trabajo libre» no era trabajo esclavo, pero tampoco era completamente libre. Para que los seres humanos fueran completamente libres, la clase trabajadora tendría que derrocar el capitalismo.

Aunque Marx había comprendido desde hacía mucho tiempo que el capitalismo era deshumanizante para el trabajador, y aunque Marx y muchos otros en Europa y Estados Unidos habían comparado desde hacía mucho tiempo el trabajo asalariado con el trabajo esclavo, un estudio minucioso de la esclavitud en Estados Unidos —y más aún, el reconocimiento de los riesgos que corrían los estadounidenses esclavizados para liberarse de ese odioso régimen laboral— hizo que sus teorías parecieran más concretas que nunca.

Marx se inspiró en los trabajadores esclavizados que, al abandonar sus herramientas y huir de las plantaciones hacia las filas sindicales durante la Guerra Civil, emprendieron lo que WEB Du Bois describió posteriormente como una huelga general. Se inspiró en los abolicionistas y luchadores por la libertad antiesclavistas que se alzaron en armas en el Ejército estadounidense, incluyendo a muchos de sus antiguos camaradas, los alemanes del 48 , y también a muchos de los exesclavistas. También se inspiró en los trabajadores ingleses que apoyaron la Unión y las causas antiesclavistas incluso cuando amenazaban sus propios intereses, una verdadera muestra de solidaridad internacional de la clase trabajadora. En resumen, la Guerra Civil estadounidense contribuyó a transformar la teoría del trabajo de Marx en praxis.

Cal Turner¿En qué otros aspectos entró Estados Unidos en el análisis de Marx?

Andrew HartmanEl joven Marx leyó varios diarios de viaje escritos por europeos que habían llegado a Estados Unidos. A partir de ellos, llegó a pensar que el socialismo llegaría primero a Estados Unidos, porque allí todos los hombres blancos, incluso los trabajadores pobres, tenían derecho al voto. Si la clase trabajadora tenía derecho al voto, ¿por qué no votaría en el socialismo, que les daría más poder?

Karl Marx con sus hijas y Friedrich Engels en la década de 1860. 

Aunque Marx nunca discrepó de esa premisa original, cuanto más estudiaba Estados Unidos, más se percataba de que la democracia en ese país era muy limitada. Debido al poder del capital, no se extendía a la vida de la mayoría de la clase trabajadora. Esta idea siempre orientó su obra: que la democracia política era burguesa, en el sentido de que ofrecía un barniz de libertad, pero que hasta que los trabajadores no tuvieran control sobre su tiempo y su trabajo, nunca experimentarían la democracia en toda su extensión.

Sara Van HornEscribes que surgieron tres versiones distintas de Marx en la política estadounidense. ¿Podrías explicarlas?

Andrew HartmanLa versión más potente de Marx en la política estadounidense se centra en su idea de que no podemos ser libres como seres humanos a menos que tengamos control sobre nuestro trabajo. Este es un elemento clave de Marx que se aprecia en gran parte de sus escritos, pero en particular en el capítulo sobre la jornada laboral en El Capital , publicado en forma de panfleto y que circuló entre los socialistas y sindicalistas radicales del siglo XIX.

Esa idea influyó profundamente en los movimientos obreros estadounidenses a finales del siglo XIX y principios del XX. Esta idea resurge en varios momentos, por ejemplo, en la década de 1930, durante la Gran Depresión. También ha sido clave para la recepción de Marx desde la recesión de 2008.

La segunda versión es el Marx híbrido. Desde la Guerra de Secesión, muchos estadounidenses han leído a Marx con buenos ojos, como alguien de quien aprender, pero a menudo se le ve desde otras perspectivas: desde una perspectiva cristiana, que siempre ha sido muy frecuente en Estados Unidos, desde una perspectiva feminista, desde una perspectiva nacionalista negra, o desde la perspectiva del populismo.

Hubo un momento en la década de 1930 en que muchos filósofos estadounidenses de renombre leían a Marx con intensidad como una forma de mejorar el mundo mediante el pragmatismo, que probablemente sea una de las tradiciones filosóficas estadounidenses más importantes. A partir de la década de 1970, ha habido un momento en que mucha gente ha combinado a Marx con las tradiciones indígenas. Estados Unidos es un país tan grande y diverso, y en casi todo momento se ve a estadounidenses intentando fusionar a Marx con otras tradiciones políticas.

Cuanto más estudiaba Marx los Estados Unidos, más se daba cuenta de que la democracia allí era muy limitada.

La tercera versión es que los estadounidenses leen a Marx seriamente porque son antimarxistas. Mucha gente lo hace: libertarios, algunos anarquistas, comunitaristas, pero sobre todo liberales y conservadores. Cuando la hegemonía liberal estaba en su apogeo, a principios de la Guerra Fría, no se podía encontrar un intelectual liberal que no leyera a Marx como una forma de inventar una tradición política estadounidense liberal. No podían inventar esta tradición política estadounidense sin refutar a Marx, porque Marx había sido fundamental para el discurso intelectual.

Luego estaban los conservadores que siempre han hablado de Marx, aunque no siempre lo han leído. Algunos de los intelectuales conservadores más serios se han tomado en serio sus escritos. Otros simplemente lo utilizan como un demonio estereotipado, algo increíblemente común hoy en día. Pero estos conservadores han leído y escrito sobre Marx no para refutarlo —eso era algo que para ellos era inevitable—, sino porque les interesa demostrar que el liberalismo y el marxismo están estrechamente entrelazados, y que el problema del liberalismo reside en su proximidad al marxismo.

¿Podrías hablar más sobre Marx como chivo expiatorio tanto para los estadounidenses liberales como para los conservadores? ¿Cómo utiliza la derecha la falacia del marxismo cultural, por ejemplo?

Andrew HartmanAlgo que espero que el libro deje claro es que no hay nada nuevo aquí. Los historiadores clasifican los períodos de la historia estadounidense de anticomunismo profundamente irracional como «Temores Rojos».

La Primera Pánico Rojo siguió inmediatamente a la Primera Guerra Mundial y la Revolución Bolchevique. Durante ese período, miles de personas fueron deportadas , lo cual nos resulta muy familiar. Puede que fueran inmigrantes, pero también fueron deportados por sus creencias políticas: su afiliación al socialismo, el comunismo, el marxismo o el anarquismo, siendo la más famosa la de Emma Goldman. Miles más fueron detenidas y encarceladas. Algunos fueron linchados o ejecutados por justicieros. Mucha gente, con razón, teme mucho la coyuntura política actual, pero no es nada nuevo.

Lo que los historiadores denominan la Segunda Pánico Rojo —el macartismo  durante los inicios de la Guerra Fría— ocurrió a mayor escala. Decenas, quizás cientos, de miles de personas perdieron sus empleos. Muchos fueron a prisión si existía la menor sospecha de que alguna vez habían sido miembros del Partido Comunista o vinculados con el comunismo. Miles de empleados federales perdieron sus empleos por ser homosexuales, precisamente porque en ese momento no se podía salir del clóset y tener un trabajo. Así que los burócratas de poca monta que trabajaban en el gobierno federal miraban a alguien y decían: «Ese es un blanco fácil para el chantaje». Marx siempre está asociado con estos Pánico Rojo.

En casi todos los momentos se ve a los estadounidenses intentando fusionar a Marx con otras tradiciones políticas.

Estamos viviendo algo similar ahora. En los últimos veinte años, todo lo que la derecha odia, como la teoría crítica de la raza, se etiqueta como marxista, aunque no lo sea. El Green New Deal se etiqueta como marxista, aunque es esencialmente un proyecto socialdemócrata. La lista es interminable, y la situación se ha agravado tanto que incluso el propio Trump habla constantemente de marxistas. Habla de burócratas marxistas de la DEI (diversidad, equidad e inclusión) en la universidad.

Existe la idea generalizada entre la derecha de que ser marxista es ser antiestadounidense. Esto puede llevar a diversas formas de represión política, no solo contra los marxistas, sino contra cualquiera que, de alguna manera, pueda ser etiquetado como tal.

Sara Van HornEscribes que actualmente estamos en un «auge marxista». ¿Qué significa eso? ¿Hay lecciones específicas de Marx u otros marxistas que podrían ser útiles?

Andrew HartmanLa pregunta del millón. En la época de Occupy Wall Street, muchos jóvenes desarrollaban lo que se conocía como socialismo milenial —incluidos los creadores de Jacobin— y renovaban su interés en cómo Marx podía explicar el mundo actual y ayudarnos a superar el infierno neoliberal y alcanzar un futuro mejor. Algunas de estas políticas surgieron de la campaña de Bernie Sanders.

El interés por Marx continúa. Probablemente he leído quince libros publicados recientemente sobre Marx en la última década, y si hay un tema recurrente en estos libros, ese tema es la libertad. Regresamos a este núcleo original de Marx en Estados Unidos, que se remonta a la Guerra de Secesión, y es que tener que trabajar para ganarse la vida en el capitalismo contemporáneo —que no es muy diferente del capitalismo de finales del siglo XIX— es una existencia profundamente alienante y explotadora para la mayoría de la gente. Y parece que solo empeora. Es realmente difícil afirmar que somos personas libres, que estamos prosperando y que estamos desarrollando todo nuestro potencial en este contexto.

Mucha gente ha recurrido a Marx para comprender qué tiene el capitalismo que nos priva de libertad. Y una respuesta eficaz a nuestro futuro es la organización laboral. Mi sindicato de profesores se formó finalmente hace dos años, y gracias a ello tenemos un contrato, y ahora tenemos mucho más poder y autonomía en nuestra vida laboral. Esto es solo un punto de partida. Millones de personas tienen que encontrar estos puntos de partida desde los cuales trabajar.