Simon Duteil: Más bien diría que el 10 de septiembre revela la necesidad de tener un gran movimiento social. Si no tenemos rápidamente una gran movilización, sabemos que la extrema derecha  está tendiendo una emboscada. Está a las puertas del poder y no se puede confiar demasiado en que las organizaciones políticas de izquierda logren bloquear su ascenso.

Hoy, sentimos que la movilización está en el ambiente. Hay mucha ira y miedo, pero quiero creerlo. La cuestión sigue siendo cómo puede desarrollarse esta secuencia. El 10 de septiembre fue francamente bueno, aunque siempre podríamos haber esperado más. El 18 de septiembre, si estamos cerca del millón de manifestantes (finalmente fueron unos 500.000 según el ministerio del interior, ndt), significa que un llamamiento unitario intersindical amplio tiene un impacto real y que hay una dinámica. Ahora tenemos que ir más allá, dar perspectivas para reforzar la movilización y sobre todo la huelga.

El movimiento del 10 se había fijado como estrategia el bloqueo del país, mas que muchas manifestaciones masivas, consideradas por muchos poco eficaces para ganar. Sin embargo, si bien se han observado muchos intentos de bloqueo, pocos han tenido éxito frente a la presión policial. Por el contrario, fueron más bien las manifestaciones las que destacaron por su tamaño. ¿Esto cuestiona las estrategias de bloqueo?

Simon Duteil: La muy buena noticia es que el 10 de septiembre difundió ampliamente la idea de que para cambiar las cosas, es necesario lograr un bloqueo de la economía. Los sindicalistas de lucha y transformación social lo llevan mucho tiempo planteando. La pregunta que hay que discutir con el mayor número de personas es: «¿cómo lo logramos? »

A veces hay una forma de pensamiento mágico, también difundida por corrientes políticas, que es sustituista. Implica que basta con bloquear tal o cual lugar para ganar. Hemos tenido este tipo de cosas en el pasado alrededor de las refinerías, por ejemplo. Creo profundamente que el bloqueo de la economía es sobre todo a través de la huelga que se organiza y se obtiene.

hay bloqueos porque la gente deja de trabajar y libera tiempo para el movimiento. Por supuesto, puede haber bloqueos puntuales de tal o cual zona, pero no creo en una construcción desde el exterior. No bloqueas el puerto porque vas a bloquear el puerto con algunas personas. Lo paralizas porque los trabajadores y trabajadoras del puerto dejan de trabajar.

Muchos dicen “las grandes manifestaciones de las jubilaciones, no funcionaron”. Obviamente, no fue suficiente y perdimos. Pero lo que no logramos en 2023, cuando lo intentamos, fue iniciar el bloqueo de la economía a partir del 7 de marzo. No hemos podido tener suficientes personas en huelga y, sobre todo, asambleas generales para poder decidir lo que sigue. Si solo esperamos fechas que caigan desde arriba, no corremos el riesgo de ganar.

Olivier Besancenot: Los chalecos amarillos, los jubilados… cuando se producen en general fracasos, inevitablemente buscas otras cosas. E incluso con una parte de espejismos sobre la renuncia a la huelga o a la organización a largo plazo.

Pero también tenemos movimientos sociales que buscan legítimamente cómo pesar, un autoaprendizaje que es importante. El movimiento también hereda algo profundo: la disminución desde la década de 1970 en el número de días de huelga. Porque el salario ya no es el mismo, porque los estatutos ya no son los mismos, porque también hay una desintegración del movimiento obrero. Así que no hay una solución milagrosa en este asunto. Intuitivamente, diría que probablemente habrá combinaciones de diferentes modos de acción, incluidos algunos que aún no se están considerando.

Lo que también fue notable el 10 de septiembre fue la fuerte movilización de los jóvenes. No fue así durante las reformas de las pensiones en 2019 y 2023 o incluso con los chalecos amarillos. ¿Esto marca una ruptura?

Olivier Besancenot: Tenemos derecho a entusiasmarnos por los acontecimientos positivos. En el centro de autobuses RATP Belliard del distrito 18 donde estaba, solo venían grupos de jóvenes. Estaban en contacto en chats, que bloquearían el dispositivo, que volvían.

En todas las proporciones, en el momento de las elecciones legislativas sucedió algo contra RN que jugó en la victoria del Nuevo Frente Popular, fue uno de los puntos de inflexión. En Palestina en el terreno internacionalista, solo los vemos a ellos. En el campo feminista, es lo mismo.

En este nuevo período de transición, que es frustrante por naturaleza, este es el desafío fundamental. La conexión debe realizarse con el resto de los asalariados organizado o no. Es algo extremadamente positivo porque por naturaleza un movimiento juvenil es impredecible.

Simon Duteil: Espero que esto revele la capacidad de acción de una juventud que no quiere sufrir políticas retrógradas y antisociales. Pero también de una juventud que ve la emergencia ecológica y se preocupa por las luchas contra la discriminación y por la igualdad real (feministas, antirracistas, antivalidistas, LGBTQIA+). Esta juventud consciente ve claramente que la situación general es de ascenso del fascismo. Y por lo tanto, hay una necesidad de movilizarse.

Ahora, no sé qué forma puede tomar. Hacía mucho tiempo que no veíamos un movimiento estudiantil importante, por ejemplo. Las universidades han cambiado mucho y las capacidades para evitar un movimiento estudiantil se han vuelto enormes. Basta con ver la velocidad con la que la policía interviene ahora en los campus. Por lo tanto, hay factores que frenan, pero también hay una ira sorda y la voluntad de no dejar que se imponga un futuro de mierda.

A pesar del éxito de «Bloqueemos» todo, hubo muy pocos rebotes entre el 10 de septiembre y la fecha intersindical del 18 de septiembre. Además, las asambleas generales no se han ampliado desde las manifestaciones. ¿Las modalidades de acción y las formas de organización de “Bloqueemos todo” no son adecuadas para acoger a la masa de personas movilizadas el día 10? Por el contrario, ¿refresa esto la débil voluntad de un mayor número de personas para organizarse?

Simon Duteil: Son las próximas semanas las que nos lo dirán. Si el jueves las AG de los huelguistas dicen en algunos lugares “hay que continuar, organizarnos, intentarlo, lanzar”, esto despertará un gran interés.

Luego, en cuanto a la participación en las AG, lo que es complicado es cuál es tu nivel de AG. Puedes hacer una asamblea general en tu lugar de trabajo, AG de todos los trabajadores de una categoría a escala de una ciudad o de huelguistas a nivel interprofesional. Sin embargo, hay prejuicios. En Saint-Denis, donde estoy, hemos tenido, en el pasado, magníficas asambleas generales interprofesionales con huelguistas de muchas categorías. Pero otras veces, AG interprofesionales compuestas principalmente por profesores. En lugar de discutir la capacidad de poner en huelga su sector, querían actuar a escala de la ciudad, pero finalmente sin desarrollar la huelga.

De hecho, la convocatoria “Bloqueemos todo” permite actuar fuera de los marcos que vendrían de arriba, con una construcción en la base. Pero efectivamente, no hubo un gran entusiasmo por las diferentes AG después del 10, por lo que pude ver. ¿Debemos seguir haciendo pequeños bloqueos? Bloquear tal autopista o tal circunvalación será ciertamente visible, pero te expondrá a grandes riesgos, con una policía ultra violenta, sin asegurar un equilibrio de poder a largo plazo. En cualquier caso, no a la escala deseada.

Si hubiera 3 millones de personas participando, no diría exactamente lo mismo, obviamente, pero hoy no estamos en esa masa. Sin embargo, si se desarrolla y la chispa del 10 se convierte en un fuego que arde de forma duradera, creo que habrá muchas más asambleas.

Dentro de la dinámica «Bloqueemos todo», existe una cierta desconfianza hacia las organizaciones sindicales y las críticas a las fechas que caen desde arriba, los días «saltamos» (nota del editor: días de huelga espaciados en el tiempo), incluso una desconfianza hacia la intersindical o sus componentes. Por otro lado, algunos sindicatos se han distanciado de este movimiento. ¿Están las dos dinámicas condenadas a no sumar sus fuerzas?

Simon Duteil: Obviamente, la intersindical es amplia y no todo el mundo persigue exactamente los mismos objetivos. La CFDT no es un sindicato de lucha y transformación social. Pero tampoco veo el sentido de decir que es un sindicato el que va a traicionar. Hoy en día, es importante tener un fuerte llamamiento intersindical, que diga que no es normal que los trabajadores siempre tengan que pagar más, que hay otras soluciones. Es un punto de apoyo para ir más allá. De hecho, si la intersindical no es capaz de llamar rápidamente a otra cosa después del 18, podemos decirnos a nosotros mismos que no sirvió de la mejor manera. Pero no es contradictorio con el movimiento Bloqueemos todo.

El hecho de que haya discursos antisindicales puede explicarse por una visión un poco alejada de lo que es el sindicalismo. Pero en realidad, si un movimiento social fuerte arraiga, todo esto se verá desbordado. La energía de la movilización se lo llevará todo por delante. Habrá AG de huelguistas, muchas manifestaciones, visibilidad en las ciudades, en el campo, en todos los lugares donde algo sucederá y se desbordará.

No todo el mundo tocará la misma partitura, pero lo que importa es que haya la construcción de una movilización. Todo el mundo siente que existe esta necesidad y da energía. Lo mismo ocurre con la crítica de los días “salto” (nota del editor: días de huelga espaciados en el tiempo). No estoy seguro de lo que significa, porque no veo en qué lugar, así, de repente, todo el mundo se va a la huelga renovable sin preparación.

Así que sí, hay que tener días que permitan ser punto de apoyo, contar, llevar a más trabajadores, convencer a más gente, decirse “sí, podemos ganar juntos” y devolver la confianza. Por otro lado, no debe ser la única táctica y volvemos a la cuestión del bloqueo de la economía. Es la huelga generalizada y la capacidad de bloquear lo que ganará. Por lo tanto, no me opongo a los dos.

Olivier Besancenot: La radicalización del campo contrario nos obliga a encontrarnos. Pero para ello, hay que poner aceite en los engranajes. Necesitamos prácticas militantes que a menudo existen más localmente que a nivel nacional. Por ejemplo, ver colectivos LGBTI en los movimientos sobre las pensiones o bloques rosas en las manifestaciones – todo en un buen ambiente – no estoy seguro de que, hace 10, 15 o 20 años, fuera posible.

Cuando pasé por Tours, vi a los ferroviarios de la CGT y SUD, precisamente con estos mismos colectivos, hacer colectas para la huelga y hablar con la misma voz en las reuniones públicas. Puedes multiplicar los ejemplos entre ciertos sectores feministas, ecologistas o en colectivos de barrio. No voy a amplificar lo real, obviamente tiene muchas contradicciones, debates, desacuerdos, divisiones, pero también está esta actividad de hormigas que existe.

El día del 18 de septiembre promete ser fuerte, incluso muy fuerte. ¿Cuáles son los elementos que aumentarían significativamente el equilibrio de poder frente al ejecutivo después de esta fecha?

Simon Duteil: Además de lo que hace el propio gobierno, y que aviva la ira, es nuestra capacidad de salir de una forma de asombro. La sucesión de los diferentes gobiernos y la situación internacional tienen un impacto. Vemos por todas partes gobiernos postfascistas, muy autoritarios, incluso en lugares donde no los esperábamos.

Lo que puede aumentar la correlación de fuerzas es que la gente se diga a sí mismo que podemos recuperar nuestras vidas. Que como trabajadores y trabajadoras, como población, tenemos este poder allí. El interés del día 10 de septiembre fue mostrar que había un deseo de no dejarse llevar. La importancia de la del 18 es mostrar que hay un amplio espectro de ira y que hay reivindicaciones.

Lo que marcará la diferencia es: ¿podemos el 18 y en los días siguientes discutir en los lugares de trabajo y en las ciudades para saber cómo asegurarnos de no esperar uno o dos meses? Hay que aprovechar el hecho de que hay esta ira y esta energía para ir más allá. No volvemos a casa como siempre, no volvemos al trabajo normalmente, encontramos formas de descarrilar el tren de la vida cotidiana e imponer otras cosas que las que estamos pasando.

Olivier Besancenot: Dependerá de la fuerza del 18 de septiembre. Según los primeros comentarios, parece que las tasas de huelga no serán ridículas. Pero también que el ambiente tampoco es renovable. Así que no lo sé. He visto llamamientos a ocupar las plazas el domingo siguiente. ¿No deberíamos, en algún momento, considerar algo del orden de una demostración de fuerza con una marcha nacional?

Pero detrás de la crisis política y el aspecto anti-Macron, la cuestión movilizadora es la distribución de la riqueza. Siempre son los mismos los que pagan y siempre son los mismos los que se benefician. ¡Ahora tiene que parar! Hay que considerar algo que permita ser unitario, acompañar el movimiento sin sustituirlo.

¿Una última cosa que añadir?

Olivier Besancenot: Pongo atención en la represión. También es uno de los elementos que puede prender fuego a la pólvora. En mayo de 1968, fue con la evacuación de la Sorbona, por ejemplo. En la radicalización del poder, como en la crisis política y la falta de gobierno, el interlocutor es Bruno Retailleau, con sus ambiciones políticas. Sería bueno que las redes unitarias se pusieran en juego para luchar contra la represión. Podemos hacerlo ahora porque sabemos que está en el escenario.

Simon Duteil: Creo que no se construyen movilizaciones masivas sin tener reflexiones sectoriales sobre reivindicaciones específicas. Típicamente, estoy en la educación en el departamento 93. Aquí, es la actualización del plan de emergencia 93. Necesitamos elementos construidos para decir “eso es lo que necesitamos, eso es lo que queremos”. Queremos la derogación de la reforma de las pensiones, pero también el fortalecimiento de los servicios públicos y debemos ser capaces de cuantificarlo.

Cuando vemos a Francia insumisa, u otros, decir que el 10 de septiembre fue para despedir a Bayrou, que el 18 será para despedirse de Macron, ese no es el tema. El tema no es Macron, sino el reparto de riquezas.

Entrevista y transcripción: Guillaume Bernard y Stéphane Ortega