Por qué los editores de la BBC deben ser juzgados algún día por complicidad en el genocidio de Israel

El veterano periodista Peter Oborne destripó a la BBC esta semana por su vergonzoso reportaje sobre Gaza y, de manera inusual, logró hacerlo cara a cara con el editor ejecutivo de noticias de la BBC, Richard Burgess, durante una reunión parlamentaria.

Jonathan Cook

Las declaraciones de Oborne se relacionan con un nuevo y condenatorio informe del Centro para el Seguimiento de los Medios de Comunicación, que analizó en detalle la cobertura de la BBC sobre Gaza en el año posterior al ataque de un día de Hamás el 7 de octubre de 2023. El informe encontró un «patrón de prejuicio, doble rasero y silenciamiento de las voces palestinas». No se trata de deslices editoriales. Revelan un sesgo sistemático y a largo plazo de la cobertura editorial a favor de Israel.

1. La BBC nunca ha mencionado la directiva Aníbal, invocada por Israel el 7 de octubre de 2023, que dio luz verde al asesinato de soldados y civiles israelíes, a menudo por fuego de helicópteros Apache, para evitar que fueran capturados por Hamás. Los medios de comunicación israelíes han informado ampliamente sobre el papel de la directiva Hannibal en la respuesta del ejército israelí el 7 de octubre, pero esa cobertura ha sido completamente ignorada por la BBC y la mayoría de los medios de comunicación del Reino Unido.

La invocación por parte de Israel de la directiva Aníbal –contexto esencial para entender lo que ocurrió el 7 de octubre– explica gran parte de la destrucción de ese día en Israel que suele atribuirse a la «barbarie» de Hamás, como el cementerio de coches quemados y arrugados y los restos carbonizados y desmoronados de las casas en las comunidades cercanas a Gaza.

Hamas, con sus armas ligeras, no tenía la capacidad de infligir este tipo de daño a Israel, y sabemos por testigos israelíes, imágenes de video y admisiones de oficiales militares israelíes que Israel fue responsable de al menos una parte de la carnicería de ese día. Aparentemente, nunca sabremos cuánto porque Israel no está dispuesto a investigarse a sí mismo, y los medios de comunicación como la BBC no están haciendo ninguna investigación por sí mismos, ni están presionando a Israel para que lo haga.

2. La BBC nunca ha mencionado la doctrina Dahiya de Israel, la base de su enfoque de «cortar el césped» hacia Gaza durante las últimas dos décadas, en el que el ejército israelí ha destruido intermitentemente grandes franjas del pequeño enclave. El objetivo oficial ha sido empujar a la población, en palabras de los generales israelíes, de vuelta a la «Edad de Piedra». Se supone que, forzados a sobrevivir, los palestinos no tendrán la energía ni la voluntad para resistir su brutal e ilegal subyugación por parte de Israel y que será más fácil para Israel limpiarlos étnicamente de su patria.

Debido a que Israel ha estado implementando esta doctrina militar –una forma de castigo colectivo y, por lo tanto, indiscutiblemente un crimen de guerra– durante al menos 20 años, es de vital importancia en cualquier análisis de los acontecimientos que condujeron al 7 de octubre, o de la campaña genocida de destrucción que Israel lanzó posteriormente.

La negativa de la BBC incluso a reconocer la existencia de la doctrina deja a las audiencias gravemente desinformadas sobre los abusos históricos de Israel contra Gaza, y privadas de contexto para interpretar la campaña de destrucción de Israel en los últimos 20 meses.

3. La BBC ha fracasado rotundamente a la hora de informar sobre las numerosas docenas de declaraciones genocidas de funcionarios israelíes desde el 7 de octubre, un contexto vital para que las audiencias entiendan los objetivos de Israel en Gaza.

Quizás lo más atroz es que la BBC no ha informado sobre la comparación bíblica del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, de los palestinos con los «amaleks», un pueblo que los judíos fueron instruidos por Dios para borrar de la faz de la tierra. Netanyahu sabía que esta declaración claramente genocida tendría una resonancia especial con lo que ahora equivale a una mayoría de los soldados de combate en Gaza que pertenecen a comunidades religiosas extremas que ven la Biblia como la verdad literal.

Lo más difícil de probar en el genocidio es la intención. Y, sin embargo, la razón por la que la violencia de Israel en Gaza es tan claramente genocida es que todos los altos funcionarios, desde el primer ministro hacia abajo, nos han dicho repetidamente que su intención es el genocidio. La decisión de no informar a las audiencias de estas declaraciones públicas no es periodismo. Es desinformación pro-israelí y negación del genocidio.

4. Por el contrario, como señala Oborne, en más de 100 ocasiones en las que los invitados han tratado de referirse a lo que está sucediendo en Gaza como un genocidio, el personal de la BBC los ha cerrado inmediatamente al aire. Como han demostrado otras investigaciones, la BBC ha aplicado estrictamente una política no sólo de prohibir el uso del término «genocidio» por parte de sus propios periodistas en referencia a Gaza, sino también de privar a otros -desde palestinos hasta voluntarios médicos occidentales y expertos en derecho internacional- del derecho a utilizar el término. Una vez más, esto es pura negación del genocidio.

5. Oborne también señala el hecho de que la BBC ha ignorado en gran medida la campaña israelí de asesinatos de periodistas palestinos en Gaza. Un número mayor de periodistas han sido asesinados por Israel en su guerra contra el pequeño enclave que el número total de periodistas asesinados en todos los demás conflictos importantes de los últimos 160 años combinados.

New research shows Israel’s slaughter in Gaza has killed more journalists than the US Civil War, World Wars 1 and 2, the Korean War, the Vietnam war, the Yugoslav Wars, the Afghanistan War and the Ukraine War COMBINED.

More: https://t.co/YJi8bdIm9Y pic.twitter.com/p8XJSZpj3a

— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) April 1, 2025

La BBC ha informado de solo el 6 por ciento de los más de 225 periodistas asesinados por Israel en Gaza, en comparación con el 62 por ciento del número mucho menor de periodistas asesinados en Ucrania. Esta es, una vez más, un contexto vital para entender que los objetivos de Israel son genocidas. Espera exterminar a los principales testigos de sus crímenes.

6. Oborne añade un punto propio. Señala que el distinguido historiador israelí Avi Shlaim vive en el Reino Unido y enseña en la Universidad de Oxford. A diferencia de los portavoces israelíes conocidos por las audiencias de la BBC, a quienes se les paga para enturbiar las aguas y negar el genocidio de Israel, Shlaim es un conocedor de la historia de la colonización israelí de Palestina y verdaderamente independiente. Está en posición de proporcionar desapasionadamente el contexto que las audiencias de la BBC necesitan para emitir juicios sobre lo que está sucediendo y quién es responsable de ello.

Y, sin embargo, extraordinariamente, Shlaim nunca ha sido invitado por la BBC. Está muy dispuesto a hacer entrevistas. Las ha hecho para Al Jazeera, por ejemplo. Pero no es invitado porque, al parecer, es «el tipo equivocado de judío». Su investigación le ha llevado a una serie de conclusiones muy críticas sobre el trato histórico y actual de Israel a los palestinos. Llama genocidio a lo que Israel está haciendo en Gaza. Es uno de los israelíes prominentes de los que nunca se nos permite escuchar, porque es probable que hagan más creíble y convencional una narrativa que la BBC desea presentar como marginal, descabellada y antisemita. Una vez más, lo que está haciendo la BBC, pagado por los contribuyentes británicos, no es periodismo. Es propaganda para un Estado extranjero.

Mira el video de arriba para ver cómo responde Burgess. Su respuesta es un largo encogimiento de hombros, la forma en que un ejecutivo de la BBC actúa como un despistado, un equivalente a Manuel, el tonto camarero español en el clásico programa de comedia Fawlty Towers, diciendo: «No sé nada».

Otros puntos negativos de Burgess incluyen su respuesta a una pregunta directa del periodista desclasificado Hamza Yusuf sobre por qué la BBC no ha prestado atención a los aviones espías británicos que operan sobre Gaza desde la base Akrotiri de la RAF en Chipre. «No creo que debamos exagerar la contribución del Reino Unido a lo que está sucediendo en Israel», responde Burgess.

Así que la emisora estatal británica ha decidido que su deber no es investigar la naturaleza de la asistencia estatal británica a Israel en Gaza, a pesar de que la mayoría de los expertos están de acuerdo en que lo que Israel está haciendo allí equivale a un genocidio. Burgess cree que el escrutinio de la complicidad del Estado británico sería «exagerar» la colusión británica, a pesar de que la BBC no ha investigado realmente el alcance o la naturaleza de esa colusión para haber llegado a una conclusión. Esta es la antítesis misma de lo que el periodismo está ahí para hacer: monitorear los centros de poder, no exonerar a dichos centros de poder antes de que hayan sido siquiera examinados.

El diputado laborista Andy McDonald respondió a Burgess: «Minimizar el papel del Reino Unido es un error».

Es más que eso. Es la complicidad periodística en los crímenes de guerra del Estado británico e israelí.

Estas son algunas de las principales conclusiones estadísticas del informe del Centro de Seguimiento de los Medios de Comunicación sobre la cobertura de la BBC de Gaza durante el año siguiente al 7 de octubre de 2023:

La BBC publicó más de 30 veces más perfiles de víctimas de israelíes que de palestinos.

La BBC entrevistó a más del doble de israelíes que de palestinos.

La BBC pidió a 38 de sus invitados que condenaran a Hamas. No pidió a nadie que condenara la matanza masiva de civiles por parte de Israel, ni sus ataques contra hospitales y escuelas.

Solo el 0,5% de los artículos de la BBC mencionaron la ocupación ilegal de Palestina por parte de Israel.

La BBC mencionó la «ocupación» -el contexto esencial para entender la relación entre Israel y los palestinos- solo 14 veces en artículos periodísticos al contextualizar los acontecimientos del 7 de octubre de 2023. Esto representó el 0,3% de los artículos. El contexto adicional -décadas de apartheid israelí y el bloqueo israelí de Gaza durante 17 años- estuvo completamente ausente de la cobertura.

La BBC describió a los cautivos israelíes como «rehenes», mientras que los detenidos palestinos, incluidos niños detenidos sin cargos, fueron llamados «prisioneros». Durante un importante intercambio de rehenes en el que 90 palestinos fueron intercambiados por tres israelíes, el 70% de los artículos de la BBC se centraron en esos tres israelíes.

La BBC cubrió Ucrania con el doble de artículos que Gaza en ese período, a pesar de que la historia de Gaza era más reciente y los crímenes israelíes aún más graves que los de Rusia. La corporación tenía el doble de probabilidades de usar un lenguaje comprensivo para las víctimas ucranianas que para las víctimas palestinas.

En la cobertura periodística, se suele decir que los palestinos han «muerto» o «han sido asesinados» en ataques aéreos, sin mencionar quién los ha lanzado. Las víctimas israelíes, por otro lado, fueron «masacradas», «masacradas» y «masacradas», y se nombró al autor de la violencia, aunque, como hemos visto, la directiva de Aníbal nubló el panorama en al menos algunos de esos casos.

Como es demasiado evidente al ver a Burgess responder, no está allí para aprender de los errores flagrantes de la emisora estatal, porque el sesgo sistemático de la BBC a favor de Israel no es un error. Es precisamente para lo que está la BBC.