El nuevo autoritarismo y la policrisis
La segunda elección de Donald Trump como presidente de Estados Unidos marcó un momento de transición, cuando el nuevo autoritarismo en ascenso tomó una forma más clara. Sin embargo, esta tormenta había estado tomando forma lentamente durante cerca de tres décadas, pareciendo en cierto modo un reflejo grotesco del rejuvenecimiento que la izquierda anticapitalista ha experimentado en ese mismo período, desde que la actual ronda de políticas postsoviéticas comenzó a tomar forma en torno al movimiento antiglobalización de finales de los años noventa. De hecho, como ha ilustrado Miguel Urbán, la afirmación de la soberanía cultural nacional frente a la globalización americanizante fue clave para la ideología y las actividades de la extrema derecha en este periodo. Tanto la nueva izquierda de este período como la extrema derecha insurgente surgen de la misma fuente: la crisis del sistema capitalista, que avanza lentamente.

El nuevo autoritarismo es una tendencia desigual que avanza en la dirección de un divorcio entre el capitalismo y la democracia liberal. Se mueve en esta dirección bajo las presiones de lo que Adam Tooze ha denominado la «policrisis», la coexistencia de crisis múltiples y superpuestas (medioambientales, económicas o biológicas) que convergen para crear una crisis total del sistema. El nuevo autoritarismo no es una ideología coherente y uniforme en los distintos países, sino una tendencia general que se mueve de forma desigual en la dirección del divorcio mencionado, con algunas características vagamente compartidas.

Incluidos bajo el amplio paraguas de este nuevo autoritarismo estarían el ahora dominante ala trumpista del partido republicano, Fratelli d’Italia en Italia, VOX en el Estado español, la Agrupación Nacional en Francia, Fidesz en Hungría, Alternativa para Alemania (AfD) y Reform en Gran Bretaña. También incluiría movimientos de lucha callejera como los Proud Boys, el movimiento internacional de los Active Clubs, e incluso la violencia espontánea de derechas que vimos durante el verano de 2024 en el Reino Unido.

Resulta útil esbozar algunos de los rasgos clave del nuevo autoritarismo utilizando una comparación con el fascismo tradicional como caja de resonancia para extraer su carácter distintivo:

1. Tanto el nuevo autoritarismo como el fascismo tradicional tienen sus raíces en las clases medias, la pequeña burguesía (pequeños empresarios, caseros, profesionales, directivos), que experimentan un sufrimiento muy real como consecuencia de la crisis del sistema, pero carecen de interés material en desarrollar las herramientas analíticas para problematizarla adecuadamente. El capitalismo les ha proporcionado ciertos beneficios que la crisis ha puesto en peligro. Al mismo tiempo, quieren defender el capitalismo y encontrar una solución a la crisis, una contradicción que les empuja hacia el pensamiento conspirativo para explicar por qué el capitalismo no les está funcionando como debería. El resultado es que desconfían tanto de los de arriba como de los de abajo: los grandes capitalistas que les aprietan en la crisis, y los inmigrantes y pueblos oprimidos que son fácilmente chivos expiatorios. Incapaz de concebir una crisis interna al sistema, esta clase busca causas que se sitúan esencialmente fuera de su funcionamiento normal.
2. Ambos movimientos son intentos del sistema de recanalizar el descontento que genera entre esta clase como medio de defenderse o salvarse. En el fascismo tradicional, el dolor de la Primera Guerra Mundial y la crisis económica subsiguiente se canalizaron hacia la búsqueda de chivos expiatorios judíos y socialistas que habían “apuñalado a la nación por la espalda” cuando el frente interno se derrumbó y las conquistas de la clase obrera amenazaron el buen funcionamiento del capitalismo. El fascismo era la herramienta para hacer retroceder la amenaza que la clase obrera suponía para el capitalismo. En el contexto del nuevo autoritarismo, el dolor sentido debido al colapso de 2008, sus secuelas, y la débil recuperación, se ha redirigido contra los migrantes, las minorías raciales, sexuales y de género, y la izquierda, hilado en una historia de voluntades débiles, y las nefastas intenciones de una cábala demoníaca de élites pedófilas, todo lo cual resulta en el declive nacional. En ambos casos, se utiliza a la clase media para preservar el sistema recanalizando el descontento que el sistema ha generado.
3. Mientras que el fascismo tradicional abogaba abiertamente por la abolición total de la democracia, el nuevo autoritarismo respeta sus formas al menos de boquilla. Como mínimo, no tiene más remedio que operar dentro de sus estructuras por el momento, incluso mientras hace todo lo posible para socavarlas desde dentro. Sin embargo, la tendencia general, como pone de manifiesto el contraste entre el primer y el segundo mandato de Trump, es abrir cada vez más espacio para desmantelar las instituciones democráticas.
4. La no uniformidad ideológica dentro del nuevo autoritarismo pone de relieve otra de sus características clave: aunque el movimiento en su conjunto no puede caracterizarse correctamente como fascista declarado, los fascistas autoidentificados desempeñan un papel central entre sus cuadros, muchos de los cuales tienen raíces en las organizaciones fascistas más tradicionales del pasado. Esto significa que en muchos de los partidos y organizaciones de los nuevos autoritarios existen fuerzas comprometidas con la profundización de la política de la organización en una dirección más radical y violenta. La extrañeza del periodo actual se traduce en circunstancias aparentemente contradictorias, en las que alguien que casi con toda seguridad sigue manteniendo simpatías abiertamente fascistas, como Giorgia Meloni en Italia, se sienta a la cabeza de un Estado burgués en nombre de la nueva ideología autoritaria.
5. La falta de homogeneidad ideológica del nuevo autoritarismo pone de relieve otra característica clave: su carácter histórico abierto. Sería un error considerar la extrema derecha contemporánea como algo estático, con un carácter definido y que avanza hacia un fin definido. El proceso de desarrollo del nuevo autoritarismo dependerá de una serie de factores, como el ritmo de profundización de las crisis económica y medioambiental, la agudeza de la lucha de clases y la capacidad de la izquierda revolucionaria para plantear una alternativa.
6. El nuevo autoritarismo también se distingue del fascismo clásico en la división institucional entre los movimientos parlamentarios y de lucha callejera. La excepción notable es el BJP del primer ministro indio Narenda Modi, que tiene un ala explícita de lucha callejera, la Rashtriya Swayamsevak Sangh. Sin embargo, este fascismo callejero interactúa con la heterogeneidad y el carácter abierto del nuevo autoritarismo, ya que no existe un sello hermético entre las actividades de las organizaciones parlamentarias y las de lucha callejera, ni entre los grupos parlamentarios y la violencia callejera «espontánea» de la derecha. Las actividades de unos repercuten en las de los otros.

Un ejemplo que lo puso bien de manifiesto fue el pogromo racista en el Reino Unido en el verano de 2024, en el que años de retórica antiinmigración tanto de la extrema derecha como de los partidos mayoritarios estallaron de repente en violencia callejera masiva. En Estados Unidos, aunque el trumpismo no tiene conexiones formales explícitas con un movimiento de lucha callejera, tiene una historia de violencia de vigilantes de la derecha extraestatal a la que puede recurrir que va desde el KKK hasta el movimiento de las milicias y grupos como los Proud Boys y los Oathkeepers. El modo en que se puede recurrir a estas fuerzas con fines antidemocráticos violentos se puso de manifiesto con el “golpe de estado de las tripas cerveceras” del 6 de enero de 2021 y el indulto masivo de los que participaron en este intento de golpe a medias. Mientras que Trump está actualmente dependiendo principalmente del poder del ejecutivo para desmantelar tantos aspectos democráticos del Estado burgués como pueda, esto probablemente creará resistencia en algún momento, y está manteniendo estas fuerzas en reserva para entrar en acción si la violencia extra-estatal se hace necesaria. La expansión internacional de los derechistas Active Clubs, que combinan el ejercicio físico con la supremacía blanca, es una prueba más de la creciente tendencia a la violencia callejera. El futuro de la relación entre la violencia callejera de la extrema derecha y las instituciones parlamentarias sigue sin estar claro, pero lo que está claro es que estamos asistiendo a un repunte de este tipo de violencia en todo el mundo, y que existe una clara conexión entre esta violencia y la retórica y las actividades de la vertiente electoral del movimiento. Dado el carácter abierto de la extrema derecha contemporánea, podría muy bien avanzar hacia la unificación formal de estos dos bandos. Vemos pruebas de este potencial en Fratelli d’Italia y Alternativa para Alemania (AfD) en Alemania, que fomentan discretamente fuerzas de lucha callejera a través de sus organizaciones juveniles.

El extremo derecho define el periodo
La política mundial sigue existiendo a la sombra de la crisis de 2008. Esta crisis fue el punto de inflexión en el que la hegemonía que la clase capitalista había construido en torno al neoliberalismo se rompió definitivamente, creando un vacío en el que nuevas voces, tanto de izquierda como de derecha, pudieron hacerse oír.

Como casi siempre, este descontento se expresó primero de forma espontánea en movimientos como la Primavera Árabe, Occupy en Estados Unidos y el 15M en el Estado español. Estos movimientos exigían cambios fundamentales en el funcionamiento del sistema, expresando un anticapitalismo espontáneo. Estos movimientos también eran herederos de las filosofías de inspiración anarquista en torno a la organización, posteriores a la Guerra Fría. Dieron prioridad a la horizontalidad en detrimento de la eficacia, y su rechazo de la política creó un vacío que exigía ser llenado.

Este vacío fue llenado por una nueva y resurgente socialdemocracia radical en forma de grupos como Syriza en Grecia, Podemos en el Estado español, Die Linke en Alemania, Momentum en el Reino Unido y, en Estados Unidos, la insurgencia socialdemócrata en el Partido Demócrata encarnada en la figura de Bernie Sanders. Aunque los socialistas estaban obligados a trabajar junto a estas organizaciones, e incluso dentro de ellas, para comprometerse con la radicalización, cualquier revolucionario lúcido podía predecir de antemano la trayectoria de estas organizaciones. Al perseguir una estrategia de socialismo desde arriba, se aislaron de la única fuente que podía desafiar materialmente al sistema, la clase obrera consciente de sí misma, y fueron disciplinados por el capital en una lenta y patética marcha atrás hacia la ruptura de sus compromisos liberadores y su conversión en parte del statu quo burgués.

Esto no quiere decir que la extrema derecha estuviera estancada durante este tiempo, pero seguía sin desempeñar el papel central a la hora de determinar el carácter del periodo, en la medida en que decidía la estrategia de los revolucionarios. En 2010, los Demócratas Suecos consiguieron 20 escaños en el Parlamento y en Hungría, Viktor Orbán se hizo con la jefatura del Gobierno. Amanecer Dorado entró en el parlamento griego en 2012, y el UKIP obtuvo el 27,5 por ciento de los votos en las elecciones al Parlamento Europeo de 2014, mientras que el Frente Nacional se convirtió en la mayor sección francesa del mismo órgano. El Partido Ley y Justicia de Polonia ganó tanto la presidencia como el parlamento en 2015, y la Liga de Defensa Inglesa recorrió las calles del Reino Unido. Sin embargo, a pesar de estos avances de la extrema derecha, el periodo se definió por una socialdemocracia rejuvenecida y juvenil que logró algunos avances frente a una corriente burguesa dominante que intentaba mantener su propia hegemonía, cada vez más inestable.

La elección de Orbán en 2010 fue un momento importante en el ascenso del nuevo autoritarismo. Antes de su elección, Orbán había contratado a abogados privados para que elaboraran un plan para destruir rápidamente la democracia húngara desmantelando el sistema de controles y equilibrios que impedía que el poder quedara permanentemente en manos de una sola facción. En efecto, Orbán estaba escribiendo el libro de jugadas de lo que los nuevos autoritarios deben hacer cuando toman las riendas de un Estado burgués. De hecho, hay una conexión directa entre Orbán y el Proyecto 2025, el documento de 900 páginas de la ultraderechista Fundación Heritage que está informando las políticas relámpago de la actual Casa Blanca de Trump. El documento esbozaba un plan para que una presidencia estadounidense de extrema derecha atacara al “Estado profundo”, desmantelando el aparato estatal y sustituyéndolo cuando fuera necesario por leales a la extrema derecha. Simultáneamente, el plan pedía el fortalecimiento de la intervención del Estado en cuestiones sociales como el aborto y los derechos de las personas trans, el desmantelamiento de la democracia y el avance hacia algo que más o menos podría llamarse un Estado nacional-cristiano. Este documento ha sido redactado con el asesoramiento del Instituto Danubio, el grupo de reflexión en lengua inglesa de Orbán, que ha establecido una colaboración formal con la Fundación Heritage para su elaboración.

La segunda mitad de la década pasada se definió por la autoinmolación de los nuevos movimientos socialdemócratas, ya fuera tomando el poder del Estado burgués y faltando a su palabra (como Syriza) o entrando en coaliciones gubernamentales burguesas (como Podemos) y traicionando sus principios, o dependiendo de una concepción tan verticalista del electoralismo que inevitablemente vaciaron su base (como el DSA). La extrema derecha empezó a reclamar más protagonismo en este periodo, con el paso del Brexit, la primera elección de Trump en 2016 y la entrada de AfD en el parlamento federal alemán por primera vez en 2017, asegurándose 94 escaños y convirtiéndose en el tercer partido más grande del país. En el centro de este crecimiento estuvo la guerra civil siria y el consiguiente pequeño aumento de la migración, que fue aprovechado por la derecha para crear un chivo expiatorio útil. En este periodo también crecieron los movimientos callejeros de extrema derecha, desde los 3 Percenters, Oath Keepers y Proud Boys en Estados Unidos, hasta Generation Identity, los Reichsbürger y Patriotic Europeans Against the Islamisation of the West en Europa.

El final de la década fue testigo de enormes explosiones sociales en todo el mundo. 2019 fue un año de revueltas en Argelia, Bolivia, Chile, Líbano, Sudán, Francia, Ecuador, Egipto, Hong Kong, etc. Sin una perspectiva socialista revolucionaria o la organización necesaria para convertirse en una poderosa arma social, estos movimientos se detuvieron en la revolución política, o más a menudo colapsaron sobre sí mismos. Sin embargo, estos movimientos son una prueba de la energía que aún tienen en reserva amplios sectores de las clases populares afectadas por la crisis.

La pandemia lo cambió todo. La ya tambaleante hegemonía de la clase dominante sufrió un enorme golpe como consecuencia de la pandemia y el consiguiente impacto económico. La izquierda asumió el protagonismo primero, con un movimiento mundial por las vidas de los negros desencadenado por el brutal asesinato policial de George Floyd en Minneapolis a finales de mayo de 2020. Decenas de millones de personas de todos los orígenes salieron a la calle en Estados Unidos, primero con disturbios, quemando comisarías y coches con rabia, y luego transformándose en un movimiento de protesta sostenido que duró meses. Pero ante la falta de organización para canalizar esta energía y la falta de voluntad de la mayor organización de izquierdas del momento, la DSA, que prefería centrarse en las elecciones de 2020 a comprometerse de forma significativa con la lucha popular, estos movimientos perdieron poco a poco su protagonismo, cediéndolo de nuevo al centro. Al atacar al movimiento, el centro intentó recuperar su estabilidad utilizando argumentos que permitían a la derecha, diciendo que el movimiento traía el caos y el crimen a su paso. Ley y orden contra la delincuencia y la inmigración se convirtió en el grito de guerra tanto del centro como de la extrema derecha, y la izquierda no tenía medios organizativos para lanzar un contraataque. Los movimientos que siguieron al levantamiento de Hamás en Gaza el 7 de octubre de 2023 no hicieron sino reforzar esta tendencia, con los centristas y la extrema derecha uniéndose en defensa del Estado sionista contra los movimientos por la justicia en Palestina.

Tras la pandemia, y después de más de una década de crisis económica, estalló el pensamiento conspirativo, desde las teorías de QAnon llenas de tropos antisemitas de «globalistas» que conspiran para destruir la civilización occidental desde dentro, hasta el escepticismo antivacunas y la teoría del “gran reemplazo”, en la que las élites (a menudo en clave judía) conspiraron para destruir a las poblaciones blancas nativas de Occidente a través de la inmigración masiva. Con una izquierda radical demasiado débil para intervenir y un centro que no ofrece nada fuera de la fallida norma neoliberal, la extrema derecha ha sido capaz de insertarse en la resquebrajada estructura de la hegemonía burguesa y hacerse un hueco apareciendo como alternativa al sistema en crisis.

Y así, nos encontramos en una situación en la que la hegemonía burguesa está fracasando y la derecha está ofreciendo una visión alternativa para un orden mundial. En 2022, la rebautizada Agrupación Nacional de Le Pen obtuvo el 41,5 por ciento de los votos en la segunda vuelta, y los Demócratas Suecos se convirtieron en el segundo partido más grande del Riksdag, mientras que los Fratelli d’Italia, de raíz fascista, lideraron una coalición de derechas hasta la victoria en octubre. En 2024, el Partido de la Libertad de Austria ganó las elecciones generales, y los partidos de extrema derecha obtuvieron enormes ganancias en las elecciones al Parlamento Europeo, con siete Estados de la UE, Croacia, República Checa, Finlandia, Hungría, Italia, Países Bajos y Eslovaquia, todos ellos con partidos de extrema derecha en sus gobiernos. El éxito de la Agrupación Nacional en las elecciones al Parlamento Europeo llevó al presidente francés, Emmanuel Macron, a disolver la Asamblea Nacional y convocar elecciones anticipadas, en las que el izquierdista Nuevo Frente Popular se impuso a la Agrupación Nacional, que obtuvo 142 escaños. Las elecciones anticipadas han provocado una situación de profunda incertidumbre en Francia, sin un punto de aterrizaje evidente. En el Reino Unido, los pogromos de extrema derecha contra los inmigrantes arrasaron el país a finales de julio y principios de agosto. Ahora, en 2025, las elecciones federales alemanas del 23 de febrero dejaron a la AfD en segundo lugar con el 20 por ciento de los votos, y Reforma en Gran Bretaña ha aumentado su número de afiliados de pago hasta 170.000, con sus números en las encuestas subiendo, en un sondeo incluso superando a los laboristas en popularidad.

La nueva izquierda que surgió después de 2008 ha decaído significativamente durante el periodo posterior a la pandemia. Podemos se ha convertido en una cáscara de lo que fue, y Die Linke vio cómo su representación se reducía a sólo cuatro escaños tras las elecciones al Parlamento Europeo de 2024. El NPA (Nuevo Partido Anticapitalista) se escindió en 2021, poniendo de relieve el error histórico de disolver la LCR (Liga Comunista Revolucionaria). Tras dar vueltas en torno a la vieja política del “ala izquierda de lo posible” de Michael Harrington, el DSA ha entrado en un colapso de afiliación del que probablemente nunca se recupere.

Aunque Die Linke, basándose en su posición de principios en apoyo a los inmigrantes, aumentó su margen hasta casi el 9 % en las recientes elecciones, no está claro hasta qué punto este éxito y la afluencia de miembros jóvenes podrán sacudir las estructuras reformistas que se habían osificado. Aunque podría ser un lugar estratégicamente importante para que los socialistas se comprometan mientras quede una ventana abierta, si los afiliados no son capaces de romper con las tendencias reformistas e institucionalistas que han estado guiando la organización, este éxito podría muy bien resultar efímero.

Vale la pena decir aquí que la dinámica del período no descarta en absoluto restauraciones temporales de la hegemonía burguesa, ni breves momentos de viento soplando de nuevo en las velas de los movimientos reformistas. Es totalmente posible imaginar que la extralimitación de Trump resulte en la restauración del Partido Demócrata en 2028, por ejemplo. Sin embargo, como no hay solución a la policrisis en el marco del capitalismo, la dinámica general será que la extrema derecha crezca en fuerza. Las restauraciones temporales y los resurgimientos reformistas no alterarán el carácter fundamental y la trayectoria del periodo.

Lo más significativo en 2024 fue la elección de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos por segunda vez, que representó una especie de momento decisivo en el ascenso de la nueva extrema derecha. Trump llegó al poder con una plataforma antisistema, prometiendo poner a Estados Unidos en primer lugar para resucitar el moribundo sueño americano. Sus acciones desde que asumió el cargo confirman que su segundo mandato está realmente motivado por el Proyecto 2025, con un rápido asalto a las instituciones democráticas y a los miembros más marginados de la sociedad estadounidense.

Trump y su equipo están desarrollando aún más el manual de jugadas sobre cómo deben operar los nuevos autoritarios cuando llegan al poder a la cabeza de un Estado democrático burgués. Están abriendo un nuevo período en el que el carácter del nuevo autoritarismo se ha vuelto más claro, y en el que la extrema derecha jugará un papel central, mientras que la izquierda no sólo está en la retaguardia, sino que a menudo se encuentra sin pies ni cabeza.

La lucha internacional contra la extrema derecha debe definir el periodo de la izquierda

Si el compromiso con las nuevas fuerzas de izquierda definió el anterior ciclo político para los socialistas revolucionarios, la lucha contra los nuevos autoritarios debe definirlo hoy.

Los socialistas revolucionarios deben contemplar con sobriedad la realidad de que el periodo de trabajo dentro de las organizaciones socialdemócratas de masas ha pasado. Estamos operando en un período en el que la conciencia de clase ha crecido significativamente en comparación con la época anterior a 2008, pero en el que el colapso de la fe en las instituciones democráticas ha superado con creces este crecimiento. En este periodo, la extrema derecha está aprovechando este colapso de la fe para impulsar una visión alternativa del mundo, y el centro de la actividad de la izquierda se ha desplazado de la arena electoral a los dispares movimientos sociales de base.

¿Qué deben hacer los revolucionarios ante esta situación? Aunque ni el análisis del nuevo autoritarismo ni la estrategia que desarrollemos para combatirlo serán idénticos a los del período del fascismo clásico, el análisis y las estrategias que los revolucionarios han desarrollado en el pasado para luchar contra la extrema derecha también pueden ayudar a informar sobre cómo podemos organizarnos hoy para hacer retroceder a este nuevo monstruo.

Aunque sin duda habrá que modificar su forma exacta para el periodo actual, la estrategia del frente único sigue siendo la herramienta clave de que disponen hoy los revolucionarios para combatir el ascenso de la extrema derecha.

La estrategia del frente único se desarrolló inicialmente cuando la oleada revolucionaria que sacudió el mundo tras la Primera Guerra Mundial empezó a retroceder en una restauración capitalista inestable hacia 1921. En sus congresos tercero y cuarto de 1921 y 1922, la Internacional Comunista, en aquel momento moldeada por el pensamiento de Lenin y Trotsky, articuló esta estrategia como una forma de hacer frente a la reafirmación de la hegemonía burguesa, en la que los revolucionarios operaban, por definición, desde un lugar de relativa debilidad.

La estrategia buscaba sacar a los partidos comunistas de esta situación tendiendo la mano y formando alianzas con la clase obrera organizada situada a la derecha de los comunistas para ganar influencia entre estas capas, ganando juntos reformas concretas sin dejar de ser críticos con su dirección. Esto también familiarizó a la clase con la experiencia de trabajar al unísono de forma organizada y coordinada, algo que sería una característica absolutamente esencial de cualquier intento revolucionario exitoso. Esta estrategia se resumía en el lema “marchar por separado, golpear juntos”.

La estrategia adquirió un nuevo significado cuando la tambaleante restauración burguesa empezó a sucumbir ante el ascenso del fascismo. Ya en 1923, Clara Zetkin defendía la aplicación de la táctica del frente único contra el fascismo. Desgraciadamente, con la salud de Lenin haciéndole caer lentamente de la dirección del movimiento obrero, la Comintern dirigida por Zinóviev adoptó una línea ultraizquierdista, negándose a unirse en la acción con los socialdemócratas, permitiendo el ascenso del fascismo en Italia en 1924, y en Alemania nueve años después, en 1933.

Al darse cuenta de su error, pero aprendiendo las lecciones equivocadas, la Comintern estalinista pivotó entonces hacia la estrategia del Frente Popular, que buscaba unir, no a la clase obrera, sino a todos los partidos, incluidos los partidos burgueses, que se oponían al ascenso del fascismo. Esto significaba en la práctica que los revolucionarios tenían que sacrificar su independencia, y el programa del Frente Popular se convirtió en el programa de la reforma burguesa moderada. Al no ofrecer nada a los trabajadores y campesinos, el Frente Popular construido en el Estado español se hundió bajo el fascismo. Este fracaso debería recordarnos los límites de tal planteamiento en un periodo en el que ha surgido un Nuevo Frente Popular como bloque electoral en Francia que intenta frenar el ascenso del nuevo autoritarismo de la Agrupación Nacional.

El frente unido hoy

Mucho de lo que definió la estrategia de frente único contra el fascismo es aplicable hoy en la lucha contra los nuevos autoritarios. Si la debilidad de la izquierda y el ascenso de la extrema derecha son realmente las características definitorias del período actual, entonces el trabajo de frente unido se ha vuelto una vez más esencial.

Vimos un excelente ejemplo de lo que esto parecía con la experiencia de Amanecer Dorado en Grecia, donde una organización antifascista, KEERFA (Movimiento Unido contra el Racismo y la Amenaza Fascista), operando sobre los principios del trabajo de frente unido, aplastó completamente al partido fascista ascendente. KEERFA construyó una gran coalición de organizaciones de la clase trabajadora, desde sindicatos a grupos revolucionarios, que compartían un interés común básico en impedir que Amanecer Dorado creciera.

Deben ser organizaciones de masas que operen abiertamente y que, aunque se tomen en serio la seguridad, no den prioridad a una cultura de seguridad paranoica por encima de la apertura y la eficacia.

Una nueva estrategia de frente único responde a las preguntas sobre el papel específico de la organización revolucionaria en la actualidad. Si aceptamos, como sostiene Tempest, que reconstruir la vanguardia de la clase obrera a través del trabajo de movimiento es una parte esencial de la estrategia significativa de la izquierda hoy en día, entonces a menudo queda la pregunta de qué papel le queda a la organización revolucionaria. En este periodo de creciente reacción, está claro que más allá del papel propagandístico de la organización revolucionaria, su papel activista debe consistir en aprovechar su arraigo en luchas específicas para construir frentes antiautoritarios que unan esas luchas, las acerquen en la acción a la política revolucionaria y trabajen para aplastar la amenaza de la derecha.

La cuestión es cómo salir de los enclaves fracturados de la izquierda y hacer política de masas en una época en la que la nueva socialdemocracia está en retirada y la extrema derecha en ascenso. El proceso de construcción del frente único es también el proceso de encontrar una manera de seguir relacionándose con las capas radicalizadas más amplias de la sociedad, y de aumentar la posición y la influencia de la política revolucionaria dentro de la clase. Si hay elementos de la clase que se están alejando de la nueva socialdemocracia de la última década, entonces es esencial encontrar una forma de relacionar a estos elementos y atraerlos hacia nuestra política. El frente único es el tipo de herramienta que puede hacerlo.

Los revolucionarios deben tratar de construir grandes coaliciones de organizaciones de la clase trabajadora, desde movimientos sociales de base, hasta sindicatos y otras organizaciones socialistas. Debe organizar contraprotestas contra las manifestaciones de la extrema derecha y tratar de socavar la actividad de la extrema derecha siempre que pueda, haciendo muy poco atractivo aparecer en público como partidario de la extrema derecha. La estrategia debe consistir en crear fisuras dentro del movimiento de extrema derecha para aislar a sus elementos más radicales. Atacando y sacando a la luz las realidades del ala más extrema del nuevo autoritarismo, podemos tratar de obligar al ala más moderada a mantener las distancias bajo la amenaza de la reacción social.

Este movimiento debe ser internacional, porque lo que ocurre en una ciudad, o en un país, no sólo repercute en la política de ese lugar. Por irónico que pueda resultar organizarse internacionalmente para una desintegración global general, la extrema derecha internacional está haciendo precisamente eso. Así lo puso de manifiesto una reciente concentración de extrema derecha en Madrid, donde los líderes de la extrema derecha se reunieron bajo el lema “Make Europe Great Again”. A la reunión asistieron Santiago Abascal de VOX, Marine le Pen, Viktor Orban y Matteo Salvini, donde aclamaron la victoria de Trump y hablaron con entusiasmo sobre las posibilidades de AfD en las próximas elecciones alemanas.

Mediante la aplicación internacional de la estrategia del frente único, la clase obrera puede obtener victorias concretas contra la extrema derecha internacional, facilitando al mismo tiempo el proceso de que amplios sectores de clase aprendan a trabajar unos con otros en unidad. A partir de ahí, la izquierda puede empezar a desempeñar un papel más importante en la configuración de la forma y el contenido de la política internacional. Pero para el próximo período, el frente unido debe estar en el centro de todo lo que hagamos.

Tempest