El nuevo partido de izquierda británico podría ser devastador para el Partido Laborista

Jeremy Corbyn hablando durante un mitin de la Campaña de Solidaridad con Palestina en el centro de Londres el 11 de septiembre de 2024. (Lucy North / PA Images vía Getty Images)

Esta semana, Keir Starmer anunció que Gran Bretaña reconocería un Estado palestino en septiembre si Israel no acordaba primero un alto el fuego. La arrogante postura de Starmer —intentando insinuar que la antigua potencia colonial podría reconocer la autodeterminación palestina— solo fue equiparable a su trivialidad. Mientras Gran Bretaña sigue armando la destrucción de Gaza por parte de Israel, Starmer evitó mencionar cómo se creará un Estado palestino ni cuáles serían sus legítimas fronteras. Esta maniobra publicitaria, diseñada únicamente para distanciarse tímidamente de Israel, fue asombrosa por su cinismo.

Aunque algunos medios de derecha se burlaron de Starmer por ceder ante las críticas de los parlamentarios laboristas, sus comentarios difícilmente sugirieron un cambio de actitud. No se disculpó por el papel de su gobierno en armar a Israel ni criticó sus acciones criminales, recurriendo en cambio a frases sin sentido como hablar de un «fracaso catastrófico de la ayuda». En un año de gobierno, el Partido Laborista de Starmer sin duda ha subestimado la indignación pública ante los crímenes israelíes. Bajo la presión del movimiento pro-Palestina y una protesta mediática bastante tardía, ahora está cambiando su tono de forma oportunista. Aun así, pocos olvidarán la línea de Starmer hasta ahora.

Gaza sin duda tendrá consecuencias negativas para la política británica. La comparación obvia es la invasión ilegal de Irak en 2003. La firme postura de Tony Blair junto a George W. Bush también combinó la deshonestidad gubernamental, la demonización de los críticos y una admisión, en última instancia pero vaga, de «errores» oficiales. Incluso este baño de sangre solo tuvo efectos lentos en la política partidista, y las fuerzas alternativas de izquierda solo lograron avances locales esporádicos. Pero, con el tiempo, la destrucción de la confianza socavó profundamente al Nuevo Laborismo. El legado del movimiento contra la guerra jugó un papel crucial en el ascenso de Jeremy Corbyn al liderazgo laborista en 2015.Hoy parece que Gaza tendrá un efecto mucho más inmediato.

Las afiliaciones partidarias de los votantes son menos seguras que en 2003, y Starmer nunca tuvo un mandato genuinamente fuerte. Si en las elecciones de julio de 2024 el Partido Laborista obtuvo una amplia mayoría parlamentaria sobre los decrépitos Conservadores —obteniendo 411 de los 650 escaños en la Cámara de los Comunes—, obtuvo un bajo total de votos: solo el 33,7 % de apoyo con una participación pobre, inferior al 60 %. Si las encuestas del Partido Laborista han seguido cayendo durante el último año, el anuncio de que Corbyn y Zarah Sultana fundarán un nuevo partido de izquierdas está destinado a minar aún más su apoyo. El autoritarismo testarudo del gobierno de Starmer —en materia de inmigración, prestaciones por discapacidad e incluso el trato a sus propios diputados disidentes— está impulsando una respuesta organizada.Los detalles sobre el nuevo partido siguen siendo escasos.

Anunciado como un sitio web llamado «Tu Partido», su nombre se decidirá mediante un proceso democrático aún no especificado. Seiscientas mil personas se inscribieron en su lista de correo electrónico en cuestión de días. No son miembros . Pero este interés ridiculizó los intentos de los autodenominados comentaristas «centristas y sensatos» de ridiculizar el proyecto, pues reveló la verdad más importante: muchísima gente , incluso más que la totalidad de los afiliados laboristas, cree que un partido así es necesario. No se trata de una repetición de proyectos anteriores de «partidos radicales de izquierda» basados en pequeños grupos revolucionarios: parte de una amplia base de personas que se identifican como activistas potenciales.

Todos los partidos políticos son coaliciones de intereses e ideas sociales. El grupo inicial de diputados asociados a este partido, si bien mayoritariamente de izquierdas, se ha unido sobre todo por Gaza: fue sobre esa base que cinco independientes ganaron las elecciones el pasado julio, un número inusualmente alto dado el sistema electoral británico. Sin duda, Palestina no es un simple «tema único» fuera de la política nacional propiamente dicha: cristaliza las percepciones de millones de personas sobre el papel de Gran Bretaña en el mundo, los límites del debate político y la vigilancia policial de los musulmanes. Este nuevo partido tampoco podría haber despegado sin Corbyn, cuyo nombre es uno de los más reconocidos entre los políticos británicos. Si solo una minoría de británicos lo admira, la mayoría ya sabe lo que representa.

Aun así, esto plantea interrogantes fundamentales sobre el verdadero propósito de este partido. Muchos debates en línea han girado en torno a la idea de pactos electorales con Los Verdes, cuyo posible próximo líder es el progresista Zack Polanski. Pero ¿aspira este partido a liderar el gobierno nacional tras las próximas elecciones generales? ¿Pretende sustituir al Partido Laborista, recrear algo parecido a un partido sindical con una plataforma mejor? ¿Quizás sea un partido permanente de oposición, que construye bases a nivel local para empoderar a la clase trabajadora y alejar la política de Westminster? Sin un acuerdo sobre esta agenda a largo plazo —su orientación hacia una base popular— será difícil impedir que quienes hoy se inscriben se dividan por diversos temas.

Cuando Corbyn era líder laborista, adoptó mejores políticas que sus predecesores, pero el partido nunca distribuyó el poder más allá de Westminster. Su incapacidad para crear estructuras más arraigadas y su temor a la política conflictiva y de masas —incluso en temas candentes como el Brexit— lo llevaron a ser constantemente blanco de ataques mediáticos y al intento de adaptarse y apaciguarlos. Si bien en las últimas décadas el parlamento ha estado cada vez más dominado por profesionales y las estructuras locales del movimiento obrero se han debilitado, el «corbynismo» de 2015-2020 no logró cambiar este desequilibrio. Si bien se alzó sobre una maquinaria laborista mayoritariamente hostil, esto tenía que ser un llamado a hacer las cosas de manera diferente, no una mera excusa.

Muchas dudas sobre el nuevo partido se refieren a su proceso aún opaco: ¿Quién decide qué sigue? Seguramente no quiere crear una estructura al estilo laborista dominada por manipuladores burocráticos y maestros de la jerga de los reglamentos. Sin embargo, no se debe prescindir de toda la historia del Partido Laborista. Sus raíces sindicales, aunque debilitadas, le otorgan una base activista residual en contacto con un amplio espectro del sentir obrero, no todo de izquierdas. Hoy en día, el Partido Laborista está perdiendo estas conexiones con enfermeras, antiguas comunidades mineras y polígonos industriales de las afueras, y parece improbable que un partido de ideas progresistas como Los Verdes las retome; pero es algo que un partido orientado a la mayoría social sin duda necesita.

Zarah Sultana

¿Es posible crear esto de nuevo, o incluso mejor, de una manera más adecuada a este siglo que al anterior? Una estrategia consiste en crear instituciones —clubes sociales, centros de asesoramiento— que no estén orientadas a fines estrictamente electorales ni a la campaña política propiamente dicha. Un proyecto de cambio colectivo seguramente tendrá dificultades para «vender» su promesa en una sociedad atomizada simplemente mediante el uso de los mensajes adecuados en televisión o redes sociales. Este partido podría, además, considerar la diversificación de sus rostros públicos, también en términos de clase y educación: un partido liderado no por graduados en ciencias políticas, personal de ONG o aquellos siempre ansiosos por destacar, sino también por voces ahora más ausentes de la vida política.

Las encuestas de hoy sugieren que Reform UK tiene posibilidades reales de ganar las próximas elecciones generales a pesar de sus propios y complicados asuntos internos: su líder, Nigel Farage, posee la autoridad carismática necesaria para ser la cara visible de una serie de agravios. Corbyn, Sultana o cualquier otro izquierdista jamás podrían desempeñar semejante papel, y no solo por sus propias deficiencias. El cambio socialista consiste en cambiar las relaciones de poder en la sociedad: se basa en la movilización de la indignación moral de la gente, pero también en la firme defensa de sus propios intereses. Los partidos de izquierda necesitan un núcleo activista, hoy probablemente inclinado hacia las personas con mayor nivel educativo y con movilidad social descendente, pero esto no es suficiente.

Frente a un burócrata imperialista ingenuo como Starmer, un partido de izquierdas tiene todas las posibilidades de conseguir entre el 10 y el 15 por ciento del electorado, incluso en poco tiempo. Esto probablemente dividirá el voto laborista, y Starmer tendrá pocos motivos para quejarse. Los débiles intentos de invocar la necesidad superior de unidad contra Farage son tan cínicos como el tardío «reconocimiento» de Palestina. Hace tan solo dos años, Starmer les dijo a sus críticos: «Si no les gustan los cambios que hemos hecho, pueden irse». Ahora, muchos sí. El Partido Laborista no durará para siempre, y Starmer lo está acercando a una desaparición al estilo francés o italiano . Lo que no está claro es si un nuevo partido podrá construir algo más fuerte sobre las ruinas.