Huelgas Generales Reales

Antes de responder a esas preguntas, permítanme aclarar brevemente a qué me refiero con «huelga general», un término cuyo significado se ha distorsionado por el uso excesivo en los últimos años.

Academics and activists can endlessly quibble over definitions, but a general strike is basically a work stoppage that paralyzes multiple major industries. Such actions can be primarily political — demanding changes from the government — or economic, demanding changes from employers.

In that light, it’s not hard to assess whether recent anti-ICE actions in Minnesota and nationwide were real general strikes. On January 30, high school students walked out across the country, there were various sizable marches across the United States, numerous small businesses closed for the day in solidarity, and a significant but unmeasurable number of people probably called in sick or didn’t shop. That’s great. But definitely not a general strike.

January 23 in the Twin Cities saw much more widespread workplace disruption. Schools were closed (though this was partly due to the extreme cold). Multiple cultural institutions like museums were shuttered. Organizers estimate that roughly one thousand businesses, overwhelmingly small proprietors, participated, and that roughly a million Minnesotans supported the action in some form that day.

This was a monumental achievement, further evidence of the state’s grassroots heroism and the strategic savvy of its progressive unions and community organizations. As Minneapolis Sunrise Movement organizer Aru Shiney-Ajay explained to me in an interview last week, January 23 “was a fantastic start.” But she’s also right that “we have a lot further to go to actually flex our muscles by shutting down the economy” and that “it’s going to take a lot more work” to build “real general strikes.”

This isn’t an abstract debate over semantics. There is a “boy who cries wolf” danger if too many calls for general strikes don’t materialize: when the possibility for one actually becomes real, too many Americans may tune out the message. (In fairness, the community organizations that initiated January 23 and the student groups that initiated January 30 did not project these as “general strikes.” That framing was subsequently pushed by influencers, celebrities, and left activists online.)

And it’s crucial to acknowledge the major limitation of both January 23 and January 30: neither seriously disrupted the major corporations that prop up ICE and the Trump administration. This is a sobering fact, especially since popular organization, ambitious union-community leadership, and grassroots momentum is stronger in Minneapolis than anywhere else in America. Minneapolis’s movement surged ahead after Renée Good’s murder — nevertheless, it still came up short of the type of disruptive economic power that can scare corporate America into breaking from ICE and the Trump regime.

But popular opinion is changing very quickly in our country. Trump and ICE’s brutal, unpopular actions are not likely to stop anytime soon. Organizing initiatives that might seem impossible today can suddenly become feasible in whirlwind moments of mass outrage and effervescence. Making the most of those openings will depend above all on what we do in the meantime. If we take a lead from Minnesota and pivot nationwide to involve millions of people via winnable fight-backs against ICE, a real general strike can become a reality in the United States.

Impulso

Organizar una huelga general requiere una combinación de tres ingredientes: impulso, organización y líderes militantes y tolerantes al riesgo. Las proporciones pueden variar: si tienes más impulso, puedes tener éxito con menos organización, y así sucesivamente. Pero hasta que no tengamos una combinación suficiente de estos factores, una huelga general seguirá siendo un deseo y no una realidad.

Se necesita mucho más que una publicación viral en redes sociales para paralizar la economía. Esto no significa que las celebridades, influencers y la agitación en redes sociales no tengan un papel que desempeñar: en la huelga general de 2019 que finalmente derribó al atribulado jefe de Estado de Puerto Rico, Bad Bunny, Resident y Ricky Martin jugaron un papel importante en difundir la acción mucho más allá de los activistas de larga data. Y los locutores de radio fueron fundamentales para generar conciencia y energía durante las protestas masivas «Día Sin Inmigrante» de 2006 en Estados Unidos.

Pero las condiciones deben ser propicias para que una huelga general se haga evidente. De estos factores externos, el más importante es el impulso: el movimiento propulsor hacia adelante de una lucha, que lleva a un gran número de personas a prestar atención y considerar unirse.

La necesidad de un impulso fuerte va en contra de la sugerencia, de algunos organizadores laborales estadounidenses experimentados, de que se puede provocar una huelga general simplemente ampliando tácticas tradicionales de preparación para huelgas, como mantener conversaciones individuales con todos los compañeros y lanzar «pruebas estructurales» de supermayoría para medir el apoyo. Casi todas las huelgas generales en la historia de Estados Unidos han sido provocadas por una lucha laboral mucho más pequeña cuyo dinamismo, popularidad y enfrentamientos con las autoridades generan suficiente impulso para que un gran número de otros trabajadores se sumen de repente a mostrar solidaridad (véase la tabla 1 más abajo).

La huelga general de San Francisco de 1934, por ejemplo, estalló como respuesta al asesinato policial del «Jueves Sangriento» de un trabajador portuario en huelga, Howard Sperry, y de un voluntario del sindicato de cocineros, Nick Bordoise. La política del Área de la Bahía se trastocó de la noche a la mañana. Decenas de miles de trabajadores irrumpieron en masa a las calles del centro de San Francisco ese domingo para la marcha fúnebre:

Faces were hard and serious. Hats were held proudly across chests. Slow-pouring like thick liquid, the great mass flowed out onto Market Street. . . . Not one smile in the endless blocks of marching men. Crowds on the sidewalk, for the most part, stood with heads erect and hats removed. Others watched the procession with fear and alarm. Here and there well-dressed businessmen from Montgomery Street stood amazed and impressed, but with their hats still on their heads. Sharp voices shot out of the line of march: “Take off your hat!” The tone of voice was extraordinary. The reaction was immediate. With quick, nervous gestures, the businessmen obeyed.

The employers association’s subsequent account of the strike noted that this funeral procession “was one of the strangest and most dramatic spectacles that has ever moved along Market Street,” and that by the end the march, “the certainty of a general strike, which up to this time had appeared to many to be a visionary dream of a small group of the most radical workers, became for the first time a practical and realizable objective.”

Greg Nammacher from SEIU Local 26, which represents over eight thousand janitors and other property service workers, notes that their victorious struggles for progressive policy changes in years prior — including the 2023 “Minnesota Miracle” — “did not trigger the imagination of the broader community. . . . It was not this level of being on top of a wave.” In contrast, most strikers in the January 23 Day of Truth and Freedom werenot union members.

Here’s how he describes the impact of the Twin Cities’ recent momentum surge on the Dig:

There are so many players in motion right now — organized on their blocks, organized through Signals. Groups and structures that didn’t exist, or didn’t exist at an organizational level, just weeks ago are now playing key roles. So from my perspective, this is an incredibly hopeful story about combining systematic, intentional, self-conscious organizing with . . . understanding that in a movement moment when the entire community is provoked, things will move far beyond your organizational control.

This community outpouring, Nammacher notes, has required adopting a different approach to building disruptive actions:

Usually, when a union gets ready to strike — or when we’re trying to do turnout to an action — every single person we’re engaging has been carefully, relationally propositioned to step into action, supported in a very intentional, systematic way. And in this moment, there’s a surge of momentum that is just breathtaking and comes from every direction. It’s that heroism — and the risks that people, even outside of organization, are willing to take — that has combined to make this so powerful.

Minnesota shows that you can’t organize an ambitious mass strike like January 23, 2026, or May Day 2006 — let alone a real general strike — until the iron is hot enough. That’s one of the main reasons why all the recent online-based calls for nationwide general strikes have fallen flat. As angry as so many people are at ICE, fears about getting fired as well as day-to-day affordability concerns are still front and center for most working people, especially those without college education.

This dynamic also puts a question mark over the US left’s over-focus on May Day 2028 as a projected general strike. While it’s great that the United Auto Workers’ initial call for this action has raised the discussion of general strikes in the United States, it was originally imagined as an action built by unions lining up their collective bargaining contracts with employers (something that does require years of preparation) — not as the North Star disruptive mass action aiming to save US democracy from Trumpism and the billionaires. There’s a danger that in the name of building toward May Day 2028, union and movement leaders could fail to seize the openings for disruptive action that may rapidly emerge over the coming weeks and months.

Moments have to be seized, as Minnesota’s January 23 action positively demonstrated. If Trump attempts to invoke the Insurrection Act or overturn midterm election results, we’ll need to act quickly.

Some have pointed to the 1886 May Day strikes — the call for which came two years earlier, in 1884 — as an example showing that projecting a general strike date way ahead of time can inspire people and give enough time to build up. But there are two major reasons this analogy is off. First, strike momentum was much, much higher in 1884 than it is today, as you can see in the following graph.

Y segundo, era posible apoyarse en las huelgas económicas crecientes de 1884 y 1885 para generar impulso para el Primero de Mayo de 1886, ya que esta última también era una huelga para una demanda económica sobre los patrones, la jornada de ocho horas. Pero por muy importantes que sean las huelgas económicas para empoderar a los trabajadores y subir los salarios hoy en día, no generarán impulso directamente contra ICE o el trumpismo. Y la experiencia de las últimas semanas muestra que la gran mayoría de los trabajadores, especialmente en el sector privado, aún no están preparados para la tarea mucho más arriesgada (y mucho más controvertida) de participar en una huelga política. Se necesitan vías de acceso más fáciles para combatir el trumpismo — pero idealmente con más impacto que mítines puntuales.

Así que, aunque es positivo tener el Primero de Mayo de 2026 y 2028 como fechas previstas para la acción conjunta, la cuestión mucho más urgente y estratégica es cómo empezar a aprovechar las oportunidades y lanzar campañas mientras tanto que puedan generar suficiente impulso y participación masiva para hacer factible una disrupción económica generalizada y, eventualmente, incluso una huelga general. De lo contrario, estas fechas planificadas y las formaciones para apoyarlas seguirán movilizando principalmente a activistas progresistas y radicales ya existentes, no a las decenas de millones que necesitamos para ganar contra ICE y Trump.

En Minnesota, el impulso de base fue impulsado por fuerzas externas: el asedio de ICE comenzó en diciembre de 2025 y dos asesinatos de ciudadanos por agentes de ICE y la Patrulla Fronteriza. Los horrores de arriba abajo y el heroísmo de abajo hacia arriba en Minneapolis, a su vez, han impulsado el impulso anti-Trump a nivel nacional. Pero deberíamos esperar que Trump, Stephen Miller y Tom Homan hagan todo lo posible para controlar a sus matones lo suficiente como para evitar más asesinatos virales de blancos inocentes, ya que toda esa mala publicidad ha sido claramente contraproducente para su agenda. Una triste realidad de la política estadounidense es que los asesinatos de inmigrantes como Silverio Villegas González, Jaime Alanis, Roberto Carlos Montoya Valdez y Josué Castro Rivera no provocaron nada parecido a la respuesta generalizada a las muertes de Good y Pretti.

Aunque las deportaciones y las tácticas de bota de ICE probablemente seguirán provocando indignación en los próximos meses, no podemos confiar en que el régimen nos proporcione energía organizativa. Tampoco deberíamos lanzar llamamientos a huelgas generales que no tienen ninguna posibilidad realista de hacerse realidad. Lo que necesitamos en cambio es una orientación para aprovechar los momentos de torbellino y lanzar luchas crecientes por demandas ganables, como el exitoso esfuerzo que obligó a Avelo Airlines a romper con ICE y el impulso del Sunrise Movement para que Hilton haga lo mismo ahora. Estos esfuerzos pueden sostener, acelerar y organizar el impulso hacia adelante impulsado por la valiente resistencia masiva en Minneapolis.

Organización

Detener y finalmente abolir ICE depende de involucrar y desarrollar a los millones de estadounidenses que no asisten a nuestras reuniones o protestas. En otras palabras, depende de la organización. Sin un enfoque tan implacable y orientado hacia el exterior —especialmente en industrias y ocupaciones estratégicas donde nuestro bando es débil— nunca nos organizaremos lo suficiente como para tener suficiente alcance y legitimidad como para convertir los momentos de gran impulso en verdaderas huelgas generales.

Como expresó bien Emilia González Avalos, directora ejecutiva del grupo comunitario Unidos con sede en Minneapolis, en el Dig: «La participación debe sentirse colectiva, no heroica. Hay un plan para ganar y un camino hacia un nosotros más grande: reducir el coste de la participación y normalizar la resistencia a millones de personas corrientes. Nuestra seguridad está en el número.»

El primer paso masivo hacia la implicación en Minneapolis fue que la gente recibiera formación para observar y registrar legalmente las acciones de ICE. Desde fuera, esta proliferación de observadores podría parecer algo que simplemente ocurrió «espontáneamente», pero en realidad requirió una iniciativa estratégica de la organización comunitaria Unidos para priorizar esto como una vía de entrada al momento — un proceso masivo de reclutamiento y formación a veces denominado «absorción». Unidos ha formado ahora a la asombrosa cifra de 30.000 personas en respuesta al aumento de ICE. Y esta orientación hacia la ampliación reflejaba su comprensión estratégica de la importancia de construir un movimiento mayoritario.

Como explica González Avalos, «Lo que teníamos que reflexionar como organizadores era: ‘¿Cómo dejamos de ser un grupo especializado?’… ¿Cuál es la rampa de acceso para un frente popular? Y así pensábamos en esta rampa de entrada de observadores constitucionales… Los movimientos son tempranos, valientes y claros. Pero no son mayorías.»

Aunque la observación legal era una tarea relativamente fácil y sencilla, el proceso de hacerlo —especialmente ante la creciente beligerancia de ICE— se convirtió en una experiencia transformadora para innumerables residentes de Minneapolis. «Cambia a las personas», señala González Avalos. «Ahora todos estos observadores constitucionales quieren hacer más.»

De hecho, Nammacher observa que esos grupos de señales vecinales fueron «absolutamente decisivos para poder moverse en este momento» para que la huelga del 23 de enero fuera un éxito. Un asombroso 4 por ciento de todos los residentes de cada barrio son ahora miembros de uno de esos chats.

Aunque gran parte de este movimiento explosivo ahora se encuentra fuera de las organizaciones formales, los sindicatos y organizaciones progresistas de larga trayectoria en Minnesota han dejado una fuerte huella en la lucha más amplia. «La capacidad organizativa ha jugado un papel importante porque lo que estamos viendo es que la gente refleja dónde está el centro de gravedad», señala el ministro JaNaé Bates Imari, codirector ejecutivo de ISAIAH, un grupo comunitario basado en la fe y liderado por personas negras, central en la lucha estatal contra el ICE. Concretamente, enfatizó en su entrevista en el Dig el papel importante que desempeñó la principal organización progresista de Minnesota para ayudar al movimiento a mantenerse notablemente no violento incluso ante las provocaciones más horribles:

Parte de lo que está ocurriendo en Minnesota es una presión del gobierno federal para intentar que respondamos de una manera particular. Y los habitantes de Minnesota de todo el espectro [político] han dicho que no vamos a picar el anzuelo… Nadie [está] confundido sobre quiénes son los cascos azules en medio de lo que está ocurriendo.

Siguiendo como referencia González Avalos, la pregunta clave que todos fuera de Minnesota deberíamos hacernos es: ¿Cuáles son las vías clave para involucrar activamente al mayor número posible de estadounidenses en una lucha sostenida contra ICE y Trump?

Por muy importantes que hayan sido y sigan siendo eventos como No Kings para mostrar una oposición masiva a Trump, grandes mítines de fin de semana sin pasos claros o vías fáciles para una mayor implicación no serán suficientes para superar al escuadrón enmascarado de Trump. Tampoco lo hará la proliferación de «mesas» (coaliciones) anti-MAGA para que las organizaciones progresistas sin ánimo de lucro y los sindicatos hablen entre sí. Necesitamos cambiar de opinión para hablar con la gran mayoría de los estadounidenses que no están en nuestras listas de correo electrónico o en nuestros registros de miembros.

En las ciudades enfrentadas a los aumentos de ICE, el primer paso son las formaciones masivas para observadores legales. En otros lugares, deberíamos centrarnos en campañas ganadoras que planteen demandas anti-ICE a empresas y gobiernos locales, no en llamamientos abstractos a huelgas generales. Como mucha gente en nuestro país siente que nada de lo que puedan hacer puede marcar la diferencia, necesitamos vías de acceso fáciles que den a la gente un sentido de propósito y poder.

La débil base de nuestro bando entre la clase trabajadora es el obstáculo más central para avanzar en el progreso. Hay profundas razones estructurales para esta limitación. Hace un siglo, incluso los trabajadores no organizados tenían vínculos mucho más fuertes entre sí porque tendían a vivir junto a sus compañeros, asistir a las mismas iglesias y beber en los mismos bares. Pero la posterior descentralización económica, la expansión urbana y la suburbanización han erosionado dramáticamente esas culturas obreras orgánicas. Fomentar conscientemente una organización generalizada es tanto mucho más difícil como mucho más urgente que nunca.

En nuestro país atomizado, no debería sorprender que la «huelga general» del 30 de enero nunca se materializara a nivel nacional, especialmente porque la acción fue convocada por pequeños grupos estudiantiles de izquierdas. Compárese con el Día de la Verdad y la Libertad del 23 de enero, que fueorganizado por organizaciones influyentes como Unidos, ISAIAH, SEIU Local 26, la Federación de Educadores de San Pablo y la Federación de Educadores de Minneapolis. La fuerza legitimadora de estas organizaciones importó mucho más que el aumento de impulso que surgió al día siguiente cuando Alex Pretti fue asesinado el 24 de enero.

Pero dado que la densidad sindical, el porcentaje de trabajadores en sindicatos en el sector privado, es solo del 8,6 por ciento en Minnesota y solo del 5,9 por ciento a nivel nacional, no es sorprendente que incluso la acción del 23 de enero, por lo demás poderosa, fuera más débil precisamente en los lugares donde necesitamos ser más fuertes: las empresas como Target, Hilton, Enterprise y Home Depot, de las que depende ICE para funcionar, así como todas las demás grandes empresas cuyos CEOs tienen un poder real sobre la Casa Blanca.

Mientras que las empresas no pueden obtener beneficios cuando sus empleados no acuden a trabajar, los titanes de la industria —y la Casa Blanca— no afrontan costes directos cuando profesores y estudiantes locales se marchan. Las huelgas escolares tienen un papel esencial en inspirar una disrupción social y laboral más amplia, pero no son un sustituto para ella.

La experiencia reciente en el extranjero muestra lo crucial que puede ser el sector privado —especialmente sus nodos más centrales— para derrotar el autoritarismo. A última hora del 3 de diciembre de 2024, el presidente de derechas de Corea del Sur, Yoon Suk Yeol, declaró la ley marcial. La militante Confederación Coreana de Sindicatos amenazó con una huelga general para salvar la democracia y comenzó inmediatamente a organizar huelgas continuas en las fábricas de metal y automóviles más centrales económicamente, como Kia y Hyundai. Este impulso, junto con el movimiento prodemocracia más amplio del que formaba parte, obligó al presidente a abandonar el cargo el 14 de diciembre de 2024. (Desde entonces, Yoon ha sido acusado de liderar una insurrección y es encarcelado — un destino que, con suerte, espera al aspirante a dictador estadounidense y a sus secuaces.)

Ante este contexto tan complicado, necesitamos muchas más iniciativas como la de ICEOut.tech, una iniciativa organizativa que en menos de una semana ya ha recogido más de mil firmas públicas de trabajadores y profesionales tecnológicos exigiendo que sus empresas se separen de ICE. ¿No podrían lanzarse peticiones públicas similares para trabajadores de todas las habilidades y niveles dentro de Amazon, Target, Enterprise, Home Depot y otras empresas colaboradoras de ICE? Cualquiera que esté en estas empresas debería contactar con el Comité de Organización de Emergencia en el Lugar de Trabajo para obtener apoyo para lanzar iniciativas de este tipo — pero para escalar, probablemente necesitarán el respaldo de grandes sindicatos y organizaciones progresistas. Sin una inversión seria en recursos, cuesta imaginar cómo podríamos hacer posibles campañas en la línea que me planteó el estratega sindical y columnista jacobín Chris Brooks:

Imagina a todos estos grupos recorriendo tiendas Target por todo Minnesota (y luego por todo el país) invitando a los trabajadores a una reunión donde se queden en la campaña contra ICE formando un comité en su tienda, usando la reunión para mapear a todos sus compañeros y fijándose el objetivo de que todos firmen una petición anti-ICE en veinticuatro horas, y luego organizando una gran marcha comunitaria contra el jefe para Entrega eso en la tienda. Grábalo y ponlo ahí fuera. Que todos los trabajadores de Target lleven botones de salida de ICE. Construye para un ataque objetivo de un día.

En Target, Hilton, Enterprise, Delta y más allá, las formaciones de organización masiva adaptadas a campañas específicas de la empresa pueden ofrecer a los activistas laborales motivados las herramientas y el ánimo que necesitan para superar lo que ya está convencido. Técnicas de organización profunda como las conversaciones sistemáticas uno a uno y las acciones crecientes de construcción — botones, peticiones, mítines y demás — no han perdido nada de su relevancia para construir poder y superar el miedo en estos complejos lugares de trabajo privados, donde no se puede asumir que luchar contra ICE y Trump ya se siente lo suficientemente ampliamente o profundamente como para superar los estados de ánimo predominantes de miedo y resignación.

Las campañas masivas paralelas de los consumidores exigiendo que estas empresas y otras se separen de ICE pueden crear el impulso y la estructura de permisos para que más empleados se arriesguen a unirse a la lucha, como hemos empezado a ver en la campaña de Sunrise en Hilton, con sentadas crecientes y ruidosas manifestaciones nocturnas para presionar a la empresa a dejar de alojar a agentes de ICE. Los miembros de la comunidad también pueden implicar directamente a los trabajadores de estas empresas repartiendo códigos QR con enlaces para firmar peticiones de empleados e información sobre acciones futuras. Y organizaciones radicales como DSA pueden empezar a animar a sus miembros a buscar empleos y organizarse en empresas estratégicamente centrales para la lucha contra ICE y el trumpismo, así como en lugares de trabajo del sector público que tienen un enorme poder disruptivo como el transporte urbano y los aeropuertos.

También necesitamos mucho más material educativo y educativo sobre los vínculos de estas empresas con ICE, gran parte de lo cual apenas es conocimiento común internamente, y mucho menos entre el público en general. Pero es importante tener presente que la lección más importante que pueden aprender los trabajadores y los miembros de la comunidad — que tienen un enorme poder colectivo — solo puede enseñarse y aprender a través del propio proceso de lucha.

¿Quién liderará?

Tuvimos suerte de que Trump eligiera atacar a una ciudad y estado con líderes del movimiento como Emilia González Avalos, JaNaé Bates Imari y Greg Nammacher. Sin su pensamiento estratégico, sus audaces iniciativas de participación masiva y su impulso por la alineación organizativa en lugar de guerras territoriales y coaliciones superficiales, la provocación de Trump en Minnesota bien podría haber logrado sus objetivos desagradables.

Desafortunadamente, este tipo de liderazgo en la comunidad laboral es la excepción, no la norma. Una de las razones clave por las que la organización y el impulso entre la clase trabajadora siguen siendo mucho menores de lo necesario es que la mayoría de los líderes sindicales y sin ánimo de lucro en todo el país han seguido con la normalidad desde noviembre de 2024. Los movimientos masivos no ocurren por casualidad. Alguien tiene que tomar la iniciativa.

Esto no significa que los que estamos en las filas tengamos que esperar a que nos venga el visto bueno. El impulso para casi todas las huelgas generales en la historia de Estados Unidos ha venido desde abajo — solo cuando las filas comenzaron a arrancar las filas, los líderes de alto nivel finalmente (normalmente en el último momento posible) se sumaron a la partida. Como dijo un líder sindical de San Francisco en 1934: «Fue una avalancha. Lo vi venir, así que corrí delante antes de que me aplastara.»

Pero en el contexto atomizado actual, cuando los sentimientos de impotencia siguen siendo tan generalizados, probablemente hará falta una combinación de iniciativa de base y recursos organizativos serios para escalar. En esta cuestión, como tantas otras, Minneapolis ha señalado el camino a seguir. «No hay nada que estemos haciendo que sea ciencia espacial», insiste Nammacher del SEIU Local 26. «Esto se puede replicar en cualquier sitio.»

Tanto si eres un activista de base como si eres el jefe de una organización con grandes recursos, no hay tiempo que perder. El público está con nosotros. Tenemos el poder —y una responsabilidad moral— para derrotar a ICE, Trump y sus multimillonarios facilitadores.

Así que pongámonos manos a la obra. Si lo haces bien, puede que nos tomemos el trabajo juntos antes de lo que crees.

—————————–