Si los hombres tuvieran una forma alternativa de validación, serían más felices
La autoestima masculina está vinculada a la riqueza, una perspectiva inestable en una sociedad con alta desigualdad económica. En busca de una fuente alternativa de validación, muchos jóvenes recurren a ideas misóginas. La izquierda peronista necesita ofrecer alternativas propias.
Cómo el contenido de la Manosfera apacigua a los hombres marginados
Entrevista con Kristen R. Ghodsee
La serie de Netflix «Adolescencia» , que narra las consecuencias del asesinato de una compañera de clase a manos de un adolescente, ha acumulado casi 100 millones de visualizaciones, convirtiéndola en uno de los mayores éxitos de la plataforma hasta la fecha. Los espectadores han elogiado la sutil representación que ofrece el programa de un mundo social juvenil impregnado por las opiniones de la misógina «manosfera» en línea. Pero no todos son fanáticos. Un portavoz de Andrew Tate, importante influencer de la manosfera y presunto traficante sexual , quien aparece nombrado directamente en la serie, declaró a Newsweek :
La referencia a Andrew Tate en Adolescence es un intento de atribuir problemas sociales más amplios a un solo individuo, lo cual no es justo ni preciso. Si bien la influencia en línea es un tema válido, es injusto que el público lo convierta en el chivo expiatorio de problemas complejos como la radicalización y la violencia, que se derivan de factores culturales y sistémicos mucho más amplios.
El portavoz de Tate tiene razón: su pernicioso chovinismo rabioso es sintomático de las tendencias culturales y económicas generalizadas. La antropóloga Kristen Ghodsee, quien previamente habló con Meagan Day de Jacobin sobre la economía política de las esposas tradicionales , regresa para esta discusión sobre las presiones y contradicciones sociales que elevan a figuras como Tate y atraen a los jóvenes a su órbita.
Kristen Ghodsee es autora de » Por qué las mujeres tienen mejor sexo bajo el socialismo» , «Utopía cotidiana « y muchos otros libros, y preside el departamento de estudios rusos y de Europa del Este de la Universidad de Pensilvania. En esta conversación, propone que la manosfera está llenando un vacío de autoestima creado por la indexación del valor masculino a la acumulación de riqueza en un clima de profunda desigualdad económica. También propone que tomemos en serio la idea de que la sociedad moderna está produciendo «hombres de más», introduciendo un elemento de inestabilidad social que es un problema de todos. La pregunta es cómo abordar el problema de los hombres jóvenes perdidos, enojados y heridos sin socavar la autonomía que las mujeres han conquistado con tanto esfuerzo.
Meagan Day
¿Qué es lo que hace que la manosfera sea tan atractiva para los jóvenes en estos momentos?
Kristen R. Ghodsee
Los niños y jóvenes se sienten muy perdidos. El futuro les parece sombrío y les cuesta encontrar apoyo. La mayoría de los hombres se encuentran marginados económicamente, pero el estatus social masculino aún se vincula principalmente con la riqueza. Una encuesta del Pew Research Center de 2017 mostró que el 71 % de los estadounidenses cree que «es fundamental que un hombre pueda mantener económicamente a una familia para ser un buen esposo o pareja». Los jóvenes reciben el mensaje de que, para ser deseables y respetados, deben ganar dinero; sin embargo, nuestra economía lo dificulta enormemente.Consciente o inconscientemente, creen que sin dinero, las mujeres no los querrán y los hombres no los respetarán. Ven a figuras como Elon Musk, Mark Zuckerberg y Jeff Bezos como hombres ideales, pero saben que nunca se acercarán. Así que buscan alternativas, algo cercano.Ahí es donde entra en juego esta masculinidad exagerada. Es más barata. Los hombres ya tienen el «equipo»: nacieron con él, y la mitad de la población no lo tiene, lo que les da una ventaja automática. Por eso Tucker Carlson habla de la terapia de luz roja para los testículos. Se trata de valorar los recursos naturales. Claro, con demasiada frecuencia, esto se basa en menospreciar a las mujeres. Fíjense en Andrew Tate y su abierta misoginia. Fíjense en cómo los luchadores de Ultimate Fighting Championship (UFC) feminizan a sus oponentes tanto como pueden.
En realidad, enaltecer a los hombres por ser hombres es simplemente darles un hueso por privarlos de los frutos de su trabajo.
En realidad, inflar a los hombres por ser hombres es simplemente tirarles un hueso por privarlos de los frutos de su trabajo. Esta es una jugada clásica cuando tienes una población masivamente marginada que representa una amenaza para la estabilidad social. Necesitas apaciguarlos. En Everyday Utopia , escribo sobre cómo históricamente, una forma de apaciguar a los jóvenes enojados que pueden desestabilizar un sistema económico asediado por una gran desigualdad es dar a cada hombre una esposa para que pueda ser un dictador en su propia casa. Cuando los hombres se sienten impotentes en la esfera pública, pueden canalizar esa frustración en casa: «Al menos en mi propia casa, soy un rey». Esta es una antigua técnica para la estabilización social.Los jóvenes no lo piensan con seriedad, y muchos tienen buenas intenciones. La mayoría, sobre todo los jóvenes a los que enseño, solo buscan autoestima. Quieren ser respetados, amados y apreciados. No es nada nefasto, pero termina en esta terrible situación.
Meagan Day
Kristen R. Ghodsee
Todavía existía el patriarcado en Europa del Este; la eliminación del capitalismo no lo elimina automáticamente. Pero lo desvincularon de su papel en el mantenimiento de la desigualdad de la riqueza, y eso lo mitigó.
También persistían las desigualdades, pero se trataba de desigualdades de privilegio, no de riqueza. Incluso en las altas esferas de la sociedad comunista, había límites al tamaño de los apartamentos. No se podía tener una mansión. Era muy difícil conseguir un coche, y si se conseguía, era el mismo que tenían todos los demás. La gente presumía de cuántos libros habían leído y en qué mes les tocaba visitar sus balnearios comunitarios . ( Julio era el mes de mayor estatus, por cierto).
Para atraer parejas y obtener estima social, los hombres no se preocupaban por ganar más dinero, algo que, de todos modos, no funcionaría en una sociedad socialista (porque no había nada que comprar). En este contexto, las mujeres elegían parejas basándose en la atracción, la compatibilidad mutua, los intereses compartidos y el afecto, no en si el hombre podía pagar el alquiler, lo cual era irrelevante, ya que se contaba con vivienda estatal. Estos estados también proporcionaban subsidios por hijo, guarderías y permisos parentales remunerados con protección laboral. Bajo el socialismo, los hombres debían ser atentos y buenos compañeros para atraer a las mujeres.
El resultado, como documenté en mi libro «Por qué las mujeres tienen mejor sexo bajo el socialismo» , fue que los hombres terminaron invirtiendo en ser hombres interesantes con los que las mujeres querían estar. ¡Por supuesto, esto mejoró las relaciones de género!
Después del socialismo, una vez que la riqueza se volvió importante para atraer mujeres, los hombres descubrieron que era mucho más fácil simplemente conseguir dinero que ser interesantes. Este cambio fue obviamente malo para las mujeres, pero también para los hombres. He hablado con hombres que crecieron bajo el socialismo y que dicen que después de 1989 o 1991, nunca estuvieron realmente seguros de si las mujeres estaban con ellos porque las amaban o porque necesitaban su dinero. Tienen una visión idealizada de las relaciones antes del capitalismo, porque si una mujer estaba contigo, era porque realmente le gustabas. Eso hacía que los hombres se sintieran seguros.
Meagan Day
Dijiste algo hace un momento sobre que las élites apaciguan a los jóvenes porque temen su potencial desestabilizador. ¿A qué te referías?
Kristen R. Ghodsee
Existe una gran cantidad de investigación antropológica sobre cómo los jóvenes marginados y sin pareja representan una seria amenaza para el orden social. Hay un artículo fascinante , en particular, de Joseph Henrich y sus colegas, que explica cómo la poligamia es inherentemente inestable, ya que las sociedades polígamas producen una clase de hombres solteros de bajo estatus. Estos hombres luego se involucran en todo tipo de comportamientos antisociales porque no tienen nada que perder.
El capitalismo y la monogamia suelen ir de la mano, y eso no es una coincidencia. A menudo se señala que la monogamia es importante para el capitalismo porque facilita la transferencia intergeneracional de riqueza de padres a hijos legítimos. Pero algo que pasamos por alto es cómo, en una sociedad con una increíble desigualdad entre los hombres (unos pocos hombres muy ricos en la cima y muchos hombres no ricos en la base), esos hombres desfavorecidos son un problema para quienes están en el poder. La monogamia garantiza que los hombres que obtienen toda la riqueza no obtengan también todas las esposas. Por lo tanto, basándome en el trabajo de Henrich y de historiadores como Laura Betzig , he argumentado que la monogamia universal impuesta socialmente es una herramienta mediante la cual los hombres de élite mantienen la estabilidad en una sociedad desigual. Si se puede redistribuir a las esposas de forma más amplia en la sociedad, se puede evitar el caos y el malestar social.
Un artículo de 2016 analizó la relación entre la monogamia y la violencia masculina y descubrió que tener pareja efectivamente reducía el comportamiento violento masculino. Un artículo de 2019 sobre el «exceso de hombres» publicado en el Journal of Conflict Resolution también halló evidencia sólida de que los hombres jóvenes que pertenecen a grupos polígamos (o sociedades polígamas con múltiples esposas por esposo y, por lo tanto, muchos hombres solteros) sienten que reciben un trato más desigual y están más dispuestos a usar la violencia en comparación con quienes pertenecen a grupos monógamos. La monogamia es la solución a la escasez de esposas que se genera en las sociedades que aún practican la poligamia.
Pero ¿qué ocurre si hay escasez de esposas porque las mujeres se casan más tarde, o no se casan, o ejercen su derecho al divorcio, ganado con tanto esfuerzo, y no porque los hombres ricos las acaparen? En otras palabras, ¿por los avances del feminismo y la independencia de las mujeres? Esto crea el mismo problema que la poligamia: produce una clase de hombres inquietos, sin rumbo, potencialmente volátiles y sin pareja.
Y estos hombres son bastante vulnerables. Por razones socialmente establecidas, los hombres reciben su principal apoyo emocional de las mujeres, mientras que las mujeres lo reciben entre sí. En 2022, cuando vivía en Alemania, dos de mis colegas eran psicólogos ucranianos que brindaban terapia de trauma por teléfono a personas en el frente en Ucrania. Me contaron que casi todas las personas que llamaban eran mujeres, a pesar de que la mayoría de los soldados eran hombres y también estaban lidiando con un trauma grave. A los hombres les daba vergüenza buscar ayuda psicológica. Los jóvenes sin apoyo emocional se radicalizan fácilmente porque sufren un dolor real.
Meagan Day
Propones que reconozcamos el verdadero potencial desestabilizador de los hombres sin pareja. El capitalismo no quiere el caos que traerían, pero nosotros tampoco.
Es un problema real, pero, por supuesto, la solución no puede ser revertir los avances feministas ni, peor aún, las «novias impuestas por el Estado», como dice el chiste incel . La autonomía de las mujeres contribuye al problema, pero no podemos violarla para resolverlo. Entonces, ¿qué hacemos?
Kristen R. Ghodsee
Necesitamos promover modelos alternativos de logros masculinos además de ser un luchador de la UFC o un multimillonario.
A medida que aumenta la desigualdad económica, los hombres marginados buscarán cada vez más formas de distinguirse. Tendremos más misoginia en la manosfera y, con ella, más intolerancia de todo tipo. Se contenta con distraer a los solteros, a los «hombres sobrantes», y no desaparecerá mientras no se aborde la desigualdad de la riqueza. La respuesta obvia es reducir la desigualdad de la riqueza mediante la redistribución. Ese es el gran proyecto.
Además, podríamos imaginar otras fuentes de estima que no se basen en la acumulación de riqueza ni en la agresión física descarada. Para lograrlo, necesitamos instituciones que recompensen a los jóvenes solteros por otros valores. Curiosamente, existe una institución llena de jóvenes solteros que logra controlar en cierta medida la energía del caos: el ejército. ¿Por qué? Porque en el ejército, la estima es alcanzable. Los soldados obtienen ascensos, insignias y rangos que determinan cómo son tratados y cómo se les saluda. La estima no monetaria está integrada en las estructuras militares.
Meagan Day
Necesitamos instituciones que brinden a los hombres sin pareja una fuente confiable de autoestima positiva. Idealmente, estas instituciones podrían estar al servicio de erradicar la desigualdad, en lugar de simplemente distraerla o expresar sus inquietudes, o, en el caso de las fuerzas armadas, en última instancia, mantenerla.
Un movimiento obrero muy activo, por ejemplo, recompensaría valores como el liderazgo político, el servicio comunitario, la formación política, etc. Las altas tasas de sindicalización crean mundos sociales enteros con sus propias estructuras de incentivos y afirmación. Esto podría ser una poderosa fuerza estabilizadora social.
En la década de 1930, los hombres solteros en los estratos más bajos de la sociedad se individualizaron mediante la lucha de clases. Se convirtieron en personas de las que se enorgullecían al participar en ella. Vivieron aventuras dignas de novelas de John Steinbeck y Upton Sinclair. Eso parece una pista.
Kristen R. Ghodsee
A esto me refería cuando dije que deberíamos fijarnos en los países socialistas de Europa del Este. Fueron muy buenos creando instituciones como los Jóvenes Pioneros y el Komsomol, similares a los Boy Scouts o los Eagle Scouts. Estas organizaciones cívicas proporcionaban sistemas que permitían a las personas ascender y sentirse realizadas. Ofrecían fuentes alternativas de autoestima, además de la acumulación de riqueza y la dominación física. Alemania aún cuenta hoy con una gran densidad de organizaciones cívicas. En Estados Unidos, como escribió Robert Putnam en » Bowling Alone» , las hemos perdido.
Meagan Day
¿Entonces, la respuesta a las masas de hombres ideológicamente inestables y sin pareja no es deshacer el feminismo sino resucitar los Kiwanis y los Clubes de Leones?
Kristen R. Ghodsee
[Risas] Quizás no exactamente eso, pero quizás ligas de fútbol de fin de semana o artes marciales tradicionales, donde se obtienen cinturones y se asciende de rango. En una sociedad donde todo gira en torno a la riqueza, necesitamos otras métricas de logro: uno se gana la estima no solo por ser rico o estar musculoso, sino por sus logros. Este tipo de instituciones promueve la autoestima y el comportamiento prosocial.
Pero más allá de la lucha de clases y las organizaciones cívicas, lo principal que necesitamos son buenos empleos. Los lugares de trabajo pueden cumplir la misma función, pero en el capitalismo no es así en absoluto.
Meagan Day
Correcto. Para la clase trabajadora, el trabajo no les brinda una sensación de logro ni autoestima. Para muchos, no hay ascenso social, ni felicitaciones sinceras por un trabajo bien hecho, ni una comunidad plena, ni una imagen reconfortante de sí mismos. Mejores trabajos no solo pagarían mejor, sino que serían una fuente confiable de autoestima.
Kristen R. Ghodsee
Todos necesitamos dinero. Pero más allá de eso, todos anhelamos lo mismo: ser apreciados, validados y reconocidos por quienes somos y por lo que aportamos al mundo. Por eso, » 12 Reglas para la Vida» de Jordan Peterson fue un éxito de ventas. Era un libro dirigido a jóvenes y les decía: «Aquí tienes algunas maneras de ganar autoestima». Anhelan tenerla.
Como socialistas, feministas y humanistas, es fundamental que comprendamos esto. Nuestra política debe fundamentarse en ello y debemos proponer alternativas viables que hagan que las personas se sientan mejor consigo mismas.
Meagan Day
Ciertamente preferiría abordar el problema de los solteros inquietos y marginados redistribuyendo la riqueza y reconstruyendo las organizaciones cívicas en lugar de obligar a las mujeres a volver a una posición de dependencia financiera y legal de los hombres.
Kristen R. Ghodsee
La derecha está intentando activamente promover esta última opción. Ya han revocado el caso Roe contra Wade . Están avergonzando a las mujeres, como la pulla de J.D. Vance a las «mujeres de gatos sin hijos», y están promoviendo contenido sobre esposas tradicionales para convencerlas de que abandonen el mercado laboral . Algunos conservadores incluso hablan de dificultar el divorcio, ya que las mujeres son las principales iniciadoras. Quieren evitar que las mujeres abandonen sus matrimonios para lidiar con este problema.
Tipos como Andrew Tate intentan convencer a los jóvenes de que no hay otra ruta hacia la admiración y el estatus que a través de la riqueza y la dominación unos sobre otros y sobre las mujeres, y si intentan buscar otros caminos, no son hombres de verdad.
Si los hombres tuvieran una forma alternativa de validación, serían más felices. Pero nuestra sociedad se basa en la noción competitiva de que todos estamos mejor si todos luchamos por las migajas de la mesa del multimillonario. Es una forma de control social. Los jóvenes que se tragan toda esta historia de la manosfera necesitan saber que están siendo distraídos y utilizados
Época de redes sociales…
— El Club del Arte (@Arteymas_) May 3, 2025
—————————————————————————————————
*La manosfera o manósfera es una red de sitios web, blogs y foros en línea que promueven la masculinidad enfatizada, la hostilidad hacia las mujeres o misoginia, y una fuerte oposición al feminismo
