Como informamos en nuestro artículo de 2024 en Monthly Review sobre la historia del Fondo Monetario Internacional en América Latina, los países que reciben apoyo financiero del FMI se han transformado sistemáticamente en sujetos dependientes de los mercados internacionales de capitales.¹

En la práctica, esto ha significado que se han visto obligados a reorganizar sus estructuras institucionales y a desmantelar o diluir las protecciones que existían para los trabajadores de los sectores industrial y de servicios, el sector informal y los agricultores. También llevó a la perjudicación de la calidad y disponibilidad de los servicios médicos y al debilitamiento de los sistemas de pensiones. Las instituciones educativas también son objetivos tempranos de estos acuerdos financieros. En América Latina, esto suele ir acompañado de una intensificación sistemática de la discriminación contra los pueblos indígenas y del robo directo de sus territorios.

A diferencia de México, donde un atractivo candidato progresista movilizó un apoyo popular sustancial para un giro dramático en la política nacional en las elecciones presidenciales de 2018, un desencanto acumulado con la capacidad de las coaliciones políticas progresistas para responder eficazmente a los profundos problemas económicos heredados que enfrenta Argentina creó las condiciones para que un candidato abiertamente liberal (en el sentido del siglo XIX del concepto) ganara las elecciones presidenciales de 2023. Javier Milei se ha convertido en el «prodigio» de los sectores liberales internacionales y de gran parte de la comunidad capitalista transnacional, que elogia su rápida promulgación de reformas institucionales y económicas que prometen una rápida restauración de las perspectivas financieras de los sectores más ricos de la sociedad.

El Gobierno de Milei

En diciembre de 2023, Milei—recién llegada a la política y autoproclamada anarcocapitalista—ganó la presidencia en la segunda vuelta con casi el 56 por ciento del total de votos. Sin depender de las estructuras políticas tradicionales, su partido, Libertad Avanza, ganó en casi todas las provincias excepto Buenos Aires, Santiago del Estero y Formosa. Respaldado por un fuerte apoyo de los principales medios de comunicación argentinos (todos controlados por las mayores corporaciones del país) y de las principales redes sociales internacionales (TikTok, X y Facebook, entre otras), Milei hizo campaña prometiendo implementar un régimen macroeconómico radical. Sus propuestas incluían: dolarizar la economía, desmantelar la élite política argentina («la casta»), eliminar los controles de los tipos de cambio, abolir el Banco Central de la República Argentina, alinear los intereses del país con los objetivos geopolíticos de Estados Unidos, desregular la economía y desmantelar el estado de bienestar.

Aunque la retórica explícita y agresiva utilizada para articular sus objetivos es sin precedentes en la historia política argentina, el gobierno de Milei representa el cuarto intento de afianzar un régimen neoliberal. La mayoría de las políticas que busca implementar ya han resultado desastrosas para el desarrollo económico argentino en el pasado. Sin embargo, dos factores clave distinguen el proyecto neoliberal actual de las versiones anteriores.

En primer lugar, el gobierno cuenta con el respaldo total del capital nacional e internacional, que ve esta administración como una oportunidad para remodelar permanentemente el contrato social argentino y redefinir los roles del capital y el trabajo en la economía. El verdadero objetivo tanto del gobierno como de sus aliados económicos es desmantelar una característica definitoria del sistema laboral argentino: sus protecciones laborales, que se aseguraron tras décadas de exitosas luchas de la clase trabajadora.

Esta alineación de intereses es evidente en el apoyo financiero que impulsó la campaña presidencial de Milei, así como en la implicación directa de actores corporativos en la gobernanza. Los empleados de los principales grupos económicos no solo han influido en las políticas económicas centrales, sino que también dominan las filas de ministros, secretarios y subsecretarios en la administración de Milei.

La segunda característica distintiva del panorama político actual es la casi total ausencia de una oposición efectiva. Los principales representantes de las fuerzas políticas tradicionales de Argentina —el macro, el radicalismo y el peronismo— han sido desacreditados por sus recientes fracasos políticos y, con pocas excepciones (como la izquierda y ciertas facciones del kirchnerismo), la mayoría ha accedido finalmente a la agenda del gobierno, alineándose con sus directrices. Esto ha creado una oportunidad sin precedentes para la administración de Milei, reflejando una estrategia capitalista global más amplia con patrones similares que emergen en otros países.

Al asumir el cargo, el gobierno implementó rápidamente medidas económicas agresivas, incluyendo una devaluación del 118 por ciento de la moneda y la eliminación de subvenciones a servicios públicos clave (energía, electricidad, agua y transporte). Estas políticas provocaron aumentos generalizados de precios en toda la economía, llevando la inflación al 25,5 por ciento solo en diciembre de 2023. Simultáneamente, la administración promulgó severas medidas de austeridad, recortando el gasto público mediante despidos masivos y emitiendo un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU 70/2023) que reestructuró el gobierno federal. El número de ministerios se redujo de veintidós a nueve, y el recién creado Ministerio de Capital Humano consolidó las funciones de cinco antiguos ministerios (Trabajo, Educación, Cultura, Desarrollo Social y Mujeres y Diversidad de Género).

Para combatir la inflación, el gobierno siguió una doble estrategia. Primero, la estrategia de un ancla fiscal, que resultará en recortes drásticos en el gasto público, incluida la suspensión total de obras públicas. En segundo lugar, se instauró un ancla de tipo de cambio, es decir, la reinstauración del carry trade mientras se controlaba estrictamente el mercado de divisas para gestionar los tipos de devaluación.² Paralelamente, la administración Milei promulgó cientos de medidas desreguladoras bajo la bandera de «refundar Argentina». La mayoría se consolidaron en dos iniciativas clave. Primero, el «mega DNU» (refiriéndose al DNU 70/2023) declaró una emergencia económica y concedió al presidente amplios poderes ejecutivos. En segundo lugar, la «Ley Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos» propuso enmiendas a más de seiscientas leyes existentes. Cabe destacar que ambas medidas fueron redactadas por grandes bufetes de abogados corporativos que representaban a capital nacional e internacional, reestructurando fundamentalmente la normativa empresarial a su favor. Las reformas facilitaron transferencias masivas de riqueza de estado a empresa mientras desmantelaban las restricciones regulatorias sobre la acumulación de capital en Argentina.

La validez legal tanto del decreto del DNU como de la Ley Omnibus (o Bases) dependía enteramente de la aprobación del Congreso, que representaba el único mecanismo constitucional que podía invalidar estas medidas. A pesar de controlar una representación legislativa mínima, el gobierno aseguró su aprobación mediante la presión política y económica directa ejercida por los principales intereses corporativos sobre legisladores de casi todo el espectro político, excepto las facciones de izquierdas muy reducidas y la mayoría de los representantes del kirchnerismo (alrededor del 35 por ciento del electorado). Estas maniobras aseguraron que el DNU permaneciera en vigor y permitió que una versión de la Ley Ómnibus con modificaciones menores fuera aprobada en julio de 2024. La legislación declaró un estado de emergencia de un año en los sectores administrativo, económico, financiero y energético, al tiempo que establecía un Régimen de Incentivos a Gran Inversión, que proporciona beneficios fiscales, legales y monetarios sustanciales a importantes inversores extranjeros (más de 200 millones de dólares). Simultáneamente, inició una amplia privatización de los activos estatales e implementó reformas laborales que favorecían explícitamente al capital sobre los trabajadores, incluyendo periodos de prueba extendidos, eliminación de sanciones por contribuciones impagadas de los empleadores y creación de una nueva clasificación de «trabajador independiente» que permitía a las empresas contratar hasta tres trabajadores sin reconocer los derechos laborales formales.

El desmantelamiento sistemático de las protecciones sociales se extendió a múltiples sectores: los pagos de pensiones se congelaron y, como resultado, se perdieron más de 10.000 millones de pesos en valor real por inflación en un solo año; Los presupuestos universitarios estaban bloqueados en los niveles de financiación de 2023; y el sistema sanitario vio el cierre de instituciones emblemáticas como el Hospital Nacional de Salud Mental Laura Bonaparte, junto con despidos masivos y escasez crítica de medicamentos para el VIH y el cáncer, culminando con la retirada de Argentina de la Organización Mundial de la Salud.³ La investigación científica sufrió la cancelación de asignaciones de fondos y la suspensión de subvenciones, mientras que los medios públicos sufrieron censura abierta, persecución de periodistas y el cierre de agencias estatales, incluido el servicio nacional de noticias, TELAM. Los sindicatos combativos soportaron una represión sistemática destinada a debilitar las protecciones laborales.

Las consecuencias económicas resultaron especialmente graves durante el primer año de la administración, con una contracción en un 18 por ciento de la actividad de construcción, una disminución de la producción industrial un 10 por ciento y una caída del comercio un 8 por ciento. El gasto de los consumidores cayó a mínimos de la pandemia de consumo. Los salarios y pensiones del sector público perdieron más del 20 por ciento de su poder adquisitivo, mientras que las tasas de pobreza y indigencia aumentaron drásticamente. Hoy en día, dos tercios de los niños argentinos menores de 14 años viven en la pobreza. Ante el creciente malestar social, el gobierno, a través del Ministerio de Seguridad liderado por la ex candidata presidencial convertida en aliada fiel, Patricia Bullrich, implementó medidas represivas basadas en la «Doctrina Chocobar» que autorizaban a las fuerzas de seguridad a portar armas de fuego y gas pimienta en las manifestaciones, al tiempo que otorgaba amplia discreción para suprimir las supuestas «amenazas inminentes». Esta política resultó en frecuentes represiones violentas contra las protestas con numerosas detenciones y heridos, constituyendo una estrategia clara para suprimir la disidencia mediante la violencia institucional.

El agresivo ajuste económico del gobierno sí produjo algunos resultados positivos, especialmente en el control de la inflación. Tras un pico mensual inicial del 25,5 % provocado por la devaluación de la moneda, la eliminación de subvenciones y las medidas de desregulación, la inflación se fue reduciendo gradualmente hasta aproximadamente el 2,4 % mensual en febrero de 2025. Sin embargo, esta estabilización sigue siendo precaria, ya que su sostenibilidad depende enteramente de la capacidad del gobierno para asegurar entradas suficientes de dólares para satisfacer múltiples demandas en competencia: obligaciones de deuda, operaciones de carry-trade, contención de fugas de capitales, financiación de importaciones, necesidades del sector turístico y mantenimiento del tipo de cambio.

Para abordar estas escasez de dólares, la administración implementó varias estrategias con distintos grados de éxito. La medida más eficaz resultó ser un programa de blanqueo de dinero para personas adineradas que habían enviado su dinero fuera del país, que ofrecía amnistía fiscal por cantidades de hasta 100.000 dólares estadounidenses, y una escala progresiva para sumas mayores, generando una entrada extraordinaria de 23.000 millones de dólares. Además, el gobierno logró un superávit comercial de 18.900 millones de dólares en 2024, explicado por un aumento del 19,4 por ciento en las exportaciones y una caída del 17,4 por ciento en las importaciones como resultado de la caída del gasto de los consumidores. El gobierno también registró un superávit de casi 5,7 millones de dólares en exportaciones de petróleo, el más alto de los últimos dieciocho años, resultado de inversiones previas realizadas por otros gobiernos que alcanzaron la vencimiento en este periodo. En contraste, a pesar del establecimiento del Régimen de Incentivos para Grandes Inversiones, el volumen de Inversión Extranjera Directa fue de solo 89 millones de dólares, el nivel más bajo desde la crisis de convertibilidad en 2002.

A pesar de las sumas sustanciales aseguradas, el gobierno no logró un aumento significativo de las reservas internacionales brutas durante todo su mandato. Al asumir el cargo en diciembre de 2023, las reservas brutas se situaban en aproximadamente 21.000 millones de dólares, pero en marzo de 2025 seguían por debajo de los 24.000 millones de dólares, un aumento marginal a pesar de los extensos ajustes económicos y las entradas significativas de dólares. Simultáneamente, la deuda pública (denominada tanto en pesos como en dólares) se disparó en el equivalente a 92.000 millones de dólares durante los primeros dieciséis meses de la administración del presidente Milei.

Como si esta situación no fuera suficiente, la crisis económica y social también se convirtió en una crisis política. El 14 de febrero de 2025, el presidente Milei promovió a través de sus redes sociales la creación de una criptomoneda llamada $LIBRA mediante un tuit. En pocas horas, más de cuarenta mil inversores invirtieron en el proyecto, lo que provocó que el precio de $LIBRA, que había comenzado en 0,000001 dólares, superara los 5,00 dólares. En ese momento, un grupo de inversores aparentemente vinculados al presidente vendió sus reservas de criptomonedas, lo que hizo que el precio cayera en picado. La estafa se consumó y, en solo unas horas, los responsables se llevaron unos 200 millones de dólares. Pronto siguieron críticas, y hubo una ola mundial de repudio hacia el presidente y la Secretaria General de la Presidencia de Argentina, Karina Milei, hermana del presidente, que aparentemente había estado involucrada en el proceso. Como resultado de esta acción, el gobierno sufrió una de las primeras crisis graves de confianza en su mandato y comenzó a recibir denuncias penales por estafas en Estados Unidos, Europa y Argentina; El propio poder legislativo inició negociaciones para investigar los posibles crímenes cometidos por el presidente.

Para empeorar las cosas, la inflación alcanzó el 3,7 por ciento mensual en marzo de 2025, con los precios de alimentos y bebidas disparándose casi un 6 por ciento. El gobierno perdió el único activo político que había construido: reducir la inflación. No es de extrañar que se produjera una avalancha de divisas, lo que obligó a la administración a intervenir en el mercado de divisas con un coste asombroso de 400 millones de dólares diarios en reservas para estabilizar la situación.

El Retorno Interminable del FMI

Con las elecciones legislativas de mitad de mandato próximas en octubre de 2025 y la crisis empeorando rápidamente, el gobierno, ante una fuerte caída de las reservas, se vio obligado a recurrir de nuevo al FMI. Como informamos anteriormente, Argentina tiene una larga historia de préstamos del FMI; La última deuda contraída con la organización fue de unos 44.000 millones de dólares, en un préstamo que eludió todas las normativas internas de la organización, así como las nacionales, y superó la cuota de préstamos que el país podía recibir en más del 1.000 por ciento.⁴ Gracias de nuevo a la intervención del presidente estadounidense Donald Trump, quien fue fundamental para asegurar el préstamo concedido en 2018, la Junta Ejecutiva del FMI aprobó un acuerdo de Fondo Extendido de 48 meses para Argentina por un total de 20.000 millones de dólares (o el 479 por ciento de la cuota del país), con una distribución inmediata de 12.000 millones de dólares y una primera revisión prevista para junio de 2025. con un desembolso asociado de unos 2.000 millones de dólares. El FMI está violando sus propias normas de concesión de préstamos con este préstamo y, como resultado, la organización internacional se ha convertido en el principal acreedor de Argentina.

A cambio del préstamo, la organización internacional exige profundas reformas estructurales al país para garantizar el eventual pago de la deuda, en línea con el Consenso de Washington. Específicamente, el FMI exige una devaluación de la moneda mediante la implementación de un régimen de tipo de cambio flotante, que permitiría que el dólar fluctúe entre 1.000 y 1.400 pesos. El objetivo es ampliar la banda actual en un 1 por ciento cada mes. El gobierno argentino y el FMI afirman que esto logrará eventualmente un «tipo de cambio totalmente flexible en el contexto de un sistema bimonetario, donde el peso y el dólar estadounidense coexisten.»⁵ Además, insiste en una reforma integral de las pensiones, la desregulación del mercado laboral, la (mayor) privatización de las empresas estatales, la liberalización económica, la desregulación del mercado y la eliminación de los controles de capital (el «cepo cambiario») que anteriormente impedían a los inversores extranjeros repatriar sus beneficios denominados en dólares. El plan prescrito por el FMI es una fórmula recurrente, y sus resultados probablemente sean tan perjudiciales para el bienestar de la población como en el pasado. No solo Argentina tendrá dificultades para cumplir con sus obligaciones de deuda existentes, sino que también tendrá dificultades para devolver este nuevo préstamo.

Simultáneamente, el gobierno ha anunciado la negociación de 22.000 millones de dólares adicionales en financiación, de los cuales 10.000 millones provienen del Banco Interamericano de Desarrollo y los restantes 12.000 millones del Banco Mundial. Estos fondos cumplen tres propósitos explícitos: primero, garantizar la continuidad de la administración actual y reforzar su desempeño en las elecciones de mitad de mandato de octubre de 2025, asegurando así el apoyo legislativo necesario para avanzar en su agenda política; segundo, proporcionar al gobierno los recursos necesarios para intervenir en el mercado de divisas y estabilizar el tipo de cambio del peso frente al dólar; y tercero, facilitar la fuga de capitales y la repatriación de beneficios por parte de corporaciones multinacionales que operan en el país.

Milei tiene la suerte de que las considerables reservas de petróleo desarrolladas en administraciones anteriores están entrando en producción y aportando nuevos fondos procedentes de exportaciones. Las extensas reservas de litio en la parte noroeste del país también podrían resultar rentables. Pero pocos otros sectores productivos, incluyendo la manufactura y las vastas zonas agrícolas y ganaderas, podrán resistir las presiones financieras y políticas que impone el nuevo régimen. Por tanto, parece inevitable una crisis laboral continua.

Como se acordó, el primer desembolso de 12.000 millones de dólares del FMI llegó en abril de 2025 y sirvió para aumentar las reservas, que alcanzaron los 38.000 millones. Sin embargo, la persistente demanda de dólares y su drenaje debido a la fuga de capitales no cesaron. Apenas unos meses después, en julio de 2025, el FMI tuvo que realizar un nuevo desembolso de 2.000 millones de dólares. Ese mismo mes, el Tribunal Supremo de Justicia de Argentina confirmó la condena de seis años de prisión y la incapacidad perpetua para ocupar cargos públicos de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner, tras su condena por administración fraudulenta. El expresidente, que fue víctima de un intento de asesinato en septiembre de 2022—un hecho que sigue sin resolver debido a una aparente falta de interés en investigar el incidente—es simultáneamente objetivo de una forma totalmente ilegítima de persecución política a través del sistema judicial, conocida como lawfare. Esta estrategia sistemática, desplegada durante momentos políticos clave como periodos preelectorales o casos decisivos para la legitimidad de diversos gobiernos, ha sido el mecanismo de persecución aplicado en los países latinoamericanos contra líderes que han defendido la soberanía y autonomía de sus pueblos. Su objetivo final es socavar el potencial futuro de regreso de tales gobiernos e intimidar a cualquier posible oposición a las políticas neoliberales.⁶

Como ya es costumbre, la administración Milei sigue sin cumplir varios de los objetivos establecidos por el FMI, que, presionado por la administración Trump, está mirando hacia otro lado ante estos incumplimientos y sigue generando nueva deuda. Entre los principales fallos en el cumplimiento, cabe destacar que el gobierno no ha cumplido con los objetivos acordados de acumulación de reservas, ha intervenido activamente en múltiples ocasiones en el mercado de divisas mediante la venta de dólares del Tesoro para controlar el tipo de cambio, y tampoco cumplirá las proyecciones establecidas para la cuenta corriente de la balanza de pagos para 2025. La lógica de estas desviaciones, en el marco de la precaria situación económica y financiera en la que se encuentra Argentina, demuestra que el acuerdo con el FMI no es técnico sino meramente político.

Las razones no solo se encuentran en la administración Trump y en el deseo del FMI de apoyar a un gobierno de derechas con inclinaciones ideológicas similares, sino, crucialmente, el apoyo debe interpretarse desde una perspectiva geopolítica y dentro del marco de la disputa que el gobierno estadounidense ha estado librando contra China. Argentina es un país extremadamente rico en recursos naturales y, en los últimos meses, ha recibido la visita del jefe del Mando Sur de Estados Unidos, el almirante Alvin Hosley, a la provincia de Tierra del Fuego. En la ciudad más meridional del mundo, el gobierno estadounidense ha presionado con éxito a Milei para que detenga todas las inversiones en infraestructuras que realiza China, ha conseguido permiso para instalar una base militar en Ushuaia, considerada una puerta de entrada al continente «desmilitarizado» de la Antártida, y ha reactivado un radar de alta potencia que opera bajo el control del capital británico (que también sigue ocupando ilegalmente territorio argentino: las Islas Malvinas). Estados Unidos tiene planes para desarrollar una base de submarinos nucleares en el país.

Esto, por supuesto, viola todos los principios de soberanía y demuestra claramente el papel fundamental del Fondo como garante y defensor de los intereses estadounidenses. La falta de recursos financieros ha alcanzado niveles dramáticos en el país, y el saqueo de propiedades es extraordinario incluso para los estándares argentinos. Está claro que el emperador no lleva ropa. Argentina se está convirtiendo en un ejemplo emblemático de la reestructuración (neo)liberal, mientras que el presidente Milei apuesta a que estos nuevos «salvavidas» financieros proporcionarán el colchón para resistir la próxima campaña política. La pregunta pendiente sigue siendo: ¿Podrán las fuerzas sociales concertadas estar a la altura del reto de recuperar su larga historia de lucha? Cada vez parece más probable que la respuesta sea sí.

Mientras preparamos este ensayo para su publicación, los acontecimientos en Argentina están evolucionando rápidamente. Incluso mientras se prepara para otra visita a la Casa Blanca, junto con su hermana Karina, que está evitando una citación formal para comparecer ante el Congreso y explicar su implicación en los escándalos de la Secretaría de $LIBRA y Discapacidad, el presidente Milei está experimentando una resistencia significativa por parte de un Congreso menos complaciente, junto con manifestaciones cada vez más militantes en muchas partes del país. Sufrió una derrota electoral significativa en las elecciones locales de la provincia de Buenos Aires en septiembre de 2025. En respuesta, Estados Unidos se une al FMI para responder con un «paquete de rescate» que promete 20.000 millones de dólares adicionales, junto con demandas de eliminar los impuestos a las exportaciones de grano a China (¡perjudicando directamente al sector agrícola estadounidense!), así como la flexibilización de las restricciones para la fuga de capitales por parte de inversores extranjeros. Además, incluye un manual más detallado para la instalación de una base militar estadounidense en el territorio más meridional del país. Estados Unidos también espera acceso privilegiado a importantes yacimientos minerales en las partes del sur del país. Aunque esto supone un breve respiro para el gobierno de Milei en la antesala de las elecciones de octubre, la mayoría de los analistas políticos (como reflejan la prensa estadounidense y los principales medios argentinos) consideran que la población no se dejará engañar tan fácilmente. Así, reflexionando sobre la pregunta que planteamos al final de nuestro artículo, parece que las fuerzas sociales están empezando a reclamar el orgulloso legado de lucha que ha caracterizado a Argentina durante tanto tiempo.

Notas

1.  David Barkin y Juan Santarcángelo, «El FMI y la lucha de clases en América Latina: Revelando el papel del FMI,» Monthly Review 76, nº 1 (mayo de 2024): 49–60.
2.  El «carry trade» es una inversión financiera que consiste en obtener beneficios de la negociación entre divisas. Normalmente, lo que se hace hoy en Argentina es lo siguiente: supongamos que un inversor tiene 1.000 dólares estadounidenses. Con ellos, el inversor compra pesos al tipo de cambio oficial, digamos, 1.000 pesos por 1 dólar, y obtiene 1.000.000 de pesos. El inversor entonces invierte estos pesos en algún instrumento financiero (por ejemplo, bonos, fondos a plazo fijo o de inversión) y obtiene en seis meses un retorno del 20 por ciento en pesos. Tras seis meses, el inversor retira los 1.200.000 pesos y los cambia por dólares al tipo de cambio oficial (1.000 pesos equivalen a 1 dólar), obteniendo así 1.200.000 dólares y un retorno del 20 por ciento en dólares estadounidenses. La rentabilidad es extraordinaria, pero solo puede funcionar a corto plazo, porque implica un drenaje continuo de dólares que el gobierno necesita proporcionar.
3.  En abril de 2025, la pensión mínima cubría solo el 30,5 por ciento de la cesta básica de alimentos.
4.  Barkin y Santarcángelo, «El FMI y la lucha de clases en América Latina.»
5.  Michael Roberts, «Argentina: Anarchocapitalism to Austerity», 15 de abril de 2025 thenextrecession.wordpress.com.
6. Para más detalles, véase Baltasar Garzón, Gisele Ricobom y Silvina Romano (coords.), OBJETIVO:CRISTINA: El lawfare contra la democracia en Argentina (Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica, 2023).

Relacionado