Por Rosalind Petchesky *

Dios prometió a los judíos el retorno a su patria bíblica, convirtiendo a todos los demás que residieron en esa tierra a lo largo de los siglos en “extraños” o “infiltrados”.  Esta elaborada ficción de unidad y singularidad racial contradice la realidad diaspórica de los judíos como personas que, durante siglos, han practicado diversas costumbres y rituales religiosos en diversas culturas, idiomas, identidades raciales y geografías en todo el mundo. Para convertir esta polifonía en “nacionalismo teológico-colonial” se requería no sólo una construcción racial-étnica, sino también una tierra o territorio común y lo que el sociólogo alemán Max Weber llamó un “monopolio sobre el uso legítimo de la fuerza”.  Y se requería una estrategia concertada para eliminar a los “otros” y al mismo tiempo reclutar judíos de todo el mundo para la empresa colonizadora. Como previeron el renombrado filósofo judío Martin Buber y otros, el sionismo era un proyecto que requeriría violencia, injusticia y guerra sin fin.

Homogeneizar a los judíos como una identidad nacional o racial única inextricablemente ligada al Estado de Israel es en sí mismo una forma de antisemitismo con raíces muy antiguas. Desde sus orígenes en la Europa del siglo XIX, el sionismo ha sido una ideología y un conjunto de prácticas que constituyeron un sistema racista de colonialismo de asentamiento. Como todos los racismos, tiene dos caras: se enfrenta tanto hacia afuera, hacia sus “otros”, como hacia adentro, hacia los suyos. Su alineación temprana con los supuestos europeos sobre la superioridad occidental y blanca produjo, y se basó en, la opresión y exclusión de los árabes palestinos, los norteafricanos y los musulmanes, mientras que su equiparación del judaísmo con la lealtad a un Estado israelí exclusivamente judío ha conllevado esfuerzos por racializar, blanquear y nacionalizar a los judíos. Esto último ha llevado peligrosamente al antisemitismo al internalizar estereotipos de los judíos como una “raza”, extranjeros en cualquier lugar que no sea la patria israelí. Ser un judío antisionista, por lo tanto, invita a que lo etiqueten no sólo de “auto-odio”, sino también de traidor.

Varias fuentes dan fe de las formas en que el racismo, el antisemitismo y el masculinismo estaban entrelazados entre los fundadores y los primeros defensores del sionismo. Theodore Herzl, considerado durante mucho tiempo el padre del sionismo del siglo XIX, se identificó fuertemente en su juventud con la aristocracia prusiana, así como con los duelos, la hipermasculinidad y el desprecio por los judíos de Europa del Este y de la diáspora, a los que consideraba “débiles”. Su Die Judenstaat (El Estado de los Judíos) de 1896 fue un llamamiento a los judíos asquenazíes (de Europa occidental) de Europa para que migraran a Palestina en lugar de intentar asimilarse en Europa, una expresión de nacionalismo “fuerte” que también puede haber sido un esfuerzo por recuperar la masculinidad judía a los ojos de los hombres cristianos europeos blancos. La carta del Ministro de Asuntos Exteriores británico Lord Balfour a Lord Rothschild, sionista y el ciudadano judío más famoso de Gran Bretaña, en 1917, prometiendo el apoyo británico al “establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío” estaba motivada tanto por el afán de Balfour de librar a Gran Bretaña de sus judíos como por los intereses coloniales del Imperio Británico de tener un bastión en Oriente Medio. Por encima de todo, el apoyo europeo y sionista al colonialismo de asentamiento judío estuvo ligado desde el principio a la eliminación o denigración supremacista blanca de los árabes palestinos en favor de hombres judíos honorables y civilizados.

Precursores de la Nakba: desde Balfour hasta 1947

La Declaración Balfour de 1917 y el Pacto de la Sociedad de Naciones que estableció el Mandato Británico hicieron un reconocimiento verbal a los derechos civiles y religiosos de las “comunidades no judías”, pero ignoraron sus derechos nacionales a la autodeterminación. En flagrante contravención del papel del mandato establecido en el Pacto (artículo 22), el Mandato Palestino eliminó por completo la presencia palestina o incluso árabe en la Palestina histórica, en deferencia a la priorización de la inmigración judía y al establecimiento de “un hogar nacional para el pueblo judío”. Esta flagrante discriminación ocurrió a pesar de que los árabes palestinos indígenas constituían el 90 por ciento de la población de Palestina en ese momento, en contraste con el 10 por ciento de los colonos judíos. En otras palabras, los “deseos de las comunidades [indígenas]” citados en el Pacto de la Sociedad se subordinaron al sueño de la Organización Sionista Mundial.

En los años inmediatamente posteriores a la Declaración Balfour y al aumento de la inmigración judía a Palestina que desencadenó, las protestas árabes y palestinas se aceleraron. En 1919, el primer congreso árabe palestino se reunió en Jerusalén y redactó una carta nacional que exigía la independencia de Palestina, rechazaba el dominio británico y denunciaba la Declaración Balfour. En 1920, el festival musulmán anual Nebi Musa se convirtió en escaramuzas entre musulmanes y judíos (que estaban liderados por el líder sionista de derecha Vladimir Jabotinsky).

En las protestas antisionistas en Nablus, los manifestantes musulmanes cantaban: “Somos los hijos de Jabal al-Nar (Nablus)/Somos una espina en la garganta de la ocupación”. En 1921, las mujeres palestinas fundaron la Unión de Mujeres Palestinas, que encabezó manifestaciones organizadas contra Balfour y el Mandato Británico, y más tarde formó el Congreso General de Mujeres Palestinas en Jerusalén. En Inglaterra, incluso el único miembro judío del gabinete británico, Edwin Montagu, se opuso públicamente al marco de Balfour y al sionismo.  Pero en Europa después de la Primera Guerra Mundial, el poder y el colonialismo racista de asentamiento eran indivisibles. Poco después de la guerra, las organizaciones sionistas internacionales reclamaron Eretz Israel —un estado nacional soberano basado en la propiedad judía exclusiva de la tierra— en nombre de los judíos de todo el mundo.

En su racismo y sus sueños de masculinidad racialmente superior, el sionismo no es en modo alguno excepcional; simplemente se está apropiando del dogma colonialista-asentador europeo, que se encuentra en textos que se remontan a John Locke. En el centro de este dogma está la afirmación de que los colonos aportarían una capacidad intelectual y tecnológica superior y, por lo tanto, mejoras a tierras que describían como estériles y abandonadas, una afirmación espuria utilizada para justificar el despojo indígena en Palestina, la India, las Américas y otros lugares. A principios y mediados del siglo XX, los rabinos sionistas difundieron este tropo racista-colonialista en sinagogas locales de pueblos y ciudades de todo Estados Unidos, fomentando la lealtad al movimiento sionista entre sus congregaciones.

Esta campaña ideológica fue sólo en parte una defensa contra el antisemitismo europeo; también fue una reacción directa al movimiento de resistencia, robusto pero finalmente dominado, de los árabes palestinos contra el mandato británico y el colonialismo sionista patrocinado por los británicos en Palestina. El historiador Rashid Khalidi escribe:

La huelga general palestina de 1936 y la subsiguiente revuelta armada fueron acontecimientos trascendentales para los palestinos, la región y el Imperio británico. La huelga general de seis meses, que duró desde abril hasta octubre e incluyó paros laborales y boicots a sectores de la economía controlados por los británicos y los sionistas, fue la huelga anticolonial más prolongada de su tipo hasta ese momento en la historia, y tal vez la más larga de la historia.

Un ejemplo sorprendente de los esfuerzos de propaganda sionista en la América central de mediados del siglo XX apareció en una investigación que llevé a cabo en los archivos de la sinagoga reformista de mi familia en Tulsa, Oklahoma. En un número de junio de 1936 de la Tulsa Jewish Review, una publicación del Consejo de Mujeres Judías de Tulsa (del que mi abuela era miembro), aparecía un artículo del rabino local que tranquilizaba a sus lectores diciendo que “los recientes disturbios en Palestina” –en clara referencia a la huelga general– no reflejaban hostilidad hacia los colonos judíos entre los palestinos ni ponían en peligro la “amistad anglo-judía”. Además de caracterizar la resistencia palestina de ese año trascendental como “actos de terrorismo” e instar a los británicos a mantenerse firmes, el rabino denigra a los rebeldes como víctimas de “propaganda y amenazas” cuya “felicidad terrenal” solo podría provenir del colonialismo judío. Es importante entender que el proyecto colonial de asentamiento para “desarabizar Palestina” y poner toda la Palestina histórica bajo soberanía sionista fue muy anterior tanto a la Nakba como al conocimiento mundial del holocausto nazi. La constitución de 1929 del Fondo Nacional Judío (FNJ), la agencia paraestatal que básicamente gestiona la distribución de tierras en todo el territorio controlado por Israel hasta el día de hoy, declaró que las tierras del FNJ eran “propiedad inalienable del pueblo judío” y que “[el FNJ] no está obligado a actuar por el bien de todos sus ciudadanos [sino] sólo por el bien del pueblo judío”. El primer Primer Ministro de Israel y líder sionista de larga data, David Ben-Gurion, estaba obsesionado con la idea del “equilibrio demográfico” como medio para mantener la hegemonía sionista sobre Palestina. Ya en 1937 observó que establecer lo que él consideraba un equilibrio óptimo entre árabes y judíos podría requerir el uso de la fuerza, y en un discurso de 1947 afirmó que “sólo un estado con al menos un 80 por ciento de judíos es un estado viable y estable”.

Particularmente llamativa es una reunión secreta que tuvo lugar en New Court, Gran Bretaña, en 1941, de veinte líderes sionistas que juntos formaron un patriarcado sionista de élite de Europa occidental. Lo notable de esta reunión no son sólo los desacuerdos sobre las estrategias para hacer realidad el sionismo, sino también el tema central: el traslado de poblaciones. Los participantes Chaim Weizmann y Ben-Gurion insistieron en la necesidad de establecer no sólo una “patria”, sino también un Estado judío con una mayoría judía, fomentando la mayor inmigración posible de judíos de todo el mundo. Un disidente de esta opinión, Sir Robert Waley Cohen, temía que la idea de un “Estado judío” pareciera “peligrosa”, excluyente, incluso un poco hitleriana en su énfasis “en una religión y una raza”. Pero la visión etnocéntrica de Weizmann y Ben-Gurion, aunque invocaba los principios de no discriminación y traslado “voluntario”, ganó la partida. Insistieron en la necesidad de un Estado mayoritariamente judío con un nombre judío basado, no en el judaísmo como religión, sino en “ser judío”, es decir, en la etnia y el nacimiento. La mayoría de los árabes indígenas serían reubicados y su lugar sería ocupado por los millones de inmigrantes judíos que se suponía que anhelaban “la Tierra Prometida”.

Los sionistas y sus patrocinadores británicos habían imaginado varias formas de “transferencia de población” desde hacía algunos años, pero podemos ver en esta reunión las semillas del Plan Dalet y las expulsiones masivas de 1947-1948. También podemos ver una falsa presunción de que todos los judíos en todas partes adoptarían con entusiasmo el ideal sionista y se apresurarían a fundar un nuevo Estado de Israel. Cualquiera que rechazara este ideal, en palabras de Weizmann, debería ser considerado “antisemita”. Pero esta presunción era una fantasía. Muchos judíos europeos habían rechazado durante mucho tiempo la noción de una reunión de todos los judíos en una patria. Entre estos desertores se encontraban tanto sectas ortodoxas que consideraban la soberanía nacional judía como una blasfemia contra Dios y la Torá, como dirigentes judíos reformistas que consideraban al judaísmo como una “comunidad religiosa mundial que comprendía a muchos ciudadanos diferentes de muchos países y culturas diferentes”. La idea de “sangre y suelo judíos”, que estaba en el corazón del sionismo, la consideraban una ficción profundamente antisemita.25 Los miembros del Bund, formado en 1897 y que representaba a los trabajadores judíos de Rusia, Polonia y Lituania, se opusieron expresamente al sionismo y optaron por luchar por la justicia y la libertad contra los regímenes zaristas en los que vivían.

Tanto antes como después de la Segunda Guerra Mundial, muchos judíos que buscaban escapar del antisemitismo en Europa occidental o de los pogromos en Rusia y Polonia tenían la vista puesta en Estados Unidos u otros países de Occidente o América Latina. Entre ellos se encontraban los abuelos y bisabuelos de la mayoría de los colaboradores judíos de este libro. Pero dos fuerzas se combinaron para encauzar a muchos inmigrantes judíos, independientemente de sus deseos, hacia la colonización de Palestina y más tarde hacia la población del Estado de Israel: (1) leyes de inmigración racistas y antisemitas excluyentes, particularmente en Estados Unidos y Gran Bretaña en los decenios de 1920 y 1930; y (2) la complicidad de los líderes políticos de esos países con los objetivos del movimiento sionista. Desde la época de la Declaración Balfour y el Mandato Británico, entonces, el sionismo ha estado enredado con la geopolítica global y requirió la alineación de las élites poderosas para hacerse realidad. Los esfuerzos en los niveles más altos conspiraron para excluir alternativas al colonialismo de asentamiento sionista en Palestina.

1948 y el Plan de Partición de la ONU

La Nakba (catástrofe en árabe) se inició originalmente en 1947-1948, pero muchos historiadores y analistas políticos se refieren a ella como la “Nakba en curso”, ya que los métodos y objetivos de esa primera fase nunca terminaron realmente. El Plan D (Dalet en hebreo) fue el cuarto de una serie de planes maestros introducidos por oficiales militares judíos en 1948 para llevar a cabo expulsiones masivas, intimidación, bombardeos y destrucción de aldeas y áreas urbanas palestinas. El resultado inmediato fue la masacre y expulsión forzosa de unos 750.000 palestinos de sus aldeas y hogares ancestrales, lo que el historiador Ilan Pappe ha llamado “la limpieza étnica de Palestina”. Las atrocidades cometidas por grupos terroristas judíos fueron especialmente brutales en las aldeas que rodean Jerusalén, la más famosa de las cuales fue Deir Yasin, donde fueron masacrados 110 hombres, mujeres y niños palestinos. Pero es importante recordar que estos horrores eran un medio para intimidar y aterrorizar a fin de lograr un fin mayor: una apropiación masiva de tierras que continúa hasta el día de hoy con anexiones. El autor y analista de Oriente Medio Nathan Thrall nos dice que Israel se ha apropiado de más de tres cuartas partes de las tierras de todos los palestinos indígenas, un “proyecto continuo [de] expropiación”.

A pesar de los muchos obstáculos, cada giro de las siete décadas de duración de la Nakba se ha topado con una resistencia inquebrantable de los palestinos, a menudo liderados por mujeres, y también por los judíos que condenaban la extrema violencia e injusticia del sionismo. A mediados del siglo XX, muchos de los intelectuales judíos más destacados de Europa y los Estados Unidos —como Ahad Na’am, Martin Buber, Hans Kohn, Albert Einstein y Hannah Arendt— fueron muy críticos de la forma etnonacionalista que había adoptado el sionismo, y favorecían algún tipo de sionismo cultural o estado binacional en Palestina. En diciembre de 1948, un grupo de veintiocho de estos intelectuales judíos de izquierda escribió una carta al New York Times protestando por la visita a los Estados Unidos de Menachem Begin, el líder de un nuevo partido político de derecha en Israel que se convertiría en el Likud, el partido de Netanyahu y la derecha israelí. El llamado “Partido de la Libertad”, señalaba la carta, surgió del Irgun Zvai Leumi (Irgun), la organización terrorista también dirigida por Begin y responsable de las peores masacres y expulsiones de palestinos, incluida la famosa masacre de Deir Yassin. Los firmantes de la carta denunciaban no sólo las tendencias fascistas del partido y sus “métodos de gángster”, sino también el silencio cómplice de “la alta dirigencia del sionismo estadounidense”.

Las protestas por las injusticias y violaciones del derecho internacional que entrañaron la fundación del Estado sionista y el despojo de los palestinos encontraron un lugar en las Naciones Unidas desde sus primeros días. En 1947, la ONU formó el Comité Especial para Palestina (UNSCOP), que recomendó un plan de partición que habría dividido Palestina en dos estados, uno árabe y otro judío. Pero el informe del subcomité jurídico de UNSCOP a la Asamblea General reconoció que imponer la partición “en contra de los deseos expresos de la mayoría de su población” para crear un “hogar nacional judío” era “contrario a los principios de la Carta [de la ONU]”, en particular el principio de autodeterminación. No obstante, en noviembre de 1947, la Asamblea General, a pesar de las enérgicas protestas de las delegaciones árabes, aprobó la Resolución 181 que imponía la partición y asignaba el 55,5 por ciento de la tierra a la población judía minoritaria de un tercio, que en ese momento poseía menos del 7 por ciento. Bajo la presión de la Iglesia Católica y de los países católicos, el plan también declaró a Jerusalén, incluidas las aldeas circundantes, ciudad internacional bajo la jurisdicción de la ONU. Sin embargo, casi de inmediato, las fuerzas sionistas violaron estos términos aparentemente favorables: lanzaron el Plan D contra las aldeas palestinas y, después de declarar unilateralmente el Estado de Israel en mayo de 1948, procedieron a anexar Jerusalén occidental, incluidas “unas 10.000 casas palestinas y sus contenidos”.

La ley como guerra jurídica

Poco después de que los israelíes judíos se autoproclamaran independientes en 1948, el Estado sionista comenzó a poner en marcha su estrategia de dos frentes para consolidar el control judío sobre la Palestina histórica mediante: (1) una compleja red de leyes, políticas y prácticas relacionadas con quiénes “pertenecían” como nacionales o ciudadanos, quiénes eran “infiltrados”, quiénes podían ejercer derechos civiles; y (2) una infraestructura masiva de militarismo y vigilancia para hacer cumplir y complementar este marco legal: el Estado de seguridad israelí. Entre 1948 y 1954, Israel promulgó:

• La Ley de Derecho al Retorno de 1950, que otorga automáticamente la nacionalidad judía y la ciudadanía israelí a todos los judíos en cualquier parte del mundo (definidos como aquellos “nacidos de madre judía” o que se han convertido al judaísmo), incluso aquellos cuyas familias nunca han vivido en Palestina, mientras que niega el derecho al retorno a los palestinos indígenas cuyas familias han vivido allí durante cientos de años.34

• La Ley de Propiedad de Ausentes de 1950, enmendada durante la década de 1970, un absurdo orwelliano por el cual los palestinos, incluidos los que vivían en Israel o en los territorios palestinos ocupados en 1967, fueron considerados “ausentes presentes”, en su mayoría descalificados para reclamar sus hogares robados en Israel y Jerusalén.35

• La Ley de Nacionalidad de 1952, que sólo permitía a los palestinos que permanecieron en Israel entre 1948 y 1952 convertirse en ciudadanos de Israel, excluyendo así a todos aquellos que la Nakba había expulsado o obligado al exilio. Estas dos leyes juntas crean otro absurdo, “bifurcando la nacionalidad judía de la ciudadanía israelí”. En efecto, no existe tal cosa como la nacionalidad israelí, y sólo se designa “judío” o “árabe” en los pasaportes y documentos de identidad. La Ley de Prevención de la Infiltración de 1954, que define como “infiltrado” a cualquier palestino que “abandonó” Israel por cualquier razón y podría reclamar su derecho a regresar para reclamar sus tierras y propiedades robadas. Esto creó una nueva categoría que se aplicaría a muchos grupos indeseados, como los solicitantes de asilo africanos, a partir de 2008.

Otras leyes y decisiones judiciales añaden restricciones personales y familiares a la arquitectura del apartheid israelí. Tras el inicio de la ocupación en 1967, Israel asignó a los palestinos de Jerusalén Oriental el estatus de “residencia permanente”, un estatus revocable que los reduce a extranjeros en sus propios hogares. Emitió documentos de identidad para Cisjordania y Gaza al resto de los palestinos en el Territorio Palestino Ocupado (TPO). Este sistema de identificación afecta a todos los aspectos de la vida palestina, desde el empleo hasta el lugar donde una familia puede o no vivir. Como resultado de la denegación habitual por parte de Israel de las solicitudes de unificación familiar, incluso para los hijos y cónyuges de sus ciudadanos palestinos, las familias a menudo se ven separadas o se ven obligadas a mantener dos hogares. Nadera Shalhoub-Kevorkian, profesora de la Universidad Hebrea de Jerusalén, documenta cómo la paranoia sionista sobre ser invadidos o abrumados por el Otro convierte el matrimonio en un arma y estigmatiza a los migrantes desplazados internos como violadores metafóricos de la nación.

La corona de este edificio legal que asegura el control sionista es la Ley del Estado-nación judío, aprobada en la Knesset en julio de 2018 y que todavía (a principios de 2021) es objeto de impugnación en los tribunales israelíes por disidentes palestinos y judíos. Concebida como la culminación de las Leyes Básicas de Israel, la ley de 2018 codifica una serie de medidas (culturales, políticas, sociales y lingüísticas) para judaizar por completo todo lo que se encuentre bajo control israelí y convertir efectivamente el apartheid en la ley del país.

Entre sus disposiciones se encuentran aquellas…

• Declarar que el Estado de Israel es “el Estado-nación del pueblo judío” y que “el derecho a la autodeterminación nacional” es “exclusivo del pueblo judío” dentro de sus fronteras.

• Hacer que los símbolos nacionales y días festivos oficiales sean enteramente judíos (la Estrella de David, la Menorá, el llamado Día de la Independencia, el Día del Recuerdo del Holocausto, etc.)

• Declarar que “la ciudad unificada y completa de Jerusalén será la capital de Israel”, convirtiendo el hebreo en el idioma oficial del Estado, degradando así el estatus del árabe.

• Nombrar “el asentamiento judío como un valor nacional” y prometer que el Estado “promocionará su establecimiento y desarrollo”.

De este modo, la Ley del Estado-nación anula los derechos de los palestinos no sólo a la autodeterminación, sino también a ser ciudadanos en igualdad de condiciones en su propia tierra. También afecta gravemente a los palestinos de los Territorios Palestinos Ocupados, objetivo de los asentamientos ilegales.

Desde que se propuso por primera vez la Ley del Estado-nación, la resistencia a ella ha sido persistente. Durante los debates en la Knesset que condujeron a su aprobación, los partidos árabes respondieron con enmiendas que convertirían a Israel en “un Estado de todos sus ciudadanos”. Pero luego la ministra de Justicia, Ayelet Shaked, invocando la división del sionismo entre ciudadanía y nacionalidad, replicó: “Israel es un Estado judío. No es un Estado de todas sus naciones. Es decir, derechos iguales para todos los ciudadanos, pero no derechos nacionales iguales”.  A fines de 2020 y principios de 2021, quince grupos e individuos diferentes, incluidos palestinos y judíos, académicos y abogados, mizrajíes, beduinos, el partido Lista Conjunta Árabe, el Partido Judío Meretz y Adalah, presentaron una petición al Tribunal Supremo de Israel en protesta por los efectos discriminatorios y antidemocráticos de la Ley del Estado-nación. La petición de Adalah afirmó que el hecho de que el Tribunal Supremo no revocara la ley en su totalidad básicamente “perpetuaría los principios de un régimen de apartheid como base del sistema legal de Israel”.

Como ocurre con todo sistema de leyes que codifican el dominio de un grupo sobre otro, el sistema israelí depende de una armadura de policía y violencia. Hoy, los aspectos visibles del Estado de seguridad de Israel están a la vista de cualquier visitante: oficiales de la Fuerza de Ocupación Israelí armados que patrullan las calles, cientos de puestos de control y otros obstáculos al movimiento, el inmenso muro del apartheid y todas las caras de la militarización en la vida cotidiana. Además, como en otros regímenes coloniales y fascistas, la fortaleza hipermilitar del sionismo tiene profundos significados psicológicos y existenciales. Shalhoub-Kevorkian asocia la “política del miedo” intrínseca al poder colonial de asentamiento en el caso israelí con lo que ella llama teología de la seguridad. Se trata de un conjunto de creencias que une el mandato bíblico del pacto de Dios con los judíos con el sello indiscutible de “seguridad nacional” en cualquier acción policial, militar o confiscatoria que el Estado desee adoptar.

El Estado sionista etiqueta a cada palestino o “otro” como un terrorista potencial, incluso a aquellos que aún no han nacido o ya están muertos (como lo demuestra la práctica de las fuerzas de ocupación israelíes de retener los cuerpos de los palestinos asesinados por soldados israelíes de sus familias), mientras unge a los colonos como los “elegidos” de Dios. Sin embargo, irónicamente, el Estado sionista está atado a sus víctimas palestinas. Shalhoub-Kevorkian describe una necesidad contradictoria de borrar o desplazar a la población indígena, pero al mismo tiempo de mantenerla presente como una amenaza constante. Sin el Otro palestino, todo el aparato de seguridad de muros, puestos de control, entornos militarizados, apropiaciones de tierras –por no hablar de los miles de millones de dólares al año en ayuda militar estadounidense y una industria israelí global de seguridad y vigilancia– perdería su razón de ser. Como la dialéctica de Hegel del amo y el esclavo, el amo nunca puede eliminar por completo al esclavo; como el amo sin el esclavo, Israel sin los palestinos dejaría de existir.

Los otros racismos del sionismo

¿Y qué pasa con los otros “otros”, incluidos los judíos que no comparten el origen blanco asquenazí de los fundadores europeos del sionismo? Setenta y tres años de europeización y blanqueamiento de la identidad israelí ponen de manifiesto el prejuicio contra las personas de ascendencia africana y levantina que el sionismo comparte con todos los colonialismos de Europa occidental. La crítica cultural y profesora de la Universidad de Nueva York Ella Shohat sostiene que “de hecho, la mayoría de los judíos [de Oriente Medio y el norte de África] no eran decididamente sionistas”; su desplazamiento en los años 1950 y 1960 de las culturas árabes en las que habían vivido y prosperado durante generaciones fue, para ellos, una especie de “desmembramiento”. La propia Shohat formó parte de la migración judía iraquí, apretujada entre el nacionalismo árabe y la propaganda sionista contra los árabes. Considera que la “posición ambivalente” de los judíos árabes y la “invención de los mizrajíes” están plagadas de pérdida cultural y desempoderamiento. Sin embargo, también aquí surgió resistencia, con la formación de los Panteras Negras israelíes en la década de 1970.

Desde 1948 hasta mediados de la década de 1960, la obsesión de Israel por lograr la superioridad demográfica judía frente a los palestinos produjo una política esquizofrénica que consistía primero en reclutar a alrededor de un millón de judíos de países como Yemen, Marruecos, Túnez, Irak e Irán, y luego tratar desesperadamente de “desarabizarlos” mediante prácticas biopolíticas que muchos podrían considerar genocidas. El ejemplo más famoso es el caso, ahora bien documentado, de miles de niños yemeníes que médicos, enfermeras y trabajadores sociales israelíes robaron a sus padres y dieron en adopción a padres judíos asquenazíes. A los padres se les dijo que sus bebés habían muerto en el hospital, pero nunca se les mostró ningún lugar de enterramiento ni certificados de defunción. Recién en febrero de 2021 el gabinete israelí expresó formalmente su “pesar” por estos actos reprensibles y votó a favor de pagar reparaciones sustanciales a las familias yemeníes afectadas.

Un ejemplo igualmente inquietante es el de los inmigrantes etíopes. En la década de 1970, el Mossad inició una campaña para sacar por aire a miles de judíos etíopes de los campos de refugiados sudaneses y trasladarlos a Israel. Pero este intento de aumentar el número de judíos con inmigrantes africanos negros ha creado un conflicto con el racismo de los blancos ashkenazis. Se considera que los jóvenes etíopes, hombres y mujeres, son aptos para servir en el ejército y a menudo se los destina a puestos de primera línea como guardias en los puestos de control. Sin embargo, desde su llegada a Israel, la comunidad judía etíope, que ahora cuenta con unos 135.000 miembros, ha sido objeto de discriminación en materia de vivienda, altas tasas de desempleo y escuelas segregadas. Han sufrido tasas de pobreza desproporcionadamente altas y han protestado por incidentes recurrentes de brutalidad policial. En 2013, tras la exposición en una campaña mediática mundial, funcionarios del gobierno israelí reconocieron la práctica anterior de inyectar a las mujeres etíopes inmigrantes el controvertido anticonceptivo Depo-Provera, en cantidades muy desproporcionadas respecto de las mujeres ashkenazis, sin el pleno conocimiento o consentimiento de las mujeres etíopes. Después de que los estudios determinaran que las tasas de natalidad entre las mujeres etíopes israelíes habían disminuido a la mitad, por razones desconocidas, la práctica se abandonó oficialmente. Aun así, el racismo blanco compite con el objetivo demográfico de aumentar el número de judíos, independientemente del color. Así, Israel trasladó por avión a cientos de judíos etíopes más a Israel desde la asediada región de Tigray en 2020.

Aunque Israel firmó la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Refugiados de 1951, en un patrón típico de desdén por el derecho internacional y los derechos humanos, ha ignorado sistemáticamente sus obligaciones en virtud de los tratados. Cuando, a principios de 2008-2009, una nueva ola de refugiados africanos de Eritrea, Sudán y Costa de Marfil comenzó a llegar a Israel a través de Egipto, los tribunales, legisladores y políticos israelíes utilizaron contra los africanos –los nuevos “infiltrados”– las mismas herramientas de exclusión y restricción que habían estado utilizando contra los palestinos durante décadas. La identidad étnica, no la residencia o la persecución en sus países de origen, determinaría su estatus legal y limitaría sus derechos y su movimiento, incluso su capacidad de vivir.

A fines de 2007, la Knesset aprobó una enmienda a la Ley de Prevención de la Infiltración para permitir la deportación de refugiados africanos a su país de origen (como Sudán, donde muchos enfrentaban amenazas de muerte) o a un tercer país culturalmente extraño (como Ruanda). Otros fueron detenidos en las remotas y opresivas condiciones de la prisión de Holot en el desierto, con el expreso propósito de hacer sus vidas, como dijo un ex ministro del Interior israelí, “tan miserables que abandonaran voluntariamente el país”. El músico y escritor danés-israelí Jonathan Ofir, que a menudo escribe sobre las políticas racistas de Israel, señala que las frecuentes pullas racistas de Trump sobre los inmigrantes de color y los “países de mierda” podrían provenir directamente del manual de una lista de los principales funcionarios de Israel, que durante años han etiquetado a los refugiados africanos como infiltrados y “un cáncer en nuestro cuerpo”. Pero los africanos en Israel se resistieron a la deportación, encadenándose afuera de la Knesset en 2018, realizando una simulacro de “subasta de esclavos” para protestar por su trato inhumano y captando la atención de las redes sociales globales.

Expropiación de tierras y anexión progresiva

Como indica el título de este libro, el proyecto del sionismo siempre ha consistido en apropiarse y controlar la tierra. Que otro pueblo hubiera habitado y cuidado esa tierra durante mucho tiempo era un inconveniente, un problema, como observó Said, y la forma en que los judíos israelíes han abordado este problema de diversas maneras a lo largo de casi tres cuartos de siglo es fundamental para la historia de Israel. La guerra de 1967 fue un punto de inflexión importante, considerada una victoria por las fuerzas sionistas y una Naksa, o revés, para los palestinos. Como resultado de la guerra, Israel obtuvo el control de los territorios habitados por palestinos que habían estado bajo la jurisdicción de Jordania y Egipto: toda Cisjordania y la Franja de Gaza, así como Jerusalén Oriental, el Golán sirio y la península del Sinaí (posteriormente devuelta a Egipto). Cientos de miles de palestinos más fueron desplazados y se convirtieron en refugiados internos o externos. Lo que se convirtió en una ocupación militar oficial, supuestamente sujeta a lo que se conoce en el derecho internacional como la “ley de la ocupación beligerante”, comenzó aquí, mientras que la conquista de Israel sobre Egipto en la guerra lo estableció de una vez por todas “como una formidable potencia militar” en las arenas internacionales.

Aunque los funcionarios israelíes insistieron en los debates diplomáticos y de la ONU en que la guerra de 1967 y sus cesiones territoriales fueron principalmente defensivas, parece haber pocas dudas de que el objetivo de Israel era una expansión territorial abierta. Desde 1967, Israel ha utilizado una variedad de políticas para apropiarse de tierras y controlar su uso, como declararlas tierras estatales, zona militar cerrada o reserva natural. Estas prácticas, en contravención del derecho internacional y la Carta de la ONU, siempre han sido una herramienta principal de la expansión sionista, incluso en áreas supuestamente consideradas palestinas.

Los Acuerdos de Oslo crearon un marco jurisdiccional que divide Cisjordania, con exclusión de Jerusalén Oriental, en tres zonas: la Zona A, bajo pleno control de la Autoridad Palestina (AP) y que constituye alrededor del 18 por ciento de Cisjordania; la Zona B, alrededor del 22 por ciento, donde supuestamente la AP tendría el control civil pero, en la práctica, al menos desde 2000, los israelíes tienen el control total; y la Zona C, un 60 por ciento de Cisjordania, donde, a la espera de las eternamente postergadas “negociaciones sobre el estatuto final”, Israel ejerce un control casi total. Este arreglo desigual, impuesto por la supremacía policial y militar de Israel sobre toda el área, ha proporcionado la cobertura para:

• expandir los asentamientos ilegales en toda la Zona C y Jerusalén Oriental y expulsar a los palestinos de sus hogares y campos

• construir carreteras de circunvalación que proporcionen a los colonos movilidad vertical y horizontal a través del terreno y conexión directa con Israel, al tiempo que fragmentan aún más el territorio y restringen el movimiento y el acceso de los palestinos.

• negar sistemáticamente a los palestinos permisos de construcción o renovación, obligándolos a construir “ilegalmente” y sometiendo así sus hogares, infraestructura, etc. a la demolición, a veces exigiéndoles que lleven a cabo dicha demolición ellos mismos.

• anexar de facto partes del fértil valle del Jordán y del Mar Muerto y seguir atacando a las comunidades beduinas con excavadoras y trasladándolas por la fuerza desde Cisjordania, a pesar de que los beduinos se resisten y reconstruyen una y otra vez.

El muro del apartheid, considerado ilegal por la Corte Internacional de Justicia, serpentea a lo largo de gran parte de Cisjordania y es en sí mismo un instrumento de anexión de tierras. La construcción del muro comenzó en 2003, después de la Segunda Intifada, y continúa hasta alcanzar una longitud de 700 kilómetros. En algunos lugares, el muro se adentra hasta 28 kilómetros en Cisjordania, anexionando de hecho una amplia franja de territorio palestino y separando a unos veinticinco mil palestinos de sus campos, aldeas y casas. Su imponente presencia física se ha convertido en el símbolo más destacado del apartheid israelí “y de su concepción de la seguridad colonial, territorial y demográfica”. Y, sin embargo, el muro también se ha convertido en un lugar de resistencia, con sus superficies cubiertas de punta a punta por la galería de grafitis y colorido arte de protesta más larga del mundo.

Otra amenaza para los palestinos que viven a la sombra de los asentamientos ilegales en constante expansión son los propios colonos. En los últimos años se han establecido unos 37 nuevos asentamientos de colonos sin permiso en Cisjordania. Las autoridades israelíes no hacen nada para eliminar estas estructuras ilegales y, en última instancia, las aprueban, utilizando el pretexto común de las “tierras estatales”. Los intentos palestinos de presentar denuncias ante la policía israelí sobre el vandalismo y el acoso de los colonos rara vez conducen a cargos penales. Los colonos, que gozan de una impunidad virtual, invaden periódicamente las aldeas palestinas, hacen pastar allí a sus animales, nadan en el agua y acosan a los residentes, en particular a las mujeres. Al permitir estas incursiones, el gobierno israelí puede lograr la anexión de facto sobre el terreno sin un edicto formal. De hecho, como ha sostenido Nathan Thrall, los colonos de Cisjordania y Jerusalén Oriental habitan su tierra robada con un grado de privilegio civil y político idéntico al de los judíos en el Israel anterior a 1967. Esta realidad desmiente la “ficción de regímenes separados” y deja en claro que sólo hay un sistema real de poder y apartheid desde el río hasta el mar.

De hecho, toda la historia de la Nakba en curso es una historia de eliminación y reemplazo, tanto en áreas urbanas como rurales. Como ha argumentado la periodista de Haaretz Amira Hass, “las ONG de derechas [judías] que se apropian de tierras y tienen una pátina religiosa y mesiánica” funcionan como una rama no oficial del gobierno, que ayuda a implementar políticas de funcionarios y tribunales israelíes para desalojar a los palestinos de las tierras y hogares que han ocupado durante mucho tiempo. En el barrio ocupado de Sheikh Jarrah en Jerusalén Oriental, por ejemplo, las organizaciones de colonos de derecha llevan décadas tratando de lograr el desalojo de los residentes palestinos de sus hogares y su reemplazo por colonos judíos. Unos sesenta y siete adultos y niños habían sido desplazados por la fuerza del barrio en la primavera de 2021, y decenas de familias más se enfrentaban a un desalojo inminente. Y, sin embargo, una vez más, los palestinos rechazan la condición de víctimas y siguen resistiendo. Cuando la Corte Suprema de Israel ordenó a seis de las familias que esperaban ser desalojadas que “llegaran a un acuerdo” con los colonos para convertirse en sus inquilinos, una campaña en las redes sociales, #SaveSheikhJarrah, movilizó miles de protestas en toda Palestina y en todo el mundo, incluido el Congreso de Estados Unidos. Las familias palestinas amenazadas anunciaron que “rechazaban firmemente” cualquier acuerdo de ese tipo: “ Estas son nuestras casas y los colonos no son nuestros terratenientes… continuaremos nuestra campaña internacional para detener esta limpieza étnica ”.

Militarismo, detención e injusticia criminal

El sistema de doble instancia de injusticia penal de Israel es en sí mismo uno de los ejemplos más flagrantes de su versión del apartheid. Sólo los israelíes judíos, incluidos los colonos, están sujetos a la ley civil ordinaria o incluso a la ley penal; todos los palestinos están sujetos, en cambio, a un sistema separado de derecho militar, en el que los soldados y los tribunales militares se convierten en jueces, jurados y verdugos. La tasa documentada de condenas de palestinos tras su arresto es del 99%. Además, según la ley militar de Israel, cualquier palestino, incluidos los niños, puede ser detenido en “detención administrativa” previa al juicio y retenido hasta setenta y cinco días sin que se presenten cargos contra él. Durante ese tiempo, los detenidos son vulnerables a abusos físicos y verbales, que incluyen tortura, palizas, confinamiento solitario, confesiones forzadas y la prohibición de recibir visitas durante semanas o meses seguidos.

Al igual que Estados Unidos, Israel es un Estado carcelario, donde la realidad y la amenaza constante de encarcelamientos masivos operan como una forma omnipresente de control biopolítico sobre las poblaciones “minoritarias”. Desde 1967, alrededor de ochocientos mil palestinos han sido arrestados y detenidos: el 20 por ciento de toda la población palestina y el 40 por ciento de todos los varones. Esto significa que prácticamente todas las familias palestinas tienen miembros que están o han estado encarcelados, y que la lucha contra el insidioso sistema penal israelí es indistinguible de la lucha palestina por la libertad en general. Como resultado, las huelgas de hambre periódicas de los prisioneros han sido durante mucho tiempo una de las formas más comunes y ampliamente practicadas de resistencia popular palestina, con madres y otros miembros de la familia, activistas y organizaciones expresando solidaridad a través de marchas de protesta, declaraciones y reuniones en tiendas de campaña de apoyo a la huelga.

En lo que respecta a los niños, Israel es excepcionalmente cruel en sus abusos de los derechos humanos. Es el único país del mundo que procesa sistemáticamente, cada año, a entre quinientos y setecientos niños de tan solo doce años en tribunales militares. Los niños detenidos son sometidos a tormentos físicos y psicológicos, separación de sus padres o abogados, palizas, aislamiento y confesiones forzadas. De hecho, el sistema de injusticia penal de Israel permea a las familias palestinas, convirtiendo su vida cotidiana en un estado de sitio. El proceso de llevar a cabo detenciones normaliza violaciones de los derechos humanos que brutalizan a familias y comunidades enteras. Los soldados realizan redadas rutinariamente por la noche, entran en las casas con perros y láseres en busca de “sospechosos”, traumatizan a los niños y se llevan a personas a lugares de detención desconocidos. En un caso en 2021, el fiscal militar ordenó que un niño palestino de 17 años con afecciones médicas potencialmente mortales fuera arrestado nuevamente y condenado a seis meses de detención administrativa por supuestamente arrojar piedras (una acusación típica contra los niños palestinos).

Israel se enorgullece de haber desarrollado el sistema de vigilancia tecnológicamente más avanzado (cámaras, biometría, programas espía integrados en aplicaciones de redes sociales, drones) para controlar la disidencia y lo que considera la amenaza omnipresente del terrorismo. Pero, por supuesto, el principal objetivo de estas tecnologías (aparte de un mercado global de gobiernos nacionales y fuerzas policiales militarizadas locales) son los palestinos que viven su vida cotidiana. Esta vigilancia y la militarización de la vida cotidiana persiguen a los niños palestinos en cada paso: el miedo constante a las redadas nocturnas o al arresto de sus padres, hermanos y amigos; el confinamiento en barrios restringidos o en las calles pequeñas y abarrotadas de los campos de refugiados, sin ningún espacio para jugar; sobre todo, la necesidad de una vigilancia constante. Los soldados, por ejemplo, pueden acosar a las niñas que van caminando a la escuela, incluso entrar en sus aulas y arrestar a sus maestros. Shalhoub-Kevorkian llama a esta perpetración de violencia y encarcelamiento virtual de los niños “la política de la des-infancia”. A través de docenas de entrevistas con niños palestinos que viven en Jerusalén Oriental, documenta los crueles efectos de la violencia sobre su capacidad de prosperar, emocional y educativamente.

Tanto para los adultos como para los niños palestinos, las formas en que el colonialismo de asentamiento penetra en sus hogares y barrios son profundamente personales. Rodeados de asentamientos judíos, los palestinos de Jerusalén Este y la Zona C son acosados ​​y atacados a diario, mientras los soldados de las FOI y los funcionarios israelíes miran para otro lado. Las bandas de colonos de derecha, como Tag Mehir (seguidores del fallecido terrorista sionista Meir Kahane) cometen actos de vandalismo y pintan con aerosol las paredes de las casas y las mezquitas con horribles lemas islamófobos. La presencia aterradora de estos matones colonos en las carreteras, sumada al escrutinio constante de los soldados de las FOI y las cámaras de vigilancia, crea en las mujeres palestinas bajo la ocupación una sensación de ser constantemente seguidas, perseguidas y, por lo tanto, encarceladas en sus propios hogares. En las zonas rurales y beduinas, los colonos queman los cultivos palestinos, talan olivos, envenenan los pozos y desvían el agua de los acuíferos de las aldeas, lo que causa escasez crónica. Un agricultor palestino de la Zona C, cuya aldea sufrió este robo de agua, explica que, para cavar sus propios pozos, los palestinos deben conseguir un permiso, lo que casi nunca ocurre. “Pero esta es nuestra tierra”, se lamenta enojado, “y no deberíamos tener que conseguir ningún permiso para vivir en ella. Queremos vivir”.

Durante los períodos de mayor tensión, que suelen darse en torno a las festividades importantes, la colusión entre las fuerzas policiales israelíes y los extremistas judíos de derecha se hace patente. Los acontecimientos del Ramadán de 2021 se hicieron eco de muchos casos anteriores de violencia combinada estatal y no oficial. Primero, con el pretexto de mantener el orden, la policía erigió barricadas y puestos de control alrededor de las escaleras de la Puerta de Damasco en la Ciudad Vieja, un lugar donde los palestinos suelen reunirse durante las noches del Ramadán. Luego, bandas de jóvenes matones judíos, organizados por el grupo de extrema derecha Lehava, comenzaron a arrasar por las calles de la Ciudad Vieja, cantando “Muerte a los árabes” y asaltando casas palestinas, aterrorizando a peatones y niños. Según un residente palestino, “la policía allanó el camino a los colonos y nos impidió llegar a nuestras casas”, una situación “muy aterradora y perturbadora”. Cuando los palestinos musulmanes se reunieron para rezar en su tercer lugar más sagrado, la mezquita de Al-Aqsa, fueron atacados repetidamente por las fuerzas israelíes, dejando a cientos de palestinos heridos y hospitalizados. El ciclo de violencia continuó con los bombardeos israelíes y la muerte de unos 243 civiles, incluidos 67 niños; en Gaza, en respuesta al lanzamiento de cohetes de Hamás que mató a diez adultos y dos niños en Israel; y con la juventud sionista judía preparada para marchar de nuevo por la Ciudad Vieja. De esta manera, las bandas de colonos despertadas —como las milicias privadas en todos los regímenes fascistas que se recuerdan— se convierten en “ramas privatizadas del gobierno” y, en última instancia, en “una herramienta de desposesión”.  La Nakba continúa, y su objetivo es expulsar a todos los palestinos de Jerusalén.

Precariedad institucionalizada, muerte lenta y la agonía de Gaza

Muchos críticos de las políticas israelíes han observado una estrategia a largo plazo que algunos llaman “muerte lenta”, un proceso de minado de la energía y la voluntad de los palestinos de resistir o permanecer en Palestina, mediante las políticas y prácticas de acoso, intimidación y violencia que hemos mencionado anteriormente. Con frecuencia, quienes participan en la resistencia activa se enfrentan a políticas de disparar a matar o disparar para incapacitar, por ejemplo, cuando los soldados de las FOI apuntan deliberadamente a las piernas de los manifestantes para lisiarlos o destrozarles las rodillas. “La práctica sostenida de mutilar”, o “no dejar morir”, sostiene el autor y teórico queer Jasbir Puar, permite a las autoridades israelíes afirmar que no están cometiendo genocidio, sino que más bien están utilizando la moderación cuando atacan a civiles palestinos.65 Esta política ganó notoriedad durante la Primera Intifada, a fines de los años 1980, cuando Yitzhak Rabin llamó a romper las extremidades de los palestinos. Volvió a adquirir mayor visibilidad durante la Gran Marcha del Retorno en 2018-2019, cuando no solo cientos de personas murieron por disparos de francotiradores israelíes, sino también docenas de personas quedaron permanentemente lisiadas, cegadas y mutiladas.

El ejemplo más claro de la política colonial israelí de desgaste, deshumanización y muerte lenta es la Franja de Gaza. En los anales del colonialismo racista, Gaza es una paradoja aterradora. Israel afirma haber puesto fin oficialmente a su ocupación allí en 2005; sin embargo, un sistema de dominio colonial por control remoto ha continuado a través de cuatro ataques a gran escala en la zona (Operaciones Plomo Fundido en 2008-2009, Pilar Defensivo en 2012, Margen Protector en 2014 y nuevos bombardeos en 2021) y la aplicación de un bloqueo de casi quince años como acto de castigo colectivo. Los bombardeos israelíes recurrentes no sólo han destruido 150.258 edificios y desplazado o matado a decenas de miles de civiles; Israel también controla todas las vías de entrada y salida de Gaza, restringe la importación de alimentos, medicamentos y materiales de construcción, y limita el acceso a la electricidad a unas pocas horas al día. Como resultado del bloqueo y los ataques, más del 90 por ciento del agua de Gaza ahora no es potable y, según funcionarios de las Naciones Unidas, sus condiciones de vida se han vuelto inhabitables.

Hablar de Gaza como la mayor prisión al aire libre del mundo, aunque ya es casi un cliché, refleja una verdad literal. Sus casi dos millones de habitantes, la mayoría de los cuales son refugiados internos de la Nakba, viven hacinados en un territorio de poco más de 360 ​​kilómetros cuadrados. Casi nunca pueden obtener permisos para salir a través de “los dos puestos de control fronterizos estrictamente controlados en el norte y el sur”, ya sea por razones médicas, para viajar o para cursar estudios. Intentar escapar sin autorización, ya sea por mar o “a través de la valla perimetral fuertemente vigilada” que limita con Israel, significará una muerte segura. Por lo tanto, uno tiene que preguntarse: ¿qué función concebible cumple Gaza para el Israel del apartheid, más allá de ser un campo de entrenamiento para la guerra? En palabras del profesor y fundador de Decolonizing Architecture, Eyal Weizman, Gaza es “un laboratorio” para probar “todo tipo de nuevas tecnologías de control, municiones, herramientas legales y humanitarias”, pero sobre todo para probar “los límites de la violencia” que un estado podrá infligir “en nombre de la ‘guerra contra el terrorismo’”.

Mientras se preparaba este libro, el mundo atravesaba la terrible pandemia del coronavirus que ha matado a millones de personas y devastado las economías y los sistemas de atención de la salud. La COVID-19 y la consiguiente crisis en torno a la distribución de las vacunas expusieron las enormes desigualdades en materia de atención de la salud, tanto dentro de los países como entre ellos, a nivel mundial. En ningún otro lugar esto se reveló de manera más cruda que en el contexto del apartheid israelí, y específicamente del apartheid médico, donde décadas de “desdesarrollo” colonial en los Territorios Palestinos Ocupados, especialmente en Gaza, ya habían dejado a los palestinos con una escasez crítica de instalaciones sanitarias viables, medicamentos esenciales y la infraestructura necesaria para que la atención de la salud funcione.

A medida que las tasas de infección y muerte aumentaron tanto entre los palestinos como entre los judíos israelíes en el otoño y el invierno de 2020-2021, Israel aumentó rápidamente la compra y distribución de vacunas, lo que le valió el reconocimiento de los medios de comunicación por la campaña de vacunación más ambiciosa y rápida del mundo, para sus ciudadanos, incluidos los colonos que viven en asentamientos ilegales en Cisjordania. A principios de 2021, Israel había vacunado a más de la mitad de sus ciudadanos judíos, pero a un porcentaje mucho menor de los residentes palestinos de Jerusalén Oriental. Además de los palestinos de Jerusalén Oriental, este esfuerzo excluyó por completo a los cinco millones de palestinos que viven en Cisjordania y la Franja de Gaza. Solo a regañadientes, bajo una inmensa presión interna y externa, el gobierno israelí finalmente aceptó proporcionar vacunas a los aproximadamente 130.000 palestinos que trabajan por salarios bajos en obras de construcción y fábricas dentro de Israel y en los asentamientos.

Las patentes injusticias en el programa de distribución de vacunas de Israel provocaron rápidamente una protesta internacional. Más de cien ONG palestinas y grupos de derechos humanos se unieron a profesionales de la salud internacionales, una fuerte cohorte de representantes demócratas en el Congreso de los Estados Unidos, Jewish Voice for Peace e incluso el grupo de presión pro israelí J Street para recordar a Israel sus claras obligaciones como potencia militar ocupante en virtud tanto del derecho internacional de los derechos humanos como del derecho internacional humanitario: debe proteger el derecho a la salud de las poblaciones bajo su control, incluido su acceso a medicamentos y vacunas que salvan vidas.  Israel ha rechazado durante mucho tiempo esa responsabilidad, basándose en su interpretación de los Acuerdos de Oslo, insistiendo hipócritamente en dominar todos los aspectos de las vidas y el movimiento palestinos cuando se trata de cualquier cosa relacionada con la “seguridad”, pero responsabilizando a la Autoridad Palestina (AP) y a Hamás cuando se trata de la atención médica y otras necesidades sociales.

Como en otros lugares, la pandemia en Palestina e Israel deja al descubierto no sólo la inmoralidad flagrante, sino también la irracionalidad colosal del racismo. Los sionistas israelíes se aferran a su ilusión de excepcionalismo moral y político y a su negativa a ver su destino compartido y su proximidad con sus cohabitantes palestinos, a pesar de los riesgos obvios para su propio pueblo. Se trata principalmente de una cuestión de poder, no de moralidad o incluso de salud pública. Los israelíes siguen controlando qué bienes, medicamentos y personas pueden entrar y salir de los Territorios Palestinos Ocupados; sólo cuando se han enfrentado a una inmensa condena internacional han abierto las válvulas en un pequeño grado y han aceptado vacunar a sus propios trabajadores palestinos. Como señaló un observador de Human Rights Watch, “vacunar sólo a los palestinos que entran en contacto con israelíes refuerza la idea de que, para las autoridades israelíes, la vida palestina sólo importa en la medida en que afecta a la vida judía”.

Sumud: La resistencia continúa

Quienes critican a los críticos del sionismo (y sin duda este libro también lo hará) suelen quejarse de que “señalamos” injustamente a Israel. Pero lo cierto es todo lo contrario. Uno de los principales objetivos de Una tierra con un pueblo y de esta introducción histórica es mostrar cómo el sionismo está en la misma línea que muchos otros casos de colonialismo de asentamiento y racismo. El objetivo es ver que el sionismo no es excepcional ni merece ser exonerado, y que todos nosotros, judíos y palestinos, lamentemos y denunciemos su participación voluntaria en los males del colonialismo y el apartheid que han afectado a la mayoría de las sociedades de asentamiento y poscoloniales. Lo que es excepcional es la negativa de los palestinos a rendirse.

Como nos recuerdan la reseña histórica anterior y la cronología que aparece al final del libro, esos errores han provocado actos de resistencia de forma persistente. En ningún otro lugar se materializó esta resistencia con más fuerza que en Gaza, con la Gran Marcha del Retorno liderada por jóvenes a lo largo de 2018 y 2019, que protestó valientemente por el cierre prolongado de Gaza y pidió la implementación del derecho palestino al retorno. Los medios de comunicación dominantes, de tendencia sionista, etiquetaron falsamente a este movimiento masivo de resistencia de base como “terrorista”, controlado por Hamás, mientras que las fuerzas israelíes desataron ataques de francotiradores que mutilaron y mataron deliberadamente a cientos de manifestantes y médicos que se habían reunido pacíficamente cerca de la valla fronteriza con Israel. Cuando los manifestantes desplegaron cometas incendiarias (no letales), los israelíes lanzaron ataques aéreos. Según las Naciones Unidas, 214 palestinos, incluidos cuarenta y seis niños, murieron y más de 36.100, casi una cuarta parte de ellos niños, resultaron heridos en estas protestas, muchos de ellos por munición real. Estos acontecimientos galvanizaron aún más a los miembros del JVP y a muchos judíos fuera del JVP; no podíamos “dejar de ver” que estas atrocidades también eran los frutos amargos del sionismo.

Desde la Gran Marcha, a pesar del cansancio y la decepción, los habitantes de Gaza han demostrado una extraordinaria resiliencia y sumud (“firmeza”, en árabe). En 2020, los jóvenes activistas de la marcha pasaron a nuevas formas de desobediencia civil. Una nueva iteración del movimiento por la libertad, “Queremos vivir” (bidna n’eesh), llevó a los habitantes de Gaza a las calles para protestar contra el desempleo, el aumento de los impuestos y los precios, y luego a una mayor dependencia de las redes sociales como una salida para la ira y la protesta social. Siguiendo una larga tradición de lucha palestina, los habitantes de Gaza también han recurrido a la expresión cultural y al arte. We Are Not Numbers (WANN), una organización con sede en la ciudad de Gaza, es un proyecto de narración que ha asesorado a más de trescientos jóvenes palestinos para escribir historias y ensayos que luego se publican en su sitio web. Además, WANN ha utilizado su capacidad en línea para realizar recorridos por las ciudades de Gaza para los visitantes, patrocinar una serie de charlas de intelectuales y activistas palestinos y brindar apoyo en materia de salud mental a sus escritores.

La expresión cultural a través de historias, poesía, arte, teatro y canciones es una forma atemporal de resistencia contra la opresión que este libro no sólo busca honrar sino también emular. Otro ejemplo impresionante de arte como resistencia existe en el barrio de Batan al-Hawa en Silwan, una gran y antigua ciudad palestina en la Jerusalén Oriental ocupada, acosada por el acoso y el desplazamiento de los colonos. Al momento de escribir este artículo, más de una docena de familias palestinas de este barrio habían sido desalojadas a través de órdenes iniciadas por el grupo de colonos israelíes, Ateret Cohanim, y otras ochenta y cuatro estaban luchando contra el desalojo en los tribunales israelíes. Un notable proyecto artístico ha pintado murales de ojos gigantes, pájaros y flores en los edificios de la ladera de Batan al-Hawa, frente a Jerusalén Oeste y la Ciudad Vieja. Llamada “I Witness Silwan”, esta instalación devuelve la mirada colonial a los perpetradores. De esta manera, el arte se convierte en un instrumento de descolonización visual, “haciendo visible lo que era invisible y permitiendo y empoderando a otros para que den testimonio, en solidaridad con el pueblo palestino, de la violencia colonial y el despojo”.

La resistencia palestina incluye la oposición a los estereotipos de género y sexuales que los sionistas y otros perpetúan sobre los palestinos, los árabes y los musulmanes en general. Las feministas palestinas han demolido las falsas imágenes de las mujeres palestinas (y musulmanas) como víctimas de la opresión de género que necesitan ser compadecidas y “salvadas”, celebrando generaciones de mujeres palestinas líderes feroces y francas en todas las épocas desde la década de 1920. Los palestinos queer y sus aliados se han organizado contra la campaña de “pinkwashing” de Israel, un programa de marketing y relaciones públicas organizado por el gobierno para presentar a Israel como amigable con los LGBTQ y así mejorar su reputación como moderno, cosmopolita, democrático y defensor de los derechos humanos.

Los activistas palestinos LGBTQ y otros presentan un panorama diferente y claramente opositor. La organización palestina de base Al Qaws por la Diversidad Sexual y de Género en la Sociedad Palestina ha trabajado de manera independiente desde 2007 desde su base en la Jerusalén ocupada para construir una cultura vibrante que celebre la diversidad de sexualidades, orientaciones sexuales y géneros. El importante análisis político de Al Qaws desafía la propaganda sionista al exponer el lavado de imagen no sólo como una “estrategia de marketing global” sino, más importante aún, como un instrumento que apuntala el colonialismo de asentamiento y la violencia colonial. Las IOF pueden jactarse de su inclusión de oficiales abiertamente homosexuales, “pero para los palestinos la sexualidad [o el género o el color] del soldado en un puesto de control tiene poca importancia. Todos empuñan las mismas armas, llevan las mismas botas y mantienen el mismo régimen colonial”.

Por último, es fundamental entender que el movimiento palestino de liberación siempre ha adoptado una perspectiva fuertemente internacionalista, identificándose y expresando solidaridad material con muchos otros movimientos de liberación en todo el mundo. De esta manera, ha contribuido inconmensurablemente a los movimientos de solidaridad internacional contra el colonialismo, el racismo, el apartheid y el imperialismo. Asimismo, esos movimientos internacionales han ayudado a insuflar esperanza a la lucha palestina. Abundan los ejemplos de fuerte apoyo mutuo (Sudáfrica, Puerto Rico, Irlanda del Norte, Argelia, el Caribe), pero la relación dinámica durante décadas entre la lucha palestina y el movimiento por la liberación negra y contra el racismo antinegro en los Estados Unidos tiene particular resonancia hoy. Antes de la década de 1960, todos los líderes afroamericanos, salvo unos pocos, veían al sionismo como una lucha anticolonial afín y se identificaban con la narrativa bíblica del Éxodo judío. Del mismo modo, los líderes negros de mediados del siglo XX apoyaron la fundación del Estado de Israel como un triunfo de un pueblo oprimido sobre una historia de esclavitud, persecución y genocidio. Fue necesario que Malcolm X rompiera con la “lógica sionista” (el título de su ensayo de 1964, escrito después de visitar a los palestinos en un campo de refugiados egipcio) y calificara al sionismo de “nueva forma de colonialismo” apoyada por el “dolarismo” estadounidense.

Después de la guerra árabe-israelí de 1967, las relaciones entre los afroamericanos y los palestinos dieron un giro brusco a favor de la liberación palestina. Los radicales negros de Chicago, los dirigentes del Partido Pantera Negra (BPP) como Fred Hampton y Huey Newton, el Comité Coordinador Estudiantil No Violento (SNCC) y el preso político George Jackson adoptaron posturas firmes denunciando al Estado israelí como producto del imperialismo estadounidense y al sionismo como una forma de colonialismo racista de asentamiento. Los miembros del BPP tenían una relación especialmente estrecha con el movimiento palestino, emitiendo varias declaraciones oficiales de solidaridad en la década de 1970 y 1980 y reuniéndose con representantes de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) en varias ocasiones en Argel en 1969-1970.

Tal vez la expresión más duradera y poderosa de la solidaridad entre negros y palestinos haya sido la forjada por feministas negras y palestinas. En 1971, prisioneros políticos palestinos encarcelados en cárceles israelíes escribieron una carta de solidaridad a Angela Davis, que entonces estaba presa en los Estados Unidos. Durante gran parte de su vida, el compromiso inquebrantable con la liberación de Palestina ha sido una parte integral del extraordinario activismo global y el pensamiento revolucionario de Davis. Al igual que su amiga, la gran poeta feminista negra June Jordan, ha intentado «encarnar la coyuntura de la liberación negra y palestina». Davis cita como un punto culminante de este viaje su participación en una histórica delegación de mujeres de color y activistas indígenas, encabezada por la activista palestina y profesora Rabab Abdulhadi, en 2011, a Cisjordania y Jerusalén Oriental ocupada.

Siguiendo el ejemplo de Angela Davis, muchas otras mujeres de color han creado nodos cruciales de política interseccional y construcción de coaliciones, uniendo la solidaridad con Palestina y el apoyo al BDS con campañas contra la guerra, el racismo, la violencia estatal, el colonialismo y el complejo industrial penitenciario. En marzo de 2021, un grupo de activistas feministas palestinas con sede en Estados Unidos publicó un “Compromiso colectivo feminista palestino” que reconocía “la liberación palestina como una cuestión feminista crítica” y la larga historia de lucha de las mujeres palestinas “para poner fin a múltiples formas de opresión”. El compromiso atrajo rápidamente cientos de firmas individuales y respaldos organizacionales en todo Estados Unidos y Palestina y en países de todo el mundo, una culminación de décadas de trabajo feminista interseccional.

La convergencia de dos atrocidades horribles en 2014 —el brutal asesinato policial de Michael Brown en Ferguson, Missouri, y el asedio y masacre de civiles por parte de Israel en Gaza— consolidó los vínculos entre negros y palestinos. Los manifestantes en Ferguson levantaron carteles en los que prometían solidaridad con Palestina, y los palestinos enviaron a los activistas de Ferguson instrucciones sobre cómo defenderse de los gases lacrimógenos, de los mismos botes de marca estadounidense que habían caído sobre los habitantes de Gaza. Al año siguiente, otra delegación histórica formada por jóvenes organizadores, periodistas y artistas que representaban a Black Lives Matter, Dream Defenders, Black Youth Project 100 y activistas de Ferguson —casi todos fundados o dirigidos por mujeres queer de color— viajó a Palestina para establecer contactos políticos y aprender de la lucha palestina. Ese mismo año, unos 1.100 organizadores, activistas, artistas, estudiantes, profesores, clérigos y presos políticos negros de veinticinco países, además de cincuenta organizaciones, firmaron la declaración “Negros por Palestina”, en la que declaraban “nuestro compromiso de trabajar a través de medios culturales, económicos y políticos para garantizar la liberación palestina al mismo tiempo que trabajamos por la nuestra”.

La solidaridad internacional es indispensable para la resistencia y la vitalidad del movimiento palestino; como tal, se la percibe como una amenaza directa al sionismo. Quienes participan en ella son el blanco de crueles campañas de reacción de las organizaciones pro israelíes, mucho más grandes, poderosas y ricas en recursos, que esgrimen acusaciones de antisemitismo como granadas retóricas. Los movimientos negros enfrentan este peligro con particular venganza. Cuando el Movimiento por las Vidas Negras publicó su Plataforma de Visión Integral para las Vidas Negras en 2016, se atrevió a incluir una sección denunciando los miles de millones de dólares de dinero de los contribuyentes estadounidenses enviados al gobierno israelí cada año, la militarización de las vidas palestinas, los asentamientos ilegales, el apartheid y “el genocidio que se está produciendo contra el pueblo palestino”. Esta declaración, especialmente su uso de la palabra “genocidio”, provocó inmediatamente una andanada de furiosos ataques de grupos sionistas como la Liga Antidifamación y el Consejo de Relaciones Comunitarias Judías.92 La solidaridad con Palestina y el antisionismo se han convertido en el nuevo “comunismo”.

El antisionismo judío en la actualidad

En 2018, la organización nacional Jewish Voice for Peace adoptó un documento de posición titulado “Nuestro enfoque del sionismo”. En una declaración que refleja varios años de consultas democráticas rigurosas entre todos sus electores locales y nacionales, JVP concluyó que “el sionismo era una respuesta falsa y fallida a la pregunta desesperadamente real que muchos de nuestros antepasados ​​enfrentaron de cómo proteger las vidas judías del antisemitismo asesino en Europa”. Citando a la escritora feminista judía Melanie Kaye/Kantrowitz, quien abogó por lo que llamó “diasporismo” como una alternativa al sionismo, la declaración afirma: “el sionismo que se afianzó y se mantiene hoy es un movimiento colonial de asentamiento, que establece un estado de apartheid donde los judíos tienen más derechos que otros… [Nos oponemos inequívocamente al sionismo porque es contrario a [nuestros] ideales… de justicia, igualdad y libertad para todas las personas… elegimos la solidaridad”.

El enfoque del JVP ya no es una posición marginal entre los progresistas, y especialmente entre los judíos progresistas, en los Estados Unidos y en el extranjero. Las encuestas muestran una brecha cada vez mayor entre las generaciones mayores y más jóvenes de judíos estadounidenses en torno al sionismo. El apoyo a Israel y al poderoso Comité de Asuntos Públicos de Estados Unidos e Israel (AIPAC) ha disminuido notablemente entre los jóvenes, que se niegan a aceptar la falsa ecuación entre antisionismo y antisemitismo. Cada vez más, los jóvenes judíos viven y expresan su judaísmo de maneras que disocian la tradición y los valores espirituales de la lealtad política al Estado de Israel.

Esto incluye una creciente conciencia de que la Nakba y su persistencia en las políticas israelíes contemporáneas arrojan una enorme y fea sombra sobre los orígenes del Estado israelí y los significados mismos del sionismo. También incluye un cambio dramático en el lenguaje utilizado para describir esta realidad histórica y actual, con términos como «colonialismo de asentamiento» y «apartheid» que se vuelven cada vez más comunes no sólo entre los activistas sino también entre los intelectuales judíos liberales y las organizaciones de defensa. En enero de 2021, el grupo israelí de derechos humanos B’tselem publicó una especie de manifiesto en el que declaraba que “un régimen que utiliza leyes, prácticas y violencia organizada para cimentar la supremacía de un grupo sobre otro es un régimen de apartheid”, y calificaba de inequívocamente apartheid al “régimen de supremacía judía desde el río Jordán hasta el mar Mediterráneo” de Israel. Esta declaración recibió una enorme atención en todo el mundo, aunque no reconociera que los palestinos llevaban muchas décadas diciendo esto.

Los años de Trump y sus secuelas fueron, para muchos de nosotros, el período más oscuro que hemos conocido. Sin embargo, lo que parecía una avalancha de crisis globales y locales relacionadas con el racismo sistémico, la pandemia, la catástrofe climática, la inmigración, la injusticia económica y tanto más, también abrió oportunidades para vibrantes coaliciones multirraciales y alineaciones estratégicas. Para JVP, posicionarse como judíos junto a los musulmanes, los inmigrantes, las personas de color y todos aquellos que caen bajo la agenda del odio de la supremacía blanca se convirtió en algo inextricablemente entretejido en nuestro compromiso con la justicia para Palestina y el fin del apartheid israelí. JVP y su rama política, JVP-Action, se unieron a cincuenta y seis organizaciones palestinas y musulmanas asociadas para desafiar la definición espuria de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA) del sionismo como antisemitismo y su adopción por plataformas de redes sociales como Facebook.

Ayudamos a elegir a representantes progresistas y pro-Palestina en los niveles del Congreso, estatales y locales y luego trabajamos con ellos para crear una legislación para reducir la financiación militar estadounidense a Israel, derrotar las leyes contra el BDS y poner fin a lo que muchos ahora llaman los programas policiales de intercambio mortal entre Estados Unidos e Israel.96 Seguimos trabajando en coaliciones comunitarias y lideradas por mujeres de color para la abolición de las prisiones, trasladando fondos públicos de la policía a la atención comunitaria y de seguridad, y poniendo fin a las detenciones de inmigrantes. Y, en asociación con grupos de solidaridad musulmanes y palestinos, tratamos de movilizar una campaña vocal entre los congresistas progresistas de Estados Unidos para presionar a Israel para que ponga fin a su apartheid médico y proporcione vacunas contra el Covid en Cisjordania y Gaza.

En una señal de que el trabajo de coalición está dando resultados, una docena de miembros demócratas del Congreso firmaron una carta al Secretario de Estado Antony Blinken, pidiendo un cambio serio en la política estadounidense hacia Palestina e Israel, incluida la oposición a las demoliciones de viviendas, los asentamientos y “todas las formas de anexión de facto en curso [y] colonialismo de asentamiento en cualquier forma” en Cisjordania y Jerusalén Este, al tiempo que exigían vacunas “para todos los palestinos que viven bajo ocupación militar”, incluida “la asediada Franja de Gaza”. A esto le siguió en abril de 2021 la congresista Betty McCollum presentando su Ley de Niños y Familias Palestinas (HR 2590), que prohíbe la ayuda militar estadounidense a Israel en el caso de una amplia gama de abusos de los derechos humanos: demoliciones de viviendas, asesinato de civiles palestinos, anexión de sus tierras, detención militar de niños, entre otros delitos. Este fue un paso histórico, aunque sólo el comienzo de una larga y ardua lucha en el Congreso de Estados Unidos.  Mientras tanto, la rabina Jill Jacobs, directora ejecutiva de T’ruah, una organización rabínica de derechos humanos, pidió a los grupos judíos que dejaran de calificar a los matones judíos de extrema derecha que aterrorizan los barrios palestinos «como forasteros marginados». La rabina Jacobs criticó a la red de fundaciones y organizaciones sionistas con sede en Estados Unidos (como el Fondo Central de Israel) que canalizan millones de dólares a grupos israelíes de derecha y terroristas. «Debemos insistir», instó a sus compañeros judíos, «en que las instituciones a las que estamos conectados no contribuyan a los grupos que promueven el genocidio y organizan a los judíos para que participen en ataques violentos». El uso sin complejos de la palabra «genocidio» por parte de un rabino estadounidense con respecto al trato que dan las organizaciones israelíes y sionistas a los palestinos indica un importante cambio retórico.

En Israel siempre ha habido ciudadanos judíos valientes que se han enfrentado al militarismo antipalestino y a las políticas de apartheid de su gobierno, y en algunos casos, como al negarse a cumplir el servicio militar obligatorio, han sufrido sanciones punitivas e incluso la cárcel. Organizaciones como Mesarvot (Rechazo), una red de activistas que apoyan el rechazo político y militar y abren un debate crítico entre el público israelí; Zochrot, cuyo objetivo es educar al público judío israelí sobre la Nakba, organizar visitas guiadas a los lugares destruidos en las aldeas palestinas y generar no sólo conciencia sino también un sentido de responsabilidad y rendición de cuentas entre los judíos; el Comité Israelí contra las Demoliciones de Viviendas (ICAHD), que lleva a cabo acciones directas pacíficas contra las demoliciones de viviendas palestinas y, en términos más generales, se opone a los asentamientos israelíes en los Territorios Palestinos Ocupados; y Boicot desde Dentro, que llama a todos los ciudadanos de Israel a unirse y apoyar el movimiento BDS, han trabajado durante años desafiando las tendencias cada vez más derechistas y racistas de su gobierno. Los grupos feministas judíos, como la Coalición de Mujeres por la Paz, que hasta su reciente cierre documentó el intercambio letal de tecnología militar y las inversiones en ella del complejo militar-industrial de Israel, y Machsom (Checkpoint) Watch, un grupo de mujeres judías israelíes que vigilan y documentan la conducta de los soldados y la policía en los puestos de control de la Cisjordania ocupada, así como los procedimientos en los tribunales militares israelíes, son parte del movimiento internacional que entiende la guerra, el militarismo y la ocupación colonial como cuestiones claramente feministas.

Los judíos progresistas de Israel también se ponen a la altura de las circunstancias cuando surgen crisis particulares, como ataques a Gaza, anexiones en el valle del Jordán o expulsiones de refugiados. En 2018, un grupo de treinta y seis supervivientes israelíes del Holocausto firmó una carta en la que protestaban por el intento del gobierno de deportar a unos 38.000 solicitantes de asilo africanos, alegando que esa dura acción iba en contra de la propia fundación de Israel como refugio para los refugiados judíos. En 2021, los expertos israelíes en salud pública exigieron que el gobierno israelí proporcionara las vacunas que se necesitan con urgencia a los palestinos en los Territorios Palestinos Ocupados por motivos de salud pública y equidad, a fin de poner fin a la pandemia y abordar la emergencia de “atención sanitaria paralizante” entre los palestinos. Y, por supuesto, periodistas e intelectuales israelíes individuales como Amira Hass, Ilan Pappe, Shlomo Sand, Gideon Levy, Jonathan Ofir y otros llevan décadas alzando la voz en apoyo de los derechos palestinos y exponiendo las injusticias de la Nakba y la ocupación. Estos esfuerzos son pasos pequeños pero valientes “para comenzar a construir el futuro en el presente, para prefigurar una sociedad post-apartheid/post-sionista”.

Y tal vez el mundo finalmente esté empezando a escuchar. El 3 de marzo de 2021, el fiscal de la Corte Penal Internacional en La Haya anunció que la Corte iniciaría una investigación formal sobre los crímenes de guerra en todos los territorios palestinos ocupados, incluidos los “traslados forzosos” y los asentamientos ilegales. La decisión de la CPI fue bien recibida por la Autoridad Palestina, pero denunciada por los gobiernos de Estados Unidos e Israel, y Netanyahu, como era previsible, la calificó de “antisemita”.  Luego, a fines de abril de 2021, Human Rights Watch, la principal organización internacional de derechos humanos del mundo, publicó el informe más contundente y autorizado hasta el momento, afirmando que la opresión oficial y sistemática de los palestinos por parte de Israel constituye los crímenes legales contra la humanidad del apartheid y la persecución, tal como se definen en el Estatuto de Roma de la CPI y el derecho consuetudinario internacional. El informe pide a la fiscalía de la CPI que investigue y juzgue a los funcionarios israelíes implicados en estos crímenes y a todos los países, en virtud del principio de jurisdicción universal, que impongan sanciones, prohibiciones de viaje y arrestos a las autoridades israelíes implicadas.

Para ser claros, no debemos confundir estos acontecimientos con la justicia, que exige el pleno reconocimiento del derecho de los palestinos al retorno, la restitución de las tierras y propiedades robadas, la plena igualdad y dignidad para todos los palestinos, el fin definitivo de la violencia de la interminable Nakba y mucho más. Pero tal vez estemos viendo el comienzo de una cierta rendición de cuentas y del ocaso del sionismo.

En 1944, en medio de la Segunda Guerra Mundial, la teórica política judía Hannah Arendt describió el espectro que aún acecha al sionismo y a quienes se oponen a él: palestinos, judíos, colonizados, desplazados:

El verdadero obstáculo para resolver el problema de los refugiados y de los apátridas reside en el hecho de que es sencillamente irresoluble mientras los pueblos se organicen dentro del viejo sistema de Estados-nación. En cambio, los apátridas revelan más claramente que cualquier otra cosa la crisis del Estado-nación. Y no podremos vencer esta crisis acumulando una injusticia sobre otra simplemente para poder restablecer un orden que no corresponde ni a un sentido moderno de la justicia ni a las condiciones modernas en las que los pueblos realmente viven juntos. 

El Estado de Israel surgió en un mundo organizado en torno al “viejo sistema de Estados-nación”, cuyo núcleo era un principio de soberanía, es decir, poder total sobre la tierra, la gente y las condiciones de pertenencia. Desafiar al sionismo en nombre de la liberación palestina y el derecho al retorno es desafiar ese principio y la hegemonía y el racismo inherente a los Estados-nación. Tal vez debamos imaginar algo nuevo y hasta ahora desconocido en el mundo moderno: la integridad y la autodeterminación de los pueblos y la posibilidad de que “los pueblos realmente [vivan] juntos”. Los escritores, poetas y artistas representados en este libro han utilizado sus voces y recuerdos para enfrentar y trascender la injusticia sionista. Juntos, desde diferentes lugares y puntos de vista, todos ayudan a guiarnos hacia visiones más colectivas y futuros más liberados.