Michael Roberts

Permítanme comenzar con la conferencia anual de David Gordon organizada por la URPE en ASSA cada año. Cada año, un destacado economista radical da una conferencia sobre un tema de su elección. Este año, David McNally dio la conferencia ^{número 25 sobre} Marx sobre la colonización: el fin del capital y el comienzo de un viaje . David McNally ha aportado una perspectiva marxista sobre muchos temas globales importantes. Autor de más de 60 manuscritos de investigación, siete libros e innumerables conferencias y artículos públicos, actualmente ocupa la Cátedra Distinguida Cullen de Historia y Negocios en la Universidad de Houston, y recientemente se mudó de Toronto, donde enseñó y organizó en la Universidad de York durante más de 30 años. años.

Su conferencia se basó en su último libro, Sangre y dinero: guerra, esclavitud, finanzas e imperio.   Sostuvo que parte de la teoría de Marx sobre el surgimiento del capitalismo se basaba en el concepto de «acumulación primitiva», como se describe en el último capítulo del Volumen Uno de El Capital de Marx. El concepto de Marx se centraba en el despojo violento de sus tierras a los productores directos, obligándolos a convertirse en trabajadores asalariados. Pero McNally sostiene que la acumulación primitiva no sólo tuvo lugar en Europa sino también en el llamado mundo colonial. Aquí tomó la forma de trata de esclavos y trabajo en condiciones de servidumbre y engendró la naturaleza racista del capitalismo moderno actual. De modo que el capitalismo en los países imperialistas centrales se construyó no sólo sobre los cercamientos en Europa sino también sobre el comercio y la explotación de los cuerpos de aquellos que fueron obligados a ser esclavos en África, Asia y América Latina.

Siguiendo con la relación entre el centro imperialista y la periferia, en otra sesión, Kabeer Bora de la Universidad de Utah investigó cómo la extracción de plusvalía de la India al Reino Unido en el siglo XIX ^proporcionó un impulso significativo a la rentabilidad del capital del Reino Unido como un contrafactor a la caída de la rentabilidad interna. Bora estima que a partir de esta «drenaje colonial», cada aumento del 1% en la extracción de ganancias e ingresos de la India elevó la tasa de ganancia en Gran Bretaña en alrededor de 9 puntos porcentuales. La estimación de Bora de la tasa de ganancia del Reino Unido es similar a mi propia estimación para el siglo XIX ^, aunque no parece haber visto mi trabajo al respecto.

Al final, por supuesto, la tasa de ganancia sobre el capital del Reino Unido todavía cayó durante la larga depresión de la década de 1870 en adelante y se mantuvo baja a medida que decaía la hegemonía del Reino Unido.

En otro artículo, Emiliano López y Deborah Noguera, de Brasil, analizaron cómo el crecimiento económico se vio perjudicado en las economías periféricas por la dominación imperialista.  López y Noguera abordaron esto desde una perspectiva poskeynesiana que, en mi opinión, hizo que fuera difícil de seguir. Llegaron a la conclusión de que los bajos salarios y la alta desigualdad de ingresos en la periferia perjudicaban el crecimiento de la demanda agregada, mientras que el dominio del núcleo imperialista en el comercio y la inversión limitaba la capacidad de crecimiento de la periferia.

Más de mi agrado fue el excelente análisis de Carlos Duque de la Universidad Autónoma Metropolitana de México sobre las olas de rentabilidad en Colombia, titulado Ciclos económicos, inversión y ganancias en Colombia, 1967-2019 . Con base en las desviaciones cíclicas del PIB real, Duque identifica seis ciclos en Colombia. Y Duque encontró evidencia a favor de la hipótesis de Marx de que tanto la tasa de ganancia como la masa de ganancias determinan la inversión; mientras que, por el contrario, no se encontró evidencia de que la inversión determine ni la tasa de ganancia ni la masa de ganancias. Esta es otra confirmación más de la ley de rentabilidad de Marx; pero más que eso, también respalda la opinión que yo y otros académicos marxistas hemos sostenido, a saber, que son las ganancias las que impulsan la inversión y no al revés , como sostienen los keynesianos y poskeynesianos.

Manteniéndose en la periferia, Bin Li, de la Academia China de Ciencias Sociales, argumentó que, a diferencia de las economías capitalistas que enfrentan crisis fiscales periódicas, es decir, altos déficits presupuestarios y una creciente deuda pública que deben financiarse con medidas de austeridad, eso no se aplica a China con su “ Socialización marxista de la producción ”. China evitó las crisis fiscales y, por lo tanto, pudo ampliar la inversión de manera constante para contribuir al rápido crecimiento económico.

Volviendo a las principales economías centrales, José Tapia, de la Universidad de Drexel, presentó los puntos clave en su nuevo libro, Seis crisis de la economía capitalista mundial desde los años 1970.   No entraré en detalles sobre el libro de Tapia porque tengo la intención de reseñarlo pronto en mi blog. Tapia sostiene que ha habido seis crisis en la economía mundial en el último medio siglo, donde la acumulación de capital se desacelera, generando picos de quiebras empresariales y desempleo masivo, así como caídas en las emisiones de CO2. Utilizando datos del Banco Mundial, sostiene que las crisis en el capitalismo ya no ocurren sólo al nivel de las economías nacionales sino al nivel de una economía capitalista mundial integrada. Hay más que decir sobre este libro de lectura obligada.

Thomas Lambert, de la Universidad de Louisville, presentó otro documento sobre las oleadas de crisis bajo el capitalismo . Utilizando el concepto arcaico de excedente económico desarrollado por Paul Baran y Paul Sweezy (en oposición a la ley de Marx sobre la tendencia a caer de la tasa de ganancia), Lambert intenta explicar el «estancamiento» del capitalismo en las últimas décadas. Si bien estoy de acuerdo con Lambert en que la teoría de las ondas largas tiene mérito, en contra de las opiniones de muchos economistas marxistas (incluido Tapia arriba), yo diría que observar la tasa de ganancia marxista sobre el capital proporcionaría una mejor visión de las ondas largas que la teoría de Baran. Teoría del «exceso de excedente». Lambert titula su artículo sobre las ondas largas como ¿Es inevitable el neofascismo? , argumentando que el estancamiento capitalista y su incapacidad para resolver los problemas de la pobreza y la imposición de políticas de austeridad está provocando el surgimiento de movimientos neofascistas.

Una de las características del estancamiento del capitalismo en el siglo XXI ^ha sido el surgimiento de los llamados zombis, empresas que no obtienen suficientes ganancias para cubrir ni siquiera los costos del servicio de la deuda existente. Bruno Miller Theodosio de la Universidad de Utah presentó nueva evidencia empírica sobre el tamaño y la naturaleza de estos zombies. Sostiene que existen asimetrías en la distribución de las tasas de ganancia en Estados Unidos, causadas por empresas que sobreviven con ganancias negativas, por un lado, y empresas “superestrellas” altamente rentables, por el otro. Se refiere al poder de monopolio del mercado que afecta la naturaleza de la competencia capitalista desde los años 1980. Pero esto parece contradecir su apoyo a la «competencia real» como mecanismo regulador central del capitalismo y una descripción turbulenta y antagónica de una economía dirigida por el afán de lucro, similar a la visión que Shaikh tiene del capitalismo. Shaikh se opone firmemente a las teorías del capitalismo monopolista de Estado o del poder de mercado monopolista.

¿Durará este estancamiento? En las sesiones principales de ASSA (ver mi publicación anterior), la IA se ve como una posible forma para que el capitalismo restablezca el crecimiento de la productividad durante la próxima década. Pero como sostiene en su presentación Owen Davis, de la New School of Social Research , eso sólo sucedería a expensas del poder de negociación de los trabajadores. Cita la ‘visión gerencial’: » Lo que realmente me gustaría es un software que realice un seguimiento de cada persona y cada robot en el piso y les diga a cada uno qué debe hacer a continuación» (gerente de almacén citado en Mehta y Levy, 2020). Actualmente, entre el 10% y el 30% de los trabajadores estadounidenses utilizan herramientas de IA generativa en el trabajo; más del 90% de los desarrolladores de software utilizan la asistencia de IA; una cuarta parte de los profesionales de recursos humanos informan que utilizan inteligencia artificial o herramientas algorítmicas para la contratación, el reclutamiento y otras funciones; y el 75% de las empresas a nivel mundial esperan adoptar alguna forma de IA.

Tengo que dejar de lado la discusión de muchos otros trabajos presentados en las sesiones de la URPE y terminar discutiendo aquellos sobre cambio climático. Frank Ulgen, de la Universidad de Grenobles Alpes, sugirió que se podría frenar el calentamiento global mediante la adopción de regulaciones financieras efectivas que garanticen el «abastecimiento de bienes públicos», incluida la inversión en energías renovables, etc., para detener el calentamiento global. Esto me pareció el colmo del pensamiento utópico al considerar que la regulación del sector financiero para financiar «bienes públicos» funcionaría.

Por el contrario, Robin Hahnel, de la Universidad Americana, presentó dos puntos controvertidos. Primero, que aquellos que abogan por el «decrecimiento» estaban yendo por el camino equivocado para revertir el calentamiento global (ver nuestro libro El capitalismo en el siglo ^XXI, págs. 34-37). Lo que se necesitaba era una planificación democrática de las economías para producir valores de uso que puedan mejorar el medio ambiente y, al mismo tiempo, poner fin a la producción de productos dañinos como los combustibles fósiles. No se trataba de un «menos crecimiento» sino de un crecimiento ambientalmente sostenible.

El segundo punto de Hahnel fue argumentar contra aquellos socialistas que consideran que no se puede hacer nada respecto del clima a menos que se elimine el capitalismo. Consideró que “ si los anticapitalistas continúan manteniéndose al margen y predicando a quienes luchan para prevenir el cambio climático antes de que sea demasiado tarde que sus esfuerzos son en vano porque sólo el cambio del sistema económico puede prevenir el cambio climático, debilitarán los esfuerzos para prevenir el cambio climático antes de que sea demasiado tarde y al desacreditarse perjudican también las perspectivas de lograr eventualmente un cambio en el sistema económico”.

Hahnel afirmó que “incluso en esta fecha tardía, incluso aunque la mayoría de las economías sigan siendo capitalistas, todavía podemos prevenir un cambio climático catastrófico antes de que sea demasiado tarde”.   Necesitamos hacer campaña a favor de un mercado internacional de precios del carbono para evitar un desastre climático. Por lo tanto, se puede detener el calentamiento global “ sin reemplazar el capitalismo globalmente o en Estados Unidos, porque eso llevará más tiempo del que tenemos para prevenir el cambio climático antes de que sea demasiado tarde”.   Os dejo para que consideréis los argumentos de Hahnel.