El artículo muestra que los niveles de utilización de la capacidad y de inventario de China coinciden casi exactamente con los de Estados Unidos. Por lo tanto, según las métricas estándar, China no es más culpable de “sobrecapacidad” que los propios Estados Unidos. Lo que es cierto es que China está trabajando activamente para contener el exceso de capacidad en industrias maduras como las del carbón y el acero. Sin embargo, en las tecnologías emergentes (en particular las necesarias para resolver la crisis climática), China está aprovechando su economía de mercado socialista para innovar y desarrollar rápidamente sus fuerzas productivas. Cabe señalar que esta estrategia es responsable de una disminución de los costes de la energía solar fotovoltaica y eólica de alrededor del 90 por ciento durante la última década. Desde el punto de vista del mantenimiento de una Tierra habitable, las acusaciones de “exceso de capacidad” china son más que absurdas.

En última instancia, lo que impulsa estas acusaciones es que “el imperialismo occidental está en crisis y ya no puede sostener la posición de su antigua aristocracia obrera”.

Por tanto, la tesis del exceso de capacidad china tiene un doble propósito. En primer lugar, proporciona a la clase dominante occidental un medio para desviar las críticas a sus propias políticas neoliberales con el fin de convertir a China en el chivo expiatorio de la destrucción de su base industrial. En segundo lugar, permite que esa misma clase dominante recurra al proteccionismo y a los subsidios en nombre de los capitalistas monopolistas.

Shiran concluye:

Por su parte, China está desarrollando tecnologías que son cruciales para el futuro de la humanidad. Lo ha hecho mientras la elite gobernante en Occidente desperdicia la riqueza producida por los trabajadores mediante la recompra de acciones y la especulación inmobiliaria. Corresponde a la izquierda occidental organizar a los trabajadores contra el imperialismo y el chovinismo anti-China, y luchar para liberar las fuerzas productivas necesarias para abordar los desafíos socioeconómicos y ecológicos de este siglo.

Shiran Illanperuma es periodista e investigadora independiente. Actualmente está realizando estudios de maestría en política económica en la Universidad SOAS de Londres.

En los últimos meses, ha habido una campaña intensificada por parte de políticos, académicos y medios de comunicación occidentales para popularizar la narrativa de la “sobrecapacidad china”. Al igual que la narrativa refutada de la “trampa de la deuda china” anterior, esto parece ser un intento coordinado de Occidente de convertir a China en chivo expiatorio de los problemas estructurales y desequilibrios de la economía capitalista mundial.

La tesis del exceso de capacidad manufacturera de China ha estado en circulación al menos desde la crisis financiera mundial. En resumen, el argumento es que el modelo de crecimiento impulsado por la inversión de China crea desequilibrios tanto locales como globales. Se argumenta que una mayor inversión suprime el consumo (como proporción del PIB) e impulsa la desigualdad de ingresos y el exceso de capacidad de producción dentro de China. Se argumenta además que tales desequilibrios son los culpables de las excesivas exportaciones y el enorme superávit comercial de China, que se dice que se produce a costa del déficit comercial de Estados Unidos.

En el mundo académico, este argumento ha sido popularizado por el economista keynesiano Michael Pettis, profesor de Finanzas en la Universidad de Pekín. Brad Setser, ex asesor principal del Representante Comercial de Estados Unidos, también ha sido un defensor de este argumento. En particular, la tesis del exceso de capacidad también ha sido un tema constante del FMI sobre China.

En mayo, la misión del FMI en China publicó un informe en el que se afirmaba que, para garantizar el crecimiento, las prioridades clave de China deberían incluir “reequilibrar la economía hacia el consumo mediante el fortalecimiento de la red de seguridad social, la liberalización del sector de servicios y la reducción de las políticas distorsionantes del lado de la oferta que apoyar al sector manufacturero [énfasis añadido]”.

El FMI es, por supuesto, una institución dominada por Occidente, donde China controla sólo el 6% de las acciones con derecho a voto a pesar de contribuir al 18% del PIB mundial.

La tesis del exceso de capacidad ha sido una fuente creciente de tensión diplomática. La secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen, ha intentado movilizar al G7 sobre el tema y convencer a los países del Sur Global, como India y México, a participar en el debate. Mientras tanto, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ha argumentado que la política industrial china está distorsionando el mercado de vehículos eléctricos (EV) de la UE.

La parte china ha reaccionado enérgicamente ante estas acusaciones. El presidente chino, Xi Jinping, dijo que no existe un problema de exceso de capacidad en China. Mientras tanto, el portavoz del Ministerio de Comercio chino, He Yadong, ha dicho que la acusación de exceso de capacidad china era un típico doble rasero occidental . Más recientemente, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Wang Wenbin, dijo:

El exceso de capacidad es sólo un pretexto que Estados Unidos utiliza para tratar de obligar a los miembros del G7 a crear vallas y restricciones para los nuevos productos energéticos chinos.

Siguiendo los pasos de Trump, la administración Biden recientemente impuso una serie de nuevos aranceles contra productos chinos, incluido el 25% sobre el acero y el aluminio, el 50% sobre los semiconductores, el 50% sobre los paneles solares y un enorme 100% sobre los vehículos eléctricos (EV). . A medida que se intensifica la guerra comercial liderada por Estados Unidos contra China, vale la pena reflexionar sobre los hechos detrás de la tesis del exceso de capacidad.

Midiendo el exceso de capacidad de China

El empresario y analista francés Arnaud Bertrand ha sostenido que el concepto de exceso de capacidad se puede medir con algunas métricas estándar: 1. tasas de utilización de la capacidad; y 2. niveles de inventario.

En economía, la utilización de la capacidad se refiere a la proporción de la capacidad de producción que está en uso en un momento dado. En términos generales, un período prolongado de alta utilización de la capacidad puede indicar la necesidad de ampliar la capacidad productiva. Por el contrario, un período prolongado de baja capacidad puede indicar la necesidad de reducir la capacidad productiva. Bertrand señala que la tasa de utilización de la capacidad en China es del 76%, aproximadamente la misma que en Estados Unidos, que es del 78%.

Los niveles de inventario generalmente se utilizan como una medida de qué tan bien van las ventas. Un inventario creciente de bienes podría significar una combinación de demanda lenta o sobreproducción, mientras que un inventario cada vez menor podría significar una demanda creciente y subproducción. Bertrand señala que el índice PMI de inventarios de bienes terminados de China se situó en 49, mientras que un índice similar para los inventarios manufactureros de Estados Unidos se situó en 50.

Ninguna de las cifras anteriores sugiere que China tenga más exceso de capacidad que Estados Unidos. Por el contrario, el hecho de que los beneficios industriales chinos sigan creciendo sugiere que existe una demanda inmediata de manufacturas chinas. Varios analistas también han argumentado que el impulso de China para aumentar la capacidad de producción de nuevos productos energéticos la hace indispensable en la lucha global por la sostenibilidad ecológica.

Comprender el consumo en China

El economista marxista y bloguero Michael Roberts señala que si bien la proporción del consumo de los hogares con respecto al PIB en China puede ser baja, el consumo absoluto se ha disparado en los últimos años. De 2008 a 2021, el consumo privado anual promedio creció un 8% en China, en comparación con solo el 5,7% en la India, el 1,7% en Estados Unidos y el 0,6% en la UE. ¡Lógicamente, China nunca podría haber sacado a 800 millones de personas de la pobreza a menos que hubiera un aumento sustancial en su consumo!

Además, las estadísticas tradicionales sobre el consumo son engañosas si no tienen en cuenta el contexto político y económico. Por ejemplo, en una situación en la que se privatizan servicios esenciales, las cifras de consumo pueden ser engañosamente altas debido a que los hogares pagan de su bolsillo estos servicios. En China, el consumo privado se complementa con varias transferencias sociales en especie (incluidas las destinadas a atención sanitaria, educación y alimentación), que representan hasta el 6% del PIB.

Por último, cabe señalar que China ha dado señales de que no busca emular los aspectos decadentes y extravagantes de las sociedades de consumo occidentales. El giro hacia el consumismo en Occidente no ha evitado las crisis económicas sino que ha llevado a una erosión de las capacidades productivas. Por el contrario, el énfasis de China en la inversión y el consumo productivo le ha ayudado a evitar crisis importantes y al mismo tiempo mejorar el nivel de vida de sus ciudadanos.

La producción industrial de China y el déficit comercial de Occidente

Michael Roberts también ha señalado que Estados Unidos y la Unión Europea han tenido déficits comerciales sostenidos mucho antes del ascenso industrial de China. En una era anterior, fueron Japón y Alemania las fuentes de los prolongados déficits comerciales de Estados Unidos. Este es un punto importante, ya que sugiere que el principal problema es la disminución de la competitividad y las capacidades productivas de los propios Estados Unidos y no de las políticas industriales de China (o, en todo caso, de cualquier otro país).

Si bien los economistas tradicionales a menudo han descrito el ascenso de China como resultado de una “industrialización orientada a las exportaciones”, los hechos son un poco más complejos. En China, las exportaciones como porcentaje del PIB solo aumentaron por encima del 20% entre 2000 y 2016, el período inmediatamente posterior a la ascensión de China a la OMC. En comparación, las exportaciones como proporción del PIB representan un porcentaje mucho más significativo del 53% para Suecia, el 51% para Alemania y el 48% para Corea del Sur, pero nunca escuchamos hablar de su “exceso de capacidad” que distorsiona el comercio mundial en los principales medios de comunicación. A diferencia de China, estos países son aliados de Estados Unidos y están plenamente integrados en el sistema imperialista liderado por Estados Unidos y su complejo industrial militar.

El mercado interno de China siempre ha sido una base importante para su desarrollo. Cabe señalar que incluso las empresas extranjeras que operan fuera de las zonas económicas especiales de China han estado produciendo más para el mercado interno de China que para la exportación desde al menos 2005. Según una investigación de Barry Naughton, un economista estadounidense que se centra en la economía china, Las empresas extranjeras en China vendieron 2,7 veces más en el mercado interno de lo que exportaron en 2017.

Para usar ejemplos más contemporáneos, empresas como Tesla y BYD han exportado sólo el 36% y el 8%, respectivamente, de los vehículos eléctricos que fabrican en China, y el resto se vende en el mercado interno. Esto, a su vez, puede deberse a la infraestructura superior de China para los vehículos eléctricos, lo que plantea otro punto: la inversión en infraestructura es en sí misma crucial para facilitar el consumo.

La política industrial de China

La cuestión del exceso de capacidad ha sido objeto de debate en los círculos académicos de China. Lan Xiaohuan, profesor de Economía en la Universidad de Fudan, analizó el tema en su libro recientemente publicado Cómo funciona China: una introducción al desarrollo económico liderado por el Estado de China . Lan admite que la sobreinversión es una desventaja de la política industrial de China, que alienta a los gobiernos locales a implementar políticas preferenciales para sectores estratégicos.

Sin embargo, explica que, en el marco de la economía de mercado socialista de China, esta estrategia tiene ciertos beneficios. En primer lugar, la inversión excesiva en sectores estratégicos conduce al rápido desarrollo de las fuerzas productivas en esa área. En segundo lugar, la creación inicial de empresas en sectores estratégicos conduce a guerras de precios competitivas, que benefician a los consumidores. En ese sentido, los altos niveles de inversión son una característica y no un error de la política industrial de China, y contrastan marcadamente con el capital monopolista occidental, que prospera gracias a la escasez artificial.

Dada la reacción diplomática de Occidente, así como las contradicciones inherentes a una economía de mercado, el gobierno chino ha indicado que tomará medidas para reducir el exceso de capacidad. Por ejemplo, un informe de trabajo presentado en el 14º Congreso Nacional del Pueblo en marzo decía lo siguiente:

Fortaleceremos la coordinación, la planificación y la orientación de inversión para sectores clave para evitar el exceso de capacidad y el desarrollo redundante y de mala calidad.

Sin embargo, desde la perspectiva china, es mucho más urgente contener el exceso de capacidad en industrias maduras o en proceso de maduración (como el carbón, el acero y quizás el sector inmobiliario) que en las tecnologías emergentes, donde todavía hay una demanda global masiva y mucho espacio para la innovación. Es precisamente esto lo que amenaza a Occidente, ya que la economía de mercado socialista de China le permite desarrollar rápidamente sus fuerzas productivas en tecnologías emergentes, que amenazan fundamentalmente al capital monopolista occidental.

El significado político del exceso de capacidad

Durante muchas décadas, grandes sectores de la izquierda occidental han adoptado una actitud chauvinista hacia la cuestión de la reforma y apertura de China. Como ha señalado el estudioso marxista Roland Boer, la izquierda occidental ha tendido a ver el socialismo en términos abstractos e idealistas, como una sociedad sin clases con propiedad colectiva de los medios de producción. Sin embargo, dado que la mayoría de las revoluciones ocurrieron en el Este, los marxistas se vieron obligados a enfrentar la plaga del subdesarrollo y a enfatizar la liberación de las fuerzas productivas como una condición previa para la construcción socialista.

Hoy en día existe una tendencia a invertir esta situación. El desarrollo de las fuerzas productivas en China le ha permitido emprender reformas más progresistas en su país. Mientras tanto, Occidente ha experimentado una desindustrialización prolongada durante la era del neoliberalismo, lo que ha llevado a la propia clase trabajadora occidental a exigir reindustrialización y empleos manufactureros decentes. La tesis del exceso de capacidad china debe entenderse en el contexto de esta coyuntura.

El imperialismo occidental está en crisis y ya no puede sostener la posición de su antigua aristocracia obrera. Por tanto, la tesis del exceso de capacidad china tiene un doble propósito. En primer lugar, proporciona a la clase dominante occidental un medio para desviar las críticas a sus propias políticas neoliberales con el fin de convertir a China en el chivo expiatorio de la destrucción de su base industrial. En segundo lugar, permite que esa misma clase dominante recurra al proteccionismo y a los subsidios en nombre de los capitalistas monopolistas. Es poco probable que tales donaciones beneficien a la clase trabajadora occidental, ya que no logran desafiar adecuadamente al capital monopolista y los intereses rentistas, que constituyen los principales obstáculos para la liberación de las fuerzas productivas en Occidente.

Por su parte, China está desarrollando tecnologías que son cruciales para el futuro de la humanidad. Lo ha hecho mientras la elite gobernante en Occidente desperdicia la riqueza producida por los trabajadores mediante la recompra de acciones y la especulación inmobiliaria. Corresponde a la izquierda occidental organizar a los trabajadores contra el imperialismo y el chovinismo anti-China, y luchar para liberar las fuerzas productivas necesarias para abordar los desafíos socioeconómicos y ecológicos de este siglo.