Una visión crítica 

El argumento principal de Saito en el libro, es que el capitalismo, con su búsqueda perpetua del crecimiento, es la causa subyacente de la intensificación de la crisis climática. Rechazando la posibilidad del «crecimiento verde», argumenta convincentemente que solo el decrecimiento —una reducción planificada del uso de materiales— puede garantizar un futuro sostenible. Saito rechaza por completo la idea, planteada por algunos decrecentistas, de que el capitalismo podría hacerse compatible con el decrecimiento. El intento de eliminar el imperativo del crecimiento del capitalismo, afirma Saito, es como intentar «dibujar un triángulo circular» (133). Nada menos que un cambio sistémico servirá. Reconociendo al capitalismo como la mayor causa del cambio climático, Saito es inequívoco sobre el peligro que representa para todos nosotros, advirtiendo que «si no detenemos el capitalismo con nuestras propias manos, la historia de la humanidad llegará a su fin» (118).

Mirando solo la crítica capitalista, no hay mucho que separe a Saito de otros decrecentistas. De hecho, el libro de Saito es similar a Less Is More: How Degrowth Will Save the World de Jason Hickel , que salió al mismo tiempo que el libro de Saito. Usando muchos de los mismos ejemplos y estadísticas, ambos autores detallan cómo el desastre ecológico es inevitable mientras nos apeguemos a un sistema capitalista que se basa en el crecimiento. En consecuencia, ambos autores ven una transición a una economía no capitalista como la única manera de lograr el decrecimiento. Sin embargo, hay una diferencia clave entre Saito y la mayoría de los demás decrecentistas: Saito se caracteriza descaradamente como marxista. Esta es una posición bastante inusual en el campo del decrecimiento donde es común que los escritores aludan a Marx y tal vez incluso usen ciertos términos marxistas, pero no se identifiquen como marxistas. Podría decirse que esto se debe a que los decrecentistas se sienten atraídos por la crítica de Marx al capitalismo, pero encuentran su obsesión con las fuerzas de producción difícil de reconciliar con su visión del decrecimiento. Hickel, por ejemplo, claramente se inspira en Marx en su análisis del capitalismo, llegando incluso a utilizar la famosa fórmula de capital MC-M’ de Marx. Pero al extrañamente no mencionar al creador del modelo, claramente busca ofuscar esta conexión intelectual (2020: 84). Saito, por otro lado, se sitúa sin complejos en la tradición marxista. El objetivo declarado de su libro es «presentar una nueva imagen de Marx para el Antropoceno» (141), este último un término popular para la era geológica actual en la que los humanos impactan masivamente los ecosistemas y la geología del planeta. En otras palabras, Saito busca demostrar que las ideas de Marx son relevantes para superar la crisis climática actual.

Ante la intensificación del cambio climático, Saito propone una transición hacia lo que él llama «comunismo decrecentista». Si bien es algo impreciso sobre lo que esto implica, es claro sobre lo que no implica. Enfatiza repetidamente que su comunismo decrecentista no se parece en nada a los «comunismos» estatales de la Unión Soviética o China, donde los funcionarios estatales esencialmente asumieron el rol de los capitalistas y buscaron maximizar la producción mientras suprimían las libertades de los trabajadores. El comunismo decrecentista, insiste, es un sistema mucho más libre, democrático y sostenible. La función central de este sistema es un esfuerzo planificado para decrecer la economía. Sin embargo, enfatiza que el decrecimiento debe ocurrir principalmente en los países del norte global, que tienen los niveles de vida más altos y la mayor responsabilidad por la crisis climática actual. Los países pobres del sur, escribe, deben poder seguir creciendo hasta que alcancen un nivel de vida decente. Este es un argumento común en la literatura sobre decrecimiento. Según Saito, el comunismo decrecentista transformaría radicalmente el proceso de producción, haciéndolo girar en torno a los valores de uso en lugar de a los valores de cambio. Una economía decrecentista también implicaría jornadas laborales más cortas, menos trabajo alienado, control democrático sobre los medios de producción y una mayor apreciación y remuneración del trabajo esencial. Dicha economía aumentaría radicalmente la igualdad y reduciría la producción material. «El comunismo decrecentista», escribe Saito con ambición, «salvará al mundo» (277).

Como se mencionó, a diferencia de la mayoría de los defensores del decrecimiento, Saito es un marxista sin complejos, por lo que se vuelve importante para él demostrar que su visión del comunismo decrecentista es compatible con el pensamiento de Karl Marx. De hecho, el cuarto capítulo está completamente dedicado a demostrar esta compatibilidad. Esta es una tarea difícil ya que Marx es comúnmente asociado con una visión glorificadora de la producción, el desarrollo y el dominio de los humanos sobre la naturaleza, aspectos que no se casan fácilmente con el decrecimiento. Saito admite fácilmente que la obra más famosa de Marx, El Capital , es en gran medida incongruente con las estrategias ecológicas. En El Capital , Marx elogia la capacidad humana de subyugar la naturaleza con el propósito de la producción y el desarrollo. De hecho, veía el desarrollo de las fuerzas productivas bajo el capitalismo como algo positivo, ya que creía que constituían una condición de posibilidad para la transición al comunismo. Entonces, ¿cómo reconcilia Saito a Marx con el objetivo del decrecimiento?

Una de las afirmaciones clave del libro es que Marx experimentó una transformación intelectual tras terminar el primer volumen de El Capital en 1867. Esto permite distinguir entre un Marx temprano que valoraba el productivismo y un Marx tardío que se preocupó cada vez más por la sostenibilidad ecológica, o la brecha en el «metabolismo» entre los seres humanos y la naturaleza. Si bien muchos académicos, incluido el propio Saito (2017), han identificado previamente en la obra tardía de Marx una forma de ecosocialismo, su obra más reciente es la primera que busca descubrir una filosofía del decrecimiento en los escritos de Marx. La novedad del libro, según el propio Saito, reside en su argumento de que el «destino final» de Marx como pensador no era solo el ecosocialismo, sino la postura más radical del «comunismo decrecentista». Saito no se anda con rodeos al explicar la novedad de esta reinterpretación:

Tras abandonar su visión progresista de la historia, Marx pudo incorporar los principios de sostenibilidad y economía estática a su propia teoría de la transformación. Por lo tanto, el concepto de comunismo se transformó en algo completamente diferente tanto del «productivismo» como del «ecosocialismo». Lo que Marx llegó a plantear en sus últimos años fue el «comunismo decrecentista». Esto no es nada menos que una interpretación completamente nueva de la visión de Marx de una sociedad futura, una interpretación que nadie más ha propuesto. Ni siquiera su fiel amigo Engels logró comprenderla por completo (197).

Lamentablemente, aquí es donde aparece la principal debilidad del libro. Las pruebas que Saito presenta para la supuesta adopción del comunismo decrecentista por parte de Marx son sencillamente poco convincentes.

Saito basa casi exclusivamente su afirmación sobre la conversión de Marx a una filosofía del decrecimiento en dos fuentes, o más bien, en unos pocos pasajes de dos fuentes: el intercambio de cartas de Marx en 1881 con la escritora revolucionaria rusa Vera Zasulich y la Crítica del programa de Gotha , que Marx escribió en 1875 pero fue publicada póstumamente por Engels en 1891.

En el intercambio de cartas entre Zasulich y Marx, Marx responde a una pregunta sobre si las comunas rurales rusas podrían servir como base de una revolución socialista o si esta solo podría surgir tras la imposición del capitalismo. En su respuesta, Marx afirma que las comunas rurales podrían, de hecho, sentar las bases de una sociedad socialista, sin recurrir al capitalismo, siempre que se eliminara a sus opresores, lo que permitiría su desarrollo natural. Marx, sin duda, tuvo dificultades con esta respuesta, ya que escribió cuatro borradores extensos antes de enviar finalmente la carta, mucho más breve. Es en este primer borrador donde Saito identifica lo que considera la expresión más clara del giro de Marx hacia el decrecimiento. En el primer borrador, Marx argumenta que las comunas rurales rusas podrían, en las circunstancias adecuadas, sentar las bases de una nueva forma colectiva de organización social que mostrara «superioridad sobre los países esclavizados por el régimen capitalista» (Marx, 1881). Huelga decir que estas comunas rurales elogiadas por Marx eran economías sin crecimiento. Por lo tanto, Saito concede considerable importancia a la afirmación de Marx de que el fin del capitalismo conducirá al «retorno de las sociedades modernas a una forma superior de propiedad y producción colectivas de tipo «arcaico»» (191). La elevación de las sociedades comunales «arcaicas» es, para Saito, la prueba más clara de que Marx, en sus últimos años, veía el decrecimiento como el principio organizador de una futura sociedad comunista. En palabras de Saito:

Marx en su etapa tardía argumenta que es precisamente la estasis de las sociedades comunales la que puede convertirse en una fuerza de resistencia contra el dominio colonial y, además, destruir las fuerzas del capital e incluso facilitar el establecimiento del comunismo. Esto representa, sin duda, un cambio importante. […] En marcado contraste con la década de 1850, ahora mantiene una visión afirmativa de una economía estática (194).

Se podría argumentar que Saito interpreta demasiado ciertas palabras. Además, si este pasaje realmente representaba una ruptura significativa con el pensamiento previo de Marx, ¿por qué no lo conservó en la versión final de la respuesta?

La invocación por parte de Saito de la Crítica del Programa de Gotha como prueba de su hipótesis del decrecimiento es quizás aún más especulativa. Esta obra, escrita como crítica del manifiesto propuesto para el Partido Socialdemócrata de los Trabajadores de Alemania, contiene el siguiente pasaje bien conocido:

En una fase superior de la sociedad comunista, tras la desaparición de la esclavizante subordinación del individuo a la división del trabajo, y con ella también la antítesis entre trabajo intelectual y físico; tras la desaparición del trabajo no solo como medio de vida, sino como la primera necesidad; tras el desarrollo integral del individuo, con las fuerzas productivas en aumento, y el auge de la riqueza cooperativa, solo entonces podrá traspasarse por completo el estrecho horizonte del derecho burgués y la sociedad podrá inscribir en sus banderas: «De cada cual según su capacidad, a cada cual según sus necesidades». (Marx)

Aunque la última parte de este pasaje es la más famosa, Saito se centra en la frase «riqueza cooperativa» [ der genossenschaftliche Reichthum ]. Argumenta que esta elección de palabras podría haberse inspirado en las cooperativas precapitalistas alemanas [ Markgenossenschaft ] que cultivaban la tierra de forma sostenible y compartían los bienes comunes entre los miembros. Marx había estado obsesionado con las obras de Georg Ludwig von Maurer y Karl Nikolas Fraas sobre estas comunidades y sus prácticas. Si esta interpretación es correcta, afirma Saito, significaría que la visión del comunismo del Marx tardío se modeló a partir de la sostenibilidad y el reparto de la riqueza de la Markgenossenschaft . Además, revelaría otra economía estática que sirvió de inspiración para el Marx tardío y, por lo tanto, daría más pruebas de su adopción del comunismo decrecentista (202).

Esto es una exageración. Centrarse en esta frase específica, «riqueza cooperativa», y su posible conexión con las sociedades comunales sin crecimiento como prueba de que Marx rechazó la idea del crecimiento no es convincente, sobre todo porque el pasaje en cuestión también afirma explícitamente que «las fuerzas productivas también han aumentado» en la «fase superior de la sociedad comunista» ideal de Marx.

Para alguien que afirma haber ideado una reinterpretación radical de Marx, la incapacidad de Saito para aportar pruebas convincentes es lamentable. Su admisión, hecha de pasada, de que «Marx no dejó ningún texto que describa la forma del comunismo decrecentista de forma organizada» (203), quizás indica que el supuesto giro de Marx hacia el decrecimiento es más producto de las interpretaciones imprecisas de Saito que de un proceso que realmente tuvo lugar en la mente de Marx. Esta deficiencia es lamentable porque distrae de la brillante demostración que el libro ofrece de la incompatibilidad entre el capitalismo y la sostenibilidad ecológica.

18 de julio de 2022