Reino Unido: Ecopopulismo y campaña de desprestigio
La afirmación de que todo crítico influyente de Israel es inevitablemente acusado de antisemitismo es un tema central y altamente divisivo en el debate público actual. Las búsquedas indican que, si bien criticar las políticas del gobierno israelí no es intrínsecamente antisemita, la línea entre la crítica legítima y el antisemitismo se ha vuelto difusa, provocando acusaciones frecuentes, especialmente desde el 7 de octubre de 2023.Aquí se detallan los puntos clave de este debate a mayo de 2026: La Estrategia de Conflación: Muchos analistas y críticos argumentan que sectores proisraelíes utilizan la acusación de antisemitismo como una táctica para silenciar la oposición a las políticas israelíes, especialmente respecto a la ocupación y el conflicto en Gaza. Definiciones Contradictorias: La adopción de la definición de antisemitismo de la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto (IHRA) por parte de varios gobiernos, que incluye ejemplos relacionados con Israel, ha aumentado la frecuencia con la que la crítica dura se etiqueta como odio a los judíos. Críticas Judías e Influencia: Filósofos y activistas judíos que critican el sionismo o el gobierno de Netanyahu a menudo denuncian que la confusión entre israelismo y judaísmo es perjudicial, alertando que esta equivalencia puede, de hecho, fomentar el antisemitismo real. Línea entre Crítica y Antisemitismo: Yad Vashem y otras organizaciones señalan que la crítica se vuelve antisemita cuando niega el derecho de Israel a existir, utiliza estereotipos antijudíos, compara a Israel con los nazis o aplica un doble rasero que no se exige a otras democracias. A menudo, la crítica política dura es malinterpretada o etiquetada erróneamente como antisemitismo, lo que ha generado que influyentes pensadores y organizaciones de derechos humanos (como B'Tselem) se enfrenten a severas críticas y acusaciones al denunciar acciones de Israel
El historiador Ian Kershaw tituló los dos volúmenes de su biografía definitiva de Adolf Hitler: «Soberbia» y «Némesis». (Allen Lane, 1998 y 2000)
Inevitablemente, al parecer, el gran poder conlleva una gran arrogancia. Por un breve y glorioso instante, los muros de ladrillo se convierten en puertas, todo parece posible. La némesis acecha.
Tras haber conquistado Francia, Bélgica, los Países Bajos y Luxemburgo en tan solo seis semanas y un día en 1940, Hitler declaró sobre sus planes de invadir la Unión Soviética al año siguiente:
«Solo tenemos que derribar la puerta de una patada y toda la estructura podrida se vendrá abajo.»
La guerra terminaría en cuestión de semanas, tres meses como máximo. Cuatro años después, Berlín yacía en ruinas, con el cadáver de Hitler humeando entre ellas.
En The Guardian, Julian Borger citó al ex diplomático israelí Alon Pinkas sobre la arrogancia que consumió a Donald Trump:
Netanyahu, como buen estafador que es, usó a Venezuela como ejemplo. Le dijo: “Mira lo que hiciste en Venezuela. Fue fácil. Fue sin esfuerzo. Fue hermoso. Cambiaste el régimen”.
Le dijo a Trump: “La economía iraní está hecha un desastre. El pueblo está al borde de la revuelta. La Guardia Revolucionaria está perdiendo el control. La vida en Irán es intolerable. Este es nuestro momento. Lo que podríamos hacer juntos es derrocar al régimen… creo que juntos, de forma conjunta, podemos ganar la guerra en tres o cuatro días”.
«Juntos», el sueño de 40 años de Netanyahu y Trump se enfrentaron a la némesis de las montañas de misiles de Irán: su aluvión de drones. Con estos, Irán fue capaz de infligir daños devastadores a las bases estadounidenses y a las monarquías del Golfo, cerrar el estrecho de Ormuz y desencadenar una crisis económica mundial. Pinkas concluye:
«Esto afecta políticamente a Netanyahu y esto afecta políticamente a Trump. En otras palabras, se han perjudicado mutuamente de forma considerable».
En febrero de 2023, lo que antes parecía impensable se presentó como una oportunidad de oro para Keir Starmer: prescindiría de todo compromiso, de toda pretensión, y simplemente expulsaría a la izquierda del Partido Laborista de una vez por todas. Con gran arrogancia, declaró :
«Si no les gustan los cambios que hemos hecho, les digo que la puerta está abierta y pueden irse».
Tras la catástrofe electoral de la semana pasada, conocida como ‘Starmageddon’, que parece que pondrá fin al mandato de Starmer, Owen Jones comentó :
La cúpula del Partido Laborista apostó a que una feroz campaña de desprestigio contra los Verdes reduciría su número de votos. Sin embargo, los disidentes de Zack Polanski parecen estar bien posicionados para reemplazar al Partido Laborista en amplias zonas de su bastión urbano. Keir Starmer creía que si lograba aplastar a la izquierda dentro del Partido Laborista, podría expulsarla de la política para siempre. Los Verdes le han demostrado que estaba equivocado.
Chris Mason e Iain Watson, de la BBC, resumieron los resultados:
‘A veces son los detalles los que mejor ilustran el panorama general.’
‘El líder laborista del ayuntamiento de Camden, en el norte de Londres, fue derrotado por los Verdes…
‘El Partido Laborista lleva ganando elecciones en Gales desde antes de que naciera Sir David Attenborough. Hasta el día de hoy, claro.
«Sir Steve Houghton había sido el líder laborista del Ayuntamiento de Barnsley desde que Sir John Major era primer ministro. Hasta hoy, claro está».
La conclusión:
«Los laboristas sufrieron una dura derrota y los conservadores quedaron relegados a un segundo plano.»
El Partido Verde obtuvo 1,95 millones de votos en las elecciones locales (sin incluir los votos para alcalde), aproximadamente 1 millón más que su mejor resultado anterior en 2023.
Pero, ¿quién facilitó el audaz intento de Starmer de aplastar a la izquierda? En The Guardian, Andy Beckett señaló una «coalición de intereses»:
«…incluyendo a los medios de comunicación de derecha, el ala derecha del Partido Laborista, el Partido Conservador, los grupos de presión empresariales, los defensores de Israel y de la “relación especial” angloamericana, y los centristas supuestamente realistas, desde las páginas de opinión del Financial Times hasta los rincones más recónditos del poder en Whitehall. Proteger el statu quo británico, por cualquier medio necesario, contra los planes disruptivos de la izquierda ha sido una de las principales prioridades de este establishment flexible y adaptable durante décadas, posiblemente durante siglos.»
Beckett, por supuesto, es culpable de «falta de atención selectiva». Con su característica lengua afilada, el ex periodista de The Guardian, Glenn Greenwald, respondió a una publicación en X de la editora política de The Guardian, Pippa Crerar:
Cuando el ala tradicional/blairista del Partido Laborista británico no pudo frenar el ascenso de Jeremy Corbyn, sus agentes mediáticos en The Guardian y otros medios similares fabricaron acusaciones de antisemitismo contra Corbyn y sus seguidores, entregando finalmente el control del partido al odiado sin precedentes Sir Keir Starmer.
«Ahora que la histórica impopularidad de Starmer está impulsando el auge del Partido Verde, los burócratas mediáticos del Partido Laborista —liderados por la incondicional seguidora de Starmer en The Guardian, @PippaCrerar— están replicando esa manida campaña de desprestigio contra los Verdes. Que el líder del Partido Verde, @ZackPolanski, sea judío, por supuesto, no supone ningún impedimento.»
De hecho, en julio de 2015, la política y los medios de comunicación estatales y corporativos lanzaron una campaña de desprestigio sin precedentes para sabotear el proyecto de Jeremy Corbyn, que alcanzó su punto álgido justo antes de las elecciones del 12 de diciembre de 2019. Ese mes, la Universidad de Loughborough constató que la cobertura preelectoral del Partido Laborista en la prensa había sido sistemáticamente «muy negativa», mientras que la cobertura de los conservadores había sido sistemáticamente «positiva». Nuestra propia búsqueda en la base de datos ProQuest de periódicos británicos en busca de artículos que mencionaran a «Corbyn» y «antisemitismo» demostró cómo se intensificaron las difamaciones a medida que se acercaban las elecciones.
Septiembre = 337 visitas
Octubre = 222 visitas
Noviembre = 1.620 visitas
Corbyn se convirtió en diputado por primera vez en 1983. Se presentó a las elecciones para el liderazgo del Partido Laborista 32 años después, en mayo de 2015. En marzo de 2019, buscamos en la base de datos ProQuest artículos de periódicos del Reino Unido que contuvieran:
Las búsquedas de «Jeremy Corbyn» y «antisemitismo» antes del 1 de mayo de 2015 arrojaron 18 resultados.
Ninguno de los 18 éxitos acusaba a Corbyn de antisemitismo. Durante sus primeros 32 años como diputado, simplemente no era un tema que se le asociara. Luego las cosas cambiaron:
Las búsquedas sobre «Jeremy Corbyn» y «antisemitismo» después del 1 de mayo de 2015 obtuvieron 11.251 resultados.
De igual modo, hace un año, la idea de que el Partido Verde del Reino Unido tuviera un «problema de antisemitismo» habría sido considerada absurda. Entonces, ¿qué cambió? La diferencia, obviamente, es que Zack Polanski comenzó a criticar a Israel y a ganar un nivel de apoyo que amenazaba el statu quo.
Así como The Guardian desempeñó un papel fundamental en el desprestigio de Corbyn, también fue pionero en la promoción de Starmer con una serie de artículos vergonzosos archivados bajo el título : «El camino de Starmer al poder». A pesar de que Starmer había abandonado sus diez promesas «socialistas», Polly Toynbee escribió en The Guardian sobre cómo los conservadores no castigaron las irregularidades dentro del partido porque no las tomaron en serio.
El fiscal jefe Starmer, inflexible como una roca, no permitirá tal ambigüedad.
Polanski fue objeto de burla.
Como señaló Craig Murray sobre las elecciones de la semana pasada:
«Lo más llamativo de la cobertura electoral de la BBC es que todos los presentadores tenían instrucciones de no hablar con ningún miembro del Partido Verde sin hacer referencia al ataque con cuchillo de Golders Green y al “antisemitismo”».
El Daily Mail exploró otras vías de ataque:
‘Zack Polanski admite que se equivocó al afirmar ser «portavoz» de la Cruz Roja Británica…’
Piers Morgan comentó sobre X:
«Así que es un mentiroso empedernido además de un imbécil. Es bueno saberlo.»
¿»Atroz» en el sentido de extraordinariamente malo, impactante? Esto era absurdo. Owen Jones publicó un mensaje recibido de alguien que había trabajado como gerente en la Cruz Roja Británica:
Fui empleado remunerado de la Cruz Roja Británica, donde gestioné los eventos de recaudación de fondos «Dance: Make Your Move». Estos eventos solían atraer a un público numeroso y contaban con una importante participación de jóvenes, lo que permitía recaudar fondos sustanciales para la organización benéfica. Zack Polanski fue presentador voluntario en varios de estos eventos durante varios años. En este papel, subía al escenario, representaba públicamente a la organización y hablaba sobre sus principios fundamentales, como el humanitarismo, la imparcialidad y el voluntariado. En la práctica, actuaba como representante público de la organización benéfica en estos eventos.
«La reciente campaña de desprestigio es indignante. Zack era un voluntario entusiasta, amable y muy apreciado que creía profundamente en la causa».
Un usuario de X comentó que Polanski intentó «engañar a las mujeres diciéndoles que la hipnoterapia podía aumentar el tamaño de sus senos…».
Un usuario de X llamado ‘Cuenta de Stan’ ya había respondido a esa pregunta:
‘¿Qué dijo Zack Polanski? ¿Sobre tetas? Supongo que no me queda más remedio que votar por los candidatos de la miseria eterna, la guerra y la pedofilia.’
Resulta irónico que, a pesar de que la prensa arremete sin cesar contra la supuesta amenaza del antisemitismo en la política de izquierda, la hostilidad dirigida contra Polanski pueda verse exacerbada por el hecho de ser judío. Varias caricaturas aparecieron en importantes periódicos británicos representando a Polanski con una nariz aguileña que no posee. Lord John Mann (Barón Mann, de Holbeck Moor en la ciudad de Leeds), asesor del gobierno británico en materia de antisemitismo, comentó sobre las imágenes:
«Los cuatro son antisemitas. Precisamente por eso es necesario expulsar a los candidatos extremistas del Partido Verde».
Así pues, las caricaturas que Mann considera antisemitas y que atacan al Partido Verde son motivo suficiente para criticar aún más al Partido Verde en lugar de a los periódicos que las publicaron. Esto se podría describir como una «lógica» trumpiana.
La Junta de Diputados de los Judíos Británicos respondió con críticas notablemente moderadas:
Los caricaturistas y sus editores deben tener cuidado de que sus representaciones de los judíos en la vida pública no caigan en estereotipos antisemitas que datan de siglos atrás.
Hemos visto varios ejemplos de caricaturas políticas publicadas que representan a Zack Polanski y que son motivo de preocupación.
«Instamos a las publicaciones a que muestren la máxima vigilancia y rigor en estos temas».
Los lectores recordarán la indignación que causó un mural supuestamente antisemita cuya retirada fue cuestionada por Corbyn en Facebook en 2012 con la pregunta: «¿Por qué?». La nariz más grande que aparecía en el mural pertenecía a un muy conocido JP Morgan, cristiano episcopaliano. Sin embargo, Jo Coburn de la BBC dijo en el programa Daily Politics en 2018:
«Si miras esa foto aunque sea por un instante, verás a seis hombres con narices aguileñas, judíos estereotípicos, jugando al Monopoly de los banqueros sobre las espaldas destrozadas de los trabajadores. ¿Qué parte de eso no es antisemita?»
El problema con el análisis de Coburn radicaba precisamente en que era necesario observar el mural durante más de una fracción de segundo para comprenderlo. Por ejemplo, si en esa fracción de segundo, según Coburn, el observador no reconocía la representación tan precisa de J.P. Morgan, no captaba la idea de que el mural no podía resumirse simplemente como una representación de «hombres judíos estereotípicos». Del mismo modo, una observación cuidadosa reveló que las narices no eran todas, ni siquiera en su mayoría, «narices aguileñas»; algunas eran pequeñas para los estándares de las caricaturas y no tenían nada de aguileñas. En su libro recientemente publicado, «Matando al corbynismo: la guerra del sionismo contra el socialismo», Rebecca Gordon-Nesbitt escribe:
«La obra de arte en cuestión —Libertad para la Humanidad – Falsas Ganancias— representaba caricaturas de seis hombres blancos jugando a un juego de mesa sobre las espaldas encorvadas de personas negras y mestizas sin rostro. El artista identificó a los personajes principales como Andrew Carnegie, Aleister Crowley, J.P. Morgan, John D. Rockefeller, Lord Rothschild y Paul Warburg , de los cuales solo dos (Rothschild y Warburg) eran judíos ». (Incarnadine Imprint, 2026, págs. 120-121, énfasis nuestro).
Gordon-Nesbitt ofrece un análisis forense fascinante sobre la campaña concertada y sumamente cínica para utilizar el mural con el fin de socavar a Corbyn. El artista, Mear One, cuyo nombre real es Kalen Ockerman, publicó en Twitter (ahora X) en 2018:
«Este mural trata sobre la clase social, no sobre la raza, y calificarlo de antisemita es una táctica política divisiva y egoísta que se utiliza para silenciar el diálogo progresista y estancarnos en una retórica anticuada».
Por supuesto, podemos cuestionar la supuesta motivación del artista, pero hay pruebas más que suficientes para sugerir que era razonable que Corbyn no percibiera de inmediato el mural como un estereotipo racista. La idea de que su pregunta fuera una prueba contundente de su antisemitismo es uno de los ejemplos más llamativos de pensamiento de rebaño miope de nuestra época, que recuerda mucho a la histeria anticomunista fabricada de las décadas de 1950 y 1960.
Ante semejante revuelo, no podemos sino quedarnos atónitos ante la falta de indignación en respuesta a las recientes y genuinamente ridículas representaciones de Polanski, que es judío, en los principales periódicos británicos; el silencio es ensordecedor, la hipocresía, como siempre, tragicómica.
Pero, en fin, ¿acaso el antisemitismo no se asocia más comúnmente con la derecha? ¿No es una característica clave de la ética de izquierda y ecologista la creencia de que el sufrimiento y la felicidad son iguales, que el bienestar de ninguna persona importa más que el de otra? ¿Que nadie es «elegido» y nadie es un «animal humano»? Claro que algunos izquierdistas pueden sucumbir al condicionamiento cultural racista y a la ira ante la injusticia genocida, pero el racismo va en contra de toda la corriente de la ética de izquierda y ecologista. En la derecha, la situación es diferente.
En diciembre de 2025, veintiséis exalumnos y miembros del personal docente del Dulwich College firmaron una carta abierta publicada en The Guardian en la que pedían a Nigel Farage que se disculpara por su presunta conducta racista, incluyendo antisemita, durante su estancia allí. The Independent citó a Peter Ettedgui, ahora un galardonado director y productor, quien dijo sobre Farage:
«Se acercaba sigilosamente y gruñía: “Hitler tenía razón” o “Gaseadlos”, a veces añadiendo un largo silbido para simular el sonido de las duchas de gas».
Ettedgui añadió:
«No era su única víctima. Lo oía insultar a otros estudiantes diciéndoles «putas» o «zorras» y diciéndoles que se fueran a casa. Intenté ignorarlo, pero era humillante. Era vergonzoso».
La profesora de inglés Chloë Deakin escribió al director del colegio de Farage, David Emms, pidiéndole que reconsiderara su decisión de nombrar a Farage prefecto, citando sus supuestas «opiniones racistas y neofascistas profesadas públicamente».
El candidato reformista Glenn Gibbins, aspirante al distrito electoral de Hylton Castle en Sunderland, ganó su escaño en las elecciones municipales de la semana pasada. En publicaciones ahora eliminadas, Gibbins publicó en redes sociales:
‘No puedo creer la cantidad de nigerianos que hay en la ciudad… deberían fundirlos a todos y rellenar los baches.’
El Liverpool Echo informó :
Un candidato del partido Reform UK de Merseyside que calificó el Holocausto de «farsa» y «propaganda» ha resultado elegido en las elecciones locales. Jay Leslie Cooper ha conseguido uno de los tres escaños disponibles por el distrito de Bootle West en el Ayuntamiento de Sefton.
A diferencia de las difamaciones dirigidas contra Corbyn y Polanski, estos son comentarios realmente inquietantes, y apenas han recibido cobertura de la prensa. Como dijo Glenn Greenwald :
«Todo crítico influyente de Israel (judío o no) será inevitablemente acusado de antisemitismo. Sin embargo, cuanto más cínicamente exploten estas acusaciones, menos fuerza tendrán».
Mientras tanto, los partidarios racistas de Israel y del statu quo establecido recibirán un trato de favor por parte de la «prensa libre».
Delaware
Si algún académico u otra persona amable puede ayudarnos a acceder a la base de datos de medios ProQuest o Nexis, envíenos un correo electrónico a: editor@medialens.org
David Edwards es coeditor de Media Lens y autor de «Un breve libro sobre el ego… y el remedio de la meditación», publicado por Mantra Books en 2025 y disponible aquí . También es autor de la próxima novela de ciencia ficción política, «El hombre sin rostro», que será publicada por Roundfire Books en marzo de 2027.
