Incapaz de aceptar la derrota, Donald Trump sigue adelante en Irán.

Irán ha destruido gran parte de la infraestructura militar estadounidense en Asia Occidental y ha fortalecido su posición controlando el estrecho de Ormuz; sin embargo, Trump no ha aprendido nada de su derrota.

El simbolismo era innegable. Decenas de millones de personas se congregaron en las calles de ciudades de Irán e Irak para intentar ver el ataúd de Ali Khamenei durante su funeral, que duró una semana. Khamenei había sido el líder supremo de Irán durante casi cuatro décadas, hasta su asesinato el 28 de febrero a manos de Israel, el primer día de la guerra liderada por Estados Unidos. En el período previo a la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán, Donald Trump, con un discurso muy similar al de George W. Bush, sugirió que su campaña de bombardeos sería bien recibida por el pueblo iraní.

Pero las mismas multitudes que la administración Trump esperaba que derrocaran al régimen, en cambio, acudieron a honrarlo. Mientras tanto, Trump, impopular y obsesionado con el tamaño de las multitudes en sus propios eventos, pasó la semana presionando a la FIFA para que anulara la tarjeta roja de un jugador estadounidense, tildando a los iraníes de «escoria» y lanzando una nueva y continua campaña de bombardeos en el sur de Irán.

“Creo que se acabó”, dijo Trump a los periodistas el 8 de julio , refiriéndose al Memorando de Entendimiento (MOU), un documento que había firmado junto con Irán como base para un acuerdo de paz duradero. “Ya no quiero tratar con ellos, son escoria. Están liderados por gente enferma y son gente cruel y violenta”. Trump respondía así a los ataques con misiles de crucero perpetrados el día anterior por Teherán contra tres barcos que intentaban cruzar el estrecho de Ormuz, el punto estratégico que Teherán convirtió en arma contra el orden económico liderado por Estados Unidos al comienzo de la guerra, y por donde transita una quinta parte del petróleo y el gas del mundo y un tercio de sus fertilizantes. Los ataques precedieron a varias escaramuzas, que al parecer resultaron en la muerte del comandante naval estadounidense Gabriel Edwards tras un accidente de helicóptero cerca de Irán el 1 de julio. En respuesta, Trump eliminó las exenciones a las sanciones sobre el petróleo iraní y notificó al Congreso que estaba iniciando una nueva guerra en Irán.

Un elemento central del memorando de entendimiento, el marco para la consolidación de la paz entre Estados Unidos e Irán, es la reapertura del estrecho, pero la redacción del artículo 5 es ambigua. Ali Hasham, de Al Jazeera , lo describió como «un memorándum de malentendido». En él se estipula que «la República Islámica de Irán hará todo lo posible para garantizar el paso seguro de buques comerciales, sin costo alguno durante 60 días, [a través del estrecho de Ormuz]».

Irán creó la Autoridad del Estrecho del Golfo Pérsico para gestionar el tránsito marítimo a través del estrecho, invitando a las compañías navieras a registrar sus datos en línea y esperar la aprobación. Sin embargo, Estados Unidos también ha intentado establecer un «corredor sur» a través de las aguas omaníes del estrecho, defendido por la Armada estadounidense, que, de consolidarse, privaría a Teherán de su principal influencia sobre la economía global y, por ende, sobre Estados Unidos. Preocupado por la amenaza a su influencia en futuras negociaciones con Estados Unidos, tanto por su programa nuclear como por la presencia de activos militares estadounidenses en la región, Irán atacó, alegando una violación del Memorando de Entendimiento.

Irán cree haber derrotado militarmente a Estados Unidos e Israel, una opinión compartida por la gran mayoría de los israelíes. La infraestructura militar estadounidense en el Golfo Pérsico y Jordania quedó en ruinas tras treinta y nueve días de intensos combates, que culminaron con el alto el fuego el 7 de abril. Trump parece incapaz de aceptar esta realidad, algo que debe hacer para garantizar una paz duradera.

El 13 de julio, el presidente anunció que reimpondría el bloqueo estadounidense al transporte marítimo iraní, impuesto justo después del alto el fuego, otra violación del memorando de entendimiento. En una avalancha de publicaciones en Truth Social que superaban incluso el nivel habitual de desvarío, Trump declaró el 13 de julio: «Todo en Irán pertenece a Estados Unidos», escribió. «El petróleo, el oro, la comida, el gas, nos lo llevaremos todo». En otra publicación, escribió que «El estrecho de Ormuz está ABIERTO y seguirá ABIERTO, con o sin Irán». En una tercera publicación, escribió que el Ormuz estaba bajo el control de Estados Unidos, que cobraría un peaje del 20% a todo el transporte marítimo.

Este giro radical de Estados Unidos resulta desconcertante en sí mismo, pero también por su extraña sensación de irrealidad. Hasta ahora, Estados Unidos se había mantenido firme en sus exigencias de libertad de navegación y había rechazado con vehemencia las declaraciones de funcionarios iraníes que afirmaban que Teherán impondría un arancel del 1-2% a toda la carga para financiar la reconstrucción del país. Es Teherán, no Washington, quien controla el estrecho debido a su geografía y a la naturaleza comercial del transporte marítimo, como se ha demostrado una vez más en los últimos días.

Irán puede simplemente intimidar a las navieras y aseguradoras hostigando el tráfico marítimo con drones y misiles de crucero, al tiempo que garantiza el paso seguro a sus propios barcos —y a los de Irak— que se dirigen al este y sur de Asia. Incluso si Estados Unidos lanzara una invasión terrestre a gran escala contra Irán, este país —ya sea a través de actores estatales o no estatales— conservaría la capacidad de cerrar el estrecho.

La negativa de Trump a afrontar la realidad material que él mismo ha creado implica que es probable que Estados Unidos e Irán permanezcan en un estado ambiguo entre la guerra y la paz en el futuro previsible. Irán no ha emitido ninguna declaración que indique que el memorando de entendimiento haya finalizado, e incluso las declaraciones de Trump fueron ambiguas: él cree que ha terminado. Por necesidad, el memorando de entendimiento seguirá condicionando la futura cooperación entre Estados Unidos e Irán y, si bien puede ser violado con amenazas de violencia, ataques recíprocos y la ocupación israelí del Líbano, es improbable que sea rescindido o quede sin efecto por un retorno a una guerra a gran escala.

En muchos sentidos, Estados Unidos e Irán están volviendo a una dinámica preexistente a este conflicto. Se entiende que Mojtaba Khamenei comparte la misma visión de política exterior que su padre, quien moduló la violencia en Irak y Siria para evitar una guerra a gran escala. Esta estrategia fracasó finalmente con la decapitación de Hezbolá y la instalación del líder de Al Qaeda, Ahmed al-Sharaa, como jefe de Estado en Siria. Pero mientras el llamado Eje de la Resistencia se encuentra debilitado, Irán tiene una baza considerablemente más fuerte en el estrecho de Ormuz.

Teherán repelió ataques de dos potencias nucleares y ahora tiene la capacidad de controlar el flujo de materias primas vitales, lo que le permite generar espirales inflacionarias en Europa y Estados Unidos. Los políticos iraníes presentan la guerra como una cuestión existencial y emplean tácticas que privan a sus enemigos de la estabilidad que les arrebataron. Las reservas mundiales de petróleo, incluidas las de Estados Unidos, están prácticamente vacías, como el propio Trump afirmó hace tres semanas al firmar el memorando de entendimiento.

A largo plazo, Teherán busca utilizar su recién adquirida influencia para reconfigurar el panorama de seguridad de Asia Occidental sin la participación de Estados Unidos. Parece estar surgiendo una alianza pragmática entre Irán, Turquía, Pakistán y los estados árabes del Golfo. Analistas familiarizados con el pensamiento de las élites en Oriente Medio afirman que el objetivo final es dejar de formar bloques internacionales que se enfrenten entre sí y, en cambio, buscar una seguridad indivisible, inspirada en los Acuerdos de Helsinki de 1975, en los que se reconoce la interdependencia de la seguridad de todos los actores y ningún Estado debe fortalecerse a expensas de los demás. Puede que Trump no desee negociar con Irán, pero tras meses de guerra, es evidente que no tiene otra opción.

Video

Silvana Rabinovich: El relato bíblico detrás de la geopolítica en Medio Oriente

Los ejes centrales del debate:

• La contradicción del Estado judío: Rabinovich plantea que el sionismo político es, desde una perspectiva teológica ortodoxa, una contradicción y una «herejía», ya que en el judaísmo el único soberano absoluto es Dios [02:18].

• El mapa bíblico como estrategia colonial: Denuncia el uso de una lectura literal y futurista de las escrituras por parte del sionismo cristiano evangélico y de líderes políticos actuales (con referencias directas a la Casa Blanca y a la Casa Rosada en Argentina) para legitimar la ocupación territorial [03:13].

• La trampa del antisemitismo: Cuestiona la adopción en Argentina de definiciones internacionales que equiparan la crítica al Estado de Israel con el antisemitismo, lo que genera una «encerrona» y el silenciamiento de las históricas corrientes judías pacifistas y antisionistas [20:19].

• Guerra de alta tecnología: Alerta sobre la preocupante deshumanización del conflicto en Gaza a través del uso de herramientas de Inteligencia Artificial para multiplicar de manera sistemática las víctimas [23:04].

«La deshumanización es un arma de doble filo que no tiene empuñadura: quien cree deshumanizar al otro es quien finalmente resulta deshumanizado». — Silvana Rabinovich [32:54].