¿Por qué Europa se está quedando atrás en inversión y crecimiento en comparación con Estados Unidos, por no hablar de China e India? En un nuevo informe,  titulado «El trabajo se resiente, la inversión se estanca  «, la reconocida economista Mariana Mazzucato y un equipo del Instituto de Innovación y Propósito Público de la UCL, financiado por la Federación Sindical Europea (SETU), consideran que la disminución de la competitividad de la UE no se debe a un exceso de regulación ni a la falta de crédito barato, como argumentaban los economistas convencionales y Mario Draghi en su informe para la Comisión Europea. 

En cambio, se debe a la «caída de la inversión y la productividad provocada por la acumulación de beneficios y los elevados pagos a accionistas y directivos, en lugar de su reinversión en producción, innovación y empleos de calidad». Este declive es consecuencia del surgimiento de un «capitalismo rentista» en Europa, donde la renta se obtiene cada vez más no mediante la producción, sino mediante la posesión de activos, posiciones financieras y poder de mercado, y el cobro por el acceso a ellos. Mazzucato concluye que Europa debe pasar de «una economía basada en la extracción de valor a una basada en la creación de valor».

Mazzucato y el IIPP demuestran que los beneficios netos se han mantenido estables a pesar del descenso de la rentabilidad productiva desde el año 2000. Afirman que esto se debe a la captación de beneficios mediante la «financiarización», es decir, que las empresas no financieras obtienen cada vez más ingresos a través de la inversión financiera en lugar de la producción. En un estudio realizado con más de 300 empresas de la UE, concluyen que aproximadamente una de cada seis empresas encuestadas obtiene ahora más del 10 % de sus beneficios de la actividad financiera en lugar de la productiva. 

Este aumento de los ingresos financieros también se ha visto favorecido por la importante reducción del impuesto de sociedades en la UE, que pasó de un promedio del 35 % en 1995 a tan solo el 21 % en 2023. El beneficio adicional obtenido gracias a estas reducciones fiscales no ha generado un aumento de la inversión productiva, sino que simplemente ha liberado más efectivo para los accionistas, la recompra de acciones y las inversiones que generan intereses. Como porcentaje de los beneficios netos, los dividendos y la recompra de acciones se duplicaron con creces, pasando del 27 % al 68 % entre 2000 y 2024. Todo el sector empresarial no financiero ahora ahorra más de lo que invierte (2,28 billones de euros frente a 2,18 billones de euros en 2024); el acaparamiento se ha disparado.

Mazzucato muestra que el rendimiento promedio del capital invertido en las empresas encuestadas cayó del 13,4 por ciento en 2000 al 10,5 por ciento en 2024, una disminución del 22 por ciento; en otras palabras, la tasa de ganancia sobre el capital disminuyó, «haciendo que cada euro invertido en planta o I+D sea menos atractivo que su alternativa financiera» . Así, el stock de inversión productiva se ha reducido hasta el punto de que la inversión se limita a reemplazar la depreciación del stock antiguo, sin que quede nada para nuevas inversiones. Mazzucato constata que la formación neta de capital de la UE (es decir, después de la depreciación) se redujo a menos de la mitad, del 3,7 al 1,6 por ciento del PIB. Y el 35 por ciento de las empresas no reportan ninguna inversión en I+D.

Estos resultados son importantes. En mi opinión, confirman la tesis marxista de que la caída de la rentabilidad provoca una desaceleración e incluso una disminución de la inversión productiva. Sin embargo, Mazzucato no interpreta estos resultados de esta manera. Afirma que la tasa de ganancia ha disminuido «como resultado» del cambio hacia la inversión financiera y el acaparamiento, es decir, como resultado de la «financiarización». Pero esto es un error conceptual. Las ganancias no son el resultado de la inversión, como sostienen Kalecki y otros economistas poskeynesianos, sino que la inversión es el resultado de las ganancias. 

Cuando la rentabilidad del capital invertido en actividades productivas disminuye, como ha ocurrido en los últimos 30 años, el capital acumula efectivo o se decanta por inversiones más especulativas pero más rentables en activos financieros, lo que Marx denominó «capital ficticio». Pero, como afirma Mazzucato, el valor no se crea en los mercados financieros; eso es una ficción. «El valor se crea, ahora como siempre, mediante el trabajo humano, por los trabajadores, por el conocimiento y las habilidades acumuladas a lo largo de generaciones ». Y «el capitalismo rentista no produce ese valor. Lo captura y lo redirige hacia arriba».   Pero el capitalismo rentista no consiste en que la «renta» sustituya a las «ganancias», sino en que las ganancias se utilicen para invertir en capital ficticio. Esta es una distinción importante con respecto a la tesis de Mazzucato sobre las rentas.

Mazzucato sostiene que la » mala asignación de capital» es la razón decisiva del descenso de la inversión productiva. Sin embargo, la evidencia de su estudio no respalda esta conclusión. La cifra clave es la caída de la rentabilidad general. Entre 2000 y 2024, observa que el margen de beneficio bruto medio de las empresas encuestadas — «la medida más básica de los ingresos totales menos el coste de producción de bienes y servicios» — disminuyó un 15%, mientras que el margen de beneficio neto medio durante el mismo periodo aumentó ligeramente, pasando del 4,9% en 2000 al 5,5% en 2024. «En otras palabras, los beneficios disponibles para los accionistas han aumentado, incluso cuando la medida más básica de la rentabilidad operativa ha disminuido». 

Mazzucato constata que los ingresos financieros, como porcentaje de los ingresos totales de la empresa mediana, aumentaron del 1,1 % en 2021 (cuando los tipos de interés eran prácticamente nulos) al 3,7 % en 2024, tras la subida de los tipos. Aproximadamente una de cada seis empresas obtiene ahora más del 10 % de los activos financieros de la empresa mediana, como porcentaje de los activos productivos netos. Entre el cuartil superior de las corporaciones más financiarizadas del panel, los activos financieros superan ahora el valor neto total de su base productiva física (Figura 2).

A nivel de la UE, los ingresos por intereses y dividendos percibidos por el sector empresarial no financiero han superado con creces el crecimiento de su superávit operativo (Figura 3). La divergencia es más pronunciada después de 2020: en los cuatro años hasta 2024, los ingresos financieros crecieron al doble de velocidad que el superávit operativo.

Estos datos aparentemente justifican la conclusión de Mazzucato de que las corporaciones capitalistas europeas obtienen sus ingresos de la «renta» en lugar de la «ganancia productiva», y que por eso no invierten para generar valor para todos.

Pero consideremos por un momento esta evidencia: los ingresos financieros han aumentado más rápido que las ganancias de la actividad principal; las empresas poseen más activos financieros (capital ficticio); y las empresas más grandes ahora tienen más activos financieros que activos productivos. Sin embargo, los ingresos financieros aún representan solo el 3,7 % del total de los ingresos corporativos no financieros, una cifra ínfima. La gran mayoría de los ingresos corporativos sigue siendo en forma de ganancias de operaciones, no de inversión en capital ficticio. Y observemos en la Figura 2 que las empresas más grandes de Europa pudieron haber tenido más de la mitad de sus activos en instrumentos financieros hasta 2008, pero tras la crisis financiera mundial de 2008 y la consiguiente Gran Depresión, esa proporción cayó por debajo del 50 % hasta 2024. Por lo tanto, esta evidencia sugiere que la financiarización llegó a su fin incluso para las empresas más grandes después de 2009.

De hecho, existen varios estudios que demuestran que la gran mayoría de las ganancias aún provienen de la venta de bienes y servicios producidos por los trabajadores. Joel Rabonovich calculó que las empresas no financieras de EE. UU. obtuvieron menos del 2,5 % de sus ingresos totales de transacciones financieras. Subasat y Mavroudeas muestran que, en los últimos 30 años, la participación del sector financiero en el PIB cayó un 51 %, lo que difícilmente evidencia una financiarización. Solow, utilizando un extenso conjunto de datos de todas las corporaciones disponibles públicamente en 37 estados, muestra que, si bien la acumulación de capital real ha disminuido, también lo ha hecho el nivel de ingresos y activos financieros.

Mazzucato concluye que «una parte sustancial de lo que se registra como beneficio empresarial se entiende mejor como renta económica: ingresos derivados de la propiedad y el control de activos, posiciones financieras y poder de mercado, en lugar de la producción nueva».   Esto no se corresponde con sus propios datos: los ingresos procedentes del capital ficticio han aumentado significativamente, pero no constituyen «una parte sustancial» y, de hecho, solo una de cada seis empresas obtiene hasta el 10 % de sus ingresos de esta «renta» derivada de sus participaciones financieras. Esto no es un «capitalismo de renta».

Lo cierto es que los beneficios empresariales han aumentado considerablemente en los últimos años debido a la compresión de la proporción de la renta empresarial destinada al trabajo, lo que Marx denominó una tasa creciente de plusvalía. En el sector no financiero de la UE, la remuneración por empleado creció un 87 % entre 2000 y 2024, mientras que el beneficio bruto empresarial no financiero creció un 151 %. Los salarios medios se han quedado rezagados con respecto a los beneficios, y la proporción de la renta empresarial no financiera es menor en 2024 (59,2 %) que en 2000 (59,8 %). Y los trabajadores se han visto doblemente perjudicados. La carga impositiva sobre el trabajador soltero medio alcanzó el 35,1 % en 2025, la más alta desde 2016. Como bien señala Mazzucato en un momento dado, la caída de la rentabilidad del capital productivo «puede explicarse por presiones acumuladas como la creciente competencia global y el aumento de los costes de los insumos» . Esta caída se ha contrarrestado reduciendo la proporción de beneficios que van a parar a los trabajadores en la UE, tal como argumentó Marx en El Capital que podría ocurrir. 

La causa del declive relativo de la inversión y la productividad en la UE no es la «mala asignación del capital», como afirma Mazzucato. Lo que Mazzucato no explica, o ignora, es por qué las empresas no financieras en Europa (y también en EE. UU.) han incrementado la inversión en capital ficticio en detrimento del capital productivo desde finales del siglo XX. ^La razón es clara: la rentabilidad del capital productivo ha disminuido, lo que ha provocado una desaceleración de la inversión en actividades productivas y, en consecuencia, un menor crecimiento de la productividad. Esto se observa especialmente en la UE en comparación con EE. UU. después de 2008.

Mazzucato afirma que «desviar beneficios a los accionistas no es un accidente ni un error de juicio, sino una estrategia, y una estrategia deliberada».   Efectivamente, es el resultado de la baja o decreciente rentabilidad en el sector productivo. Dado que Mazzucato sostiene que el problema del crecimiento, la inversión y la productividad en la UE radica en la «inversión mal dirigida», y no en la caída de la tasa de beneficios en el sector productivo (a pesar de sus propias pruebas), sus propuestas políticas se basan en esta premisa. 

Ella afirma que la tarea ahora es “ orientar el capital hacia la producción, la innovación, el trabajo decente y la resiliencia… El capital se ha dirigido en la dirección equivocada, y esa dirección ha sido marcada por las políticas. Lo que las políticas han moldeado, las políticas pueden remodelarlo. La elección no es entre competitividad y justicia social, sino entre un modelo que recompensa la extracción y uno que construye los cimientos colectivos de la prosperidad a largo plazo ”. Mazzucato sostiene que “el Estado, junto con las empresas y los trabajadores, puede mitigar las arraigadas desigualdades de riqueza y poder y sentar las bases estables a largo plazo sobre las que se construyen la innovación y el crecimiento sostenibles”.    Como en todas sus conclusiones políticas, el capitalismo como modo de producción seguirá existiendo; solo necesita ser “reorientado” hacia las necesidades sociales productivas. 

He analizado la obra de Mazzucato en varias publicaciones anteriores. Algunos medios financieros convencionales la han calificado como «la economista más temible del mundo». En su libro «Mission Economy», Mazzucato resume su postura: « Mission Economy propone una vía para revitalizar el Estado y, por ende, reparar el capitalismo, en lugar de acabar con él».   En mi opinión, se trata de una misión imposible. ¿Pueden realmente los trabajadores colaborar con las empresas para reducir la desigualdad y redirigir los recursos hacia los sectores productivos sin acabar con la propiedad privada de los sectores financieros y productivos clave de la economía europea y sin adoptar un plan socialista global? Creo que no.