Brasil : elecciones, poder y una democracia bajo tensión
Lo más significativo del escenario brasileño es que la disputa electoral vuelve a concentrar una contradicción estructural de la política latinoamericana: la tensión entre la democracia electoral y el poder económico, mediático, judicial y financiero que condiciona sus resultados.
La elección del 4 de octubre no aparece, por lo tanto, como una simple repetición de 2022. Lula llega buscando un nuevo mandato, mientras el campo bolsonarista intenta reorganizarse alrededor de Flávio Bolsonaro, en un contexto en el que Jair Bolsonaro continúa siendo una figura central aunque no sea el candidato presidencial. Las mediciones publicadas durante septiembre muestran una competencia estrecha y un escenario abierto.
Pero hay un elemento nuevo: la crisis ya no está solamente dentro de la sociedad brasileña; también atraviesa a las instituciones encargadas de arbitrar el conflicto político.
La fractura expuesta dentro del Supremo Tribunal Federal alrededor del caso Banco Master es particularmente significativa. La sesión del 15 de septiembre terminó suspendida después de un enfrentamiento entre magistrados y un pedido de vista de Flávio Dino. El debate involucra acusaciones sobre los vínculos entre Alexandre de Moraes y el banquero Daniel Vorcaro, aunque esas acusaciones están siendo objeto de disputa y no equivalen por sí mismas a una comprobación judicial de corrupción.
La cuestión política es otra: por primera vez en mucho tiempo, el propio Supremo aparece como escenario visible de la lucha electoral.
Eso modifica la relación entre justicia y política que Brasil arrastra desde el ciclo del impeachment de Dilma Rousseff, Lava Jato, la prisión de Lula y el posterior retorno del dirigente del PT a la Presidencia. El Poder Judicial dejó de ser un actor externo al conflicto político: se convirtió en uno de sus territorios centrales.
Desde una perspectiva de clase, esto permite observar algo más profundo. La crisis brasileña no se explica solamente por la polarización ideológica entre izquierda y derecha. También expresa la disputa por quién controla los mecanismos institucionales capaces de proteger o limitar determinados intereses económicos.
El escándalo Banco Master vuelve a poner en escena precisamente esa zona de contacto entre capital financiero, sistema político, justicia y medios de comunicación. Al mismo tiempo, la derecha intenta convertir la crisis institucional en un instrumento electoral contra Lula y contra los sectores del Supremo identificados con la defensa del orden constitucional frente al bolsonarismo.
Por eso las próximas semanas serán particularmente sensibles. No está en juego únicamente quién ocupará el Palacio del Planalto. También está en disputa qué tipo de equilibrio institucional emergerá después de las elecciones.
La experiencia de 2022 sigue funcionando como antecedente. El bolsonarismo no desapareció con la derrota de Jair Bolsonaro. La invasión de los edificios de los Tres Poderes el 8 de enero de 2023 demostró hasta qué punto una parte de la derecha brasileña estaba dispuesta a desconocer el resultado electoral y tensionar los límites institucionales.
Ahora la confrontación adopta formas diferentes. La batalla se desplaza hacia las instituciones, las investigaciones judiciales, los medios, las redes sociales y la construcción de legitimidad antes de las urnas.
Brasil vuelve a convertirse así en un laboratorio político continental. Lo que ocurra en octubre tendrá consecuencias que excederán ampliamente sus fronteras: afectará la relación de fuerzas entre los gobiernos progresistas y las derechas latinoamericanas, el papel de Brasil en la integración regional y el equilibrio político de América del Sur.
La elección será, en ese sentido, mucho más que una competencia entre candidatos. Será una disputa por el sentido de la democracia brasileña después de una década de crisis, judicialización de la política, ascenso de la extrema derecha y creciente poder del capital financiero.
A pocas semanas de las elecciones del 4 de octubre, Brasil enfrenta una disputa que excede la competencia entre Lula y el bolsonarismo. La crisis del Supremo, el escándalo financiero del Banco Master, la ofensiva de la derecha y la creciente polarización colocan en juego no sólo el gobierno, sino también el equilibrio entre los poderes del Estado y el futuro de la democracia brasileña
Brasil: unas semanas dramáticas antes de las elecciones
“Todos los demonios son parecidos”. “Una desgracia con otra se pasa”. “Mira bien el terreno que pisas”
(Proverbios populares portugueses)
1.
El peligro que nos amenaza debe tomarse en serio. No se trata de alarmismo, sino de lucidez. Ignorar lo que sucedió en Chile, Perú y Colombia hace unos meses sería fatal. Olvidar que, a diferencia de 2022, es Donald Trump quien está en la Casa Blanca sería infantil. El análisis contaminado por el deseo no es un optimismo saludable, es autoengaño ingenuo.
Las encuestas revelan, hasta el inicio del horario gratuito en radio y televisión, que el resultado de las elecciones presidenciales sigue siendo impredecible. Es decir, la estabilidad en la falta de definición significa que la extrema derecha puede volver al poder, más aún cuando consideramos que hay, a escala internacional, un «silencio» disimulado o voto «oculto» de una parte de su base electoral.
Los datos sugieren, dramáticamente, una dinámica muy similar a la de 2022, confirmando que la nación aún está fracturada, social e ideológicamente, y los neofascistas mantienen el liderazgo intacto sobre la masa de la burguesía, una mayoría de la clase media más acomodada, e influencia entre los trabajadores «remediados». Pero, a diferencia de hace cuatro años, no hay el mismo nivel de compromiso en la izquierda.
Recordemos que la motivación de la militancia fue decisiva en el «arrastre», en las calles y en las redes, que aseguró la victoria «por poco» contra Jair Bolsonaro. En las próximas semanas el desafío es convencer a todo el activismo de todas las causas justas, desde las más moderadas hasta las más radicales, de que será vital ganar las elecciones. Se trata de realismo revolucionario: ganar tiempo ante una situación internacional tan adversa que hasta Cuba está seriamente amenazada.
Lula mantiene una ventaja fuera del margen de error en la primera vuelta, una mayoría entre las mujeres y los más pobres, en los 60+ y en el Nordeste, y menos rechazo. La oscilación en la desaprobación fue mala, aunque sin que se pueda concluir que indique una tendencia. La línea de la campaña en defensa de Lula será, por lo tanto, esencial. La defensa del legado de Lula será indispensable.
2.
La «mano no puede temblar», también, en la implacable denuncia de la amenaza autoritaria del bolsonarismo aliado a Donald Trump, pero será insuficiente para garantizar la victoria. En este marco, la posible aprobación del final de la jornada 6×1 en el Senado será decisiva para ganar las elecciones. Otras votaciones, como el Marco Legal de Minerales Críticos, el fin de la “Tasa de las Blusas”[1], e incluso la PEC de seguridad serán, electoralmente, positivas.
Pero las elecciones no son solo un duelo de compromisos, proyectos y argumentos. La campaña electoral es un espacio de lucha de clases en el que la confianza, la decisión y la emoción, cuando otros factores están equilibrados, marcan la diferencia. Es posible ganar. Pero que nadie lo dude, será una batalla terrible. Será muy dura, con mucha emoción.
El debate en Band fue un «espectáculo de horrores», y Lula hizo muy bien en no asistir. Fue una decisión inteligente en la táctica y políticamente justa. Los debates, cuando tienen visibilidad, son un logro democrático valioso, y la izquierda tiene interés en exponer sus ideas. Pero el cálculo de que la imposición de Romeu Zema y Renan Santos, que no tienen derecho legal a participar, era una trampa, fue un acierto.
La semana de entrevistas en TV Globo permitió sacar tres conclusiones: (i) la campaña será un ultimátum ininterrumpido de ajuste fiscal de todos los candidatos reaccionarios contra Lula, con el apoyo de la fracción liberal de la clase dominante que mantiene el dominio sobre los medios comerciales; (ii) la campaña para intentar desgastar a Lula con acusaciones de complacencia, o incluso complicidad con acusaciones de corrupción será uno de los ejes del bolsonarismo, haciéndose eco del discurso de criminalización “a la LavaJato”, y los medios también “tocarán el tambor”; (iii) la dramatización de la seguridad pública por la explotación del miedo como espectáculo de llamamiento electoral, envenenando la conciencia popular con discursos punitivos, será monstruosa.
Las entrevistas también permitieron concluir que la disputa ya está anticipada para la primera vuelta entre Lula y Flávio Bolsonaro. En el campo de la oposición de derecha al gobierno de Lula ni Ronaldo Caiado, ni Renan Santos ni Romeu Zema, ninguno de los tres irá más allá del papel lateral de hacer ruido y generar confusión, favoreciendo el bolsonarismo.
Ronaldo Caiado es, ridículamente, sabiondo, grandilocuente y pomposo. No tiene nada que decir excepto que hará de Brasil un gran Goiás de la agroindustria. Romeu Zema es una burla, insignificantemente, cómica y cursi. No tiene nada que decir más que privatizará todo y construirá una prisión en la Amazonía inspirada en el modelo de El Salvador de Bukele, un Alcatraz en la jungla.
En el campo de la oposición de izquierda, delimitando con Lula en la defensa, no pocas veces justa, de transformaciones estructurales anticapitalistas, ni Samara Martins (UP), ni Hertz Dias (PSTU), ni Edmílson Costa (PCB), y mucho menos Rui Pimenta (PCO), ninguna de las cuatro candidaturas, irá más allá de un papel testimonial con audiencia reducida para segmentos restringidos de vanguardia.
Dicho esto, hay un nuevo ruido en la campaña. Anunciando métodos de guerra civil contra el narcotráfico, declarando que “subirá a la favela para hacer un baño de sangre”, insultando a Lula, pero también a los votantes de la izquierda como sinvergüenzas, y prometiendo la bomba atómica, entre otras bestialidades, Renan Santos estrenó el “momento Marçal”[2] en las elecciones.
¿Cuál es la misión de la Misión[3]? Parecen ser cinco objetivos: (a) “satanizar” a Lula, diciendo lo que a Flávio Bolsonaro le gustaría, pero no puede, aunque corresponda a lo que piensa, siendo funcional como subtítulos; (b) afirmación del partido a través del escándalo, tratando de seducir a la parte más joven y radical de la influencia de la extrema derecha, para elegir diputados, cruzar la cláusula de barrera mínima, y estar mejor posicionado en el futuro.(c) Acumular fuerzas para disputar el espacio de la extrema derecha con el clan bolsonarista, sea Flávio o incluso Michelle la heredera; (d) defender un programa ultraliberal a la Milei y punitivista a la Bukele; (e) por último, pero no menos importante, la construcción de sí mismo contra Nikolas Ferreira, en clave medio mesiánica y rasgos sociópatas. Desafortunadamente, son un peligro que llegó para quedarse. Tienen que ser confrontados, contenidos y derrotados.
Notas:
1 – el «impuesto de las blusas» es el nombre por el que se conoció el impuesto de importación del 20% aplicado a las compras internacionales de hasta US$ 50 (alrededor de R$ 260) en plataformas extranjeras.
2 – Referencia a Pablo Marçal, político de derecha conocido por sus insultos y difusión de noticias falsas, condenado varias veces y declarado inelegible hasta 2032 en una decisión aún pendiente de apelación.
3 – Partido Misión, dirigido por Renan Santos.
