La multipolaridad surge de la crisis, no del consenso
Su genealogía va desde el Comunicado de Bandung (1955), la primera gran reunión en la que la mayoría de la humanidad habló en su propio nombre, hasta el largo desvío de la deuda, el ajuste estructural y la contrainsurgencia disfrazada de «desarrollo».
La promesa de Bandung era simple y subversiva: soberanía, coexistencia pacífica, cooperación y voz en la economía mundial para aquellos que realmente hacen funcionar la economía mundial. Se puede leer esa promesa en blanco y negro en el texto del comunicado, un documento que todavía suena radical porque los mismos imperios todavía se ofenden por las mismas palabras. El reciente dossier de Tricontinental, The Bandung Spirit (2025), muestra que esto no era etiqueta, era un programa de trabajo para la descolonización desde abajo.
La respuesta del núcleo imperial fue apretar los tornillos. En 1975, la Comisión Trilateral estaba diagnosticando el problema real como «demasiada democracia», una admisión franca en La crisis de la democracia de que la participación popular tenía que ser disciplinada para restaurar el control de la élite. Poco después vino el látigo de la deuda y el ajuste estructural: privatizar los bienes comunes, recortar los bienes públicos, abrir las venas al capital, llamarlo modernización. Incluso el propio historial de la familia de la ONU describe cómo estos programas de ajuste se atornillaron a los préstamos, cómo exigieron austeridad como precio del crédito y cómo los organismos de derechos humanos han advertido durante años que tales «reformas» socavan los derechos y la protección social. La literatura académica ha completado el costo humano: el ajuste estructural se correlaciona consistemas de salud más débiles y mayores muertes infantiles. En otras palabras, recolonización por hoja de cálculo.
Entonces la máscara se deslizó. El colapso de 2008, hecho en la metrópoli, exportado a todos, se burló de los sermones sobre «finanzas sólidas». El Informe sobre Comercio y Desarrollo de la UNCTAD (2009) y su capítulo sobre los países en desarrollo documentaron cómo el Sur pagó un «alto precio» por una crisis nacida en el centro. La lección fue absorbida: si las reglas están amañadas para socializar las pérdidas de Wall Street y privatizar el futuro del Sur, el Sur debe cambiar las reglas, o abandonar el juego.
Ese es el suelo del que brotaron los BRICS, no como utopía, sino como rechazo. Con el tiempo, el bloque se ha ampliado a BRICS+, agregando nuevos miembros y socios a medida que los estados buscan espacio para respirar fuera de la correa del dólar. La ola más reciente no es un rumor sino un récord: el 1 de enero de 2024, Egipto, Etiopía, Irán y los Emiratos Árabes Unidos entraron como miembros de pleno derecho, y en enero de 2025 Brasil anunció la adhesión de Indonesia, de la que se hizo eco el Ministerio de Relaciones Exteriores de China y corroboró informes independientes. Nada de esto hace que BRICS+ sea socialista; lo hace útil, un espacio disputado donde se está rompiendo el monopolio de la gestión imperial. Para una visión sobria del Sur Global de lo que realmente se está moviendo (y lo que no), consulte el análisis del Centro del Sur sobre los debates sobre la desdolarización dentro de los BRICS.
La multipolaridad no es un eslogan; es una contratendencia material. Puedes verlo en la infraestructura y las tuberías de pago del mundo. La línea de vida marítima de Etiopía ahora corre por el ferrocarril electrificado Addis-Yibuti, una parte concreta de la arteria Sur-Sur que los planificadores en Washington nunca tuvieron la intención de que existiera. En todo el continente, la plataforma de pagos transfronterizos de África está reduciendo los costos en moneda fuerte y reduciendo el hábito del dólar, precisamente el tipo de cambio técnicamente «aburrido» que cambia el clima político.
¿La multipolaridad garantiza la emancipación? Claro que no. Como dice Tricontinental en lenguaje sencillo, la tarea es pasar de la reducción de riesgos a la soberanía genuina, no cambiar un amo por varios gerentes. Pero la bisagra de la historia es audible. Bandung nombró los principios; el neoliberalismo castigó a quienes intentaron vivir de acuerdo con ellos; el accidente expuso la hipocresía; BRICS+ es la grieta donde respira la historia. Nuestra apuesta, basada en los archivos, en los datos y en la memoria de la lucha, es que esta grieta puede ser ampliada por personas organizadas, no solo negociada por los estados.
Líneas de falla y fronteras dentro de BRICS+
Los expertos de Nueva York y Londres siguen describiendo a BRICS+ como si fuera una sola bestia, una especie de hidra de «mercado emergente» con diez cabezas. Esa es una ficción conveniente. La realidad está mucho más fracturada: una coalición unida por el antagonismo compartido al poder unipolar, pero plagada de motivos y trayectorias distintas. Para ver claramente este bloque, necesitamos una cartografía de sus tipos, no como un ejercicio académico sino como una guía de dónde están las contradicciones.
Empecemos por los Resistentes Sancionados. Irán ha soportado cuatro décadas de asedio económico, construyendo sistemas comerciales paralelos y rutas de exportación de petróleo a pesar del intento de Washington de sofocarlo. Los expertos en derechos humanos de la ONU llaman a estas sanciones por lo que son: castigo colectivo, hambre armada. Bielorrusia, bajo embargo europeo, ha respondido uniéndose a la Organización de Cooperación de Shanghái en 2024, profundizando su giro euroasiático. Estos estados aportan a los BRICS+ un conocimiento íntimo de la supervivencia bajo el bloqueo imperial. Luego vienen los Estados de Chokepoint, encaramados en las arterias del comercio mundial. El Canal de Suez de Egipto mueve aproximadamente el 12% del comercio mundial. Etiopía, aunque sin salida al mar, está atada al mar a través del ferrocarril Addis-Yibuti construido por China, una arteria de la Franja y la Ruta. Indonesia se unió formalmente a los BRICS en enero de 2025, con el Ministerio de Relaciones Exteriores de China afirmando su membresía e informes independientes corroborando la adhesión. Controla el Estrecho de Malaca y el flujo global de níquel, el mineral de la transición energética. Nigeria, que todavía figura como un peso pesado de la OPEP, está atrapada en la paradoja de la riqueza petrolera y la austeridad impulsada por el FMI. Los Emiratos Árabes Unidos, otro nuevo participante, se encuentra a horcajadas sobre las rutas marítimas y financieras del Golfo. Ninguno de estos estados es ideológicamente antiimperialista, pero cada uno introduce puntos de influencia que erosionan el monopolio del control de Estados Unidos y la OTAN sobre la circulación. A continuación están los Estados indecisos del subimperialismo: Brasil, India y Sudáfrica. Sus clases dominantes quieren autonomía de Washington, pero también guardan celosamente sus esferas regionales, a menudo reproduciendo la misma lógica imperial a la que dicen resistirse. El Centro de Políticas BRICS de Brasil y el Centro de Políticas para el Nuevo Sur de Marruecos subrayan la ambivalencia: soberanía sin socialismo, influencia sin transformación. India intercambia rupias con Rusia mientras se une a los ejercicios navales de EE. UU. en el Indo-Pacífico. Los magnates de la agroindustria de Brasil venden soja a China mientras se alinean con el FMI en objetivos fiscales. Sudáfrica juega el papel de mediador en Ucrania incluso cuando sus élites profundizan el control del capital minero. Luego está el polo socialista en ciernes. China, con sus arterias de acero de la Franja y la Ruta y sus vastas reservas financieras, y Rusia, con sus hidrocarburos y su disuasión militar, son las anclas indispensables. Sin ellos, los BRICS serían una sopa de acrónimos. Con ellos, los BRICS+ se convierten tanto en un escudo como en una trampa: un refugio para los estados sancionados y una plataforma para la maniobra soberana, pero también un bloque donde las lógicas capitalistas están vivas y coleando y en Rusia dominantes, aunque sacudidas por la guerra. Su presencia es la condición de posibilidad, y la contradicción central, de todo el proyecto. Finalmente, la órbita asociada. En julio de 2025, Vietnam aceptó la invitación de los BRICS para unirse como país socio, junto con Bielorrusia, Bolivia, Cuba, Kazajstán, Malasia, Nigeria, Tailandia, Uganda y Uzbekistán. Esto dio vida a los «20» de los BRICS: diez miembros y diez socios, que representan el 56% de la humanidad y el 44% del PIB mundial (PPA). La adhesión de Vietnam es más que una estadística. Señala la persistencia de la no alineación: los «Cuatro No» que proclama Hanoi: no hay alianzas, no se pone del lado de otro país, no hay bases extranjeras, no hay uso de la fuerza. En una era en la que Washington busca convertir a Vietnam en un peón contra China, Hanoi se une a un bloque que incluye a Beijing. Eso i, no la capitulación. BRICS+ no es un proyecto socialista. Pero la inclusión de Cuba cambia la geometría. Trae no solo una voz, sino una vanguardia: una memoria viva de la revolución y una tradición ininterrumpida de lucha antiimperialista. Su presencia inyecta claridad política y profundidad histórica en un bloque que con demasiada frecuencia se inclina hacia los intereses de la élite y el nacionalismo burgués. Cuba le recuerda al bloque que el Sur Global no solo necesita soberanía, necesita emancipación.Tipologías como estas no son bolas de cristal. Son mapas de un campo de batalla. La retórica revolucionaria se encuentra junto a la práctica subimperial, la determinación sancionada junto a los petrodólares. Lo que une a BRICS+ no es una ideología coherente, sino las grietas en el edificio del imperio. Es en esas grietas donde el Sur Global experimenta con el espacio para respirar, y donde los movimientos aún pueden encontrar influencia para ampliar la ruptura.
El terreno compartido de la contradicción
Quita los acrónimos y los discursos de la cumbre y lo que queda es duro: lo único que une a los BRICS+ es una situación común. Cada estado llega con sus propias cicatrices. Décadas de austeridad impuesta por el FMI han vaciado los servicios públicos, dejando deudas que nunca podrán pagarse. Los organismos de derechos humanos advierten que estos programas de ajuste violan los derechos básicos, pero los acreedores continúan apretando las tuercas. La situación del Sur Global no es abstracta; es la experiencia vivida de sistemas de salud frágiles y muertes evitables, una crisis permanente fabricada en Washington y Bruselas.
Las sanciones son el otro instrumento de disciplina. Los expertos de la ONU han condenado repetidamente las sanciones unilaterales como castigo colectivo. Irán ha pagado el precio en medicamentos bloqueados, Cuba en remesas estranguladas, Rusia en activos congelados. Cada estado sancionado que se une a BRICS+ lleva tanto la memoria como el conocimiento de navegar alrededor de esta guerra económica, a través del trueque, las monedas locales o los sistemas de pago paralelos.
La geografía agrava la presión. El canal de Egipto, el corredor ferroviario de Etiopía, los estrechos de Indonesia, la infraestructura petrolera de Nigeria (oleoductos, terminales y el Golfo de Guinea) son líneas de vida vigiladas durante mucho tiempo por el capital occidental. Ahora esos mismos corredores se están reposicionando en condiciones multipolares, incluso cuando AFRICOM expande las bases y las «asociaciones» de la OTAN se arrastran por todo el Sur Global. El campo de batalla no está solo en parlamentos o palacios, sino en puertos, tuberías y cables de fibra óptica.
Tampoco debemos pasar por alto la dimensión interna: todos los estados BRICS+ enfrentan crisis de legitimidad en casa. El aumento de la desigualdad en Brasil, las revueltas de los agricultores en la India, la escasez de energía en Sudáfrica, el peso de la deuda en Egipto y Nigeria. No se trata de contradicciones que desaparecen dentro de las banderas multipolares; están integrados en el bloque. Como nos recuerda Tricontinental, las clases dominantes maniobran para sobrevivir, pero la maniobra puede producir oportunidades para la ruptura cuando intervienen las fuerzas populares.
Estas contradicciones no son un error, sino la brújula misma del presente. Como he argumentado en otra parte, los estados multipolares deben depender de las masas para sobrevivir, pero muchos están dirigidos por clases que temen a esas mismas masas. Se ven obligados a distribuir lo suficiente para mantener la lealtad, pero no lo suficiente para potenciar la transformación. Esta tensión es inestable y, bajo el asedio imperial, puede abrirse en una soberanía más profunda o volver a colapsar en la dependencia.
Es por eso que los BRICS+ no pueden leerse como una ideología, solo como un terreno. No es Bandung renacido, pero se hace eco del desafío de Bandung: rechazar el monopolio de la gestión imperial. Sus contradicciones son su esencia. El bloque está unido por necesidad, no por unidad. Y la necesidad, como nos recordó Marx, es la partera de la historia.
La contrainsurgencia del imperio contra la multipolaridad
El imperio no se retira cortésmente; sabotea. A medida que BRICS+ amplía su huella, Washington y sus aliados duplican la disrupción. AFRICOM ha extendido su alcance por todo el continente, cosiendo una red de bases desde el Sahel hasta el Cuerno de África, asegurando que todos los puertos o oleoductos puedan ser vigilados o atacados. En Asia, la llamada Estrategia del Indo-Pacífico tiene menos que ver con la «libertad de navegación» que con la militarización de la periferia de China y la limitación de nuevos socios como Indonesia y Vietnam. En América Latina, los regímenes de sanciones y las operaciones encubiertas siguen siendo los instrumentos preferidos de la «diplomacia».
La guerra financiera acompaña a la militar. La Reserva Federal de Estados Unidos utiliza las tasas de interés como armas, provocando crisis de deuda en todo el Sur y forzando paquetes de austeridad que deshacen la soberanía. Cuando Etiopía anunció en 2023 que incumpliría su eurobono, no fue un fracaso interno, sino el resultado predecible del endurecimiento monetario mundial. Todos los estados BRICS+ enfrentan esta restricción de alguna forma: fuga de capitales, volatilidad de divisas, agencias de calificación armadas. La guerra de la información no es menos agresiva. Los mismos medios de comunicación que vendieron la invasión de Irak ahora inundan los cables con historias de «China autoritaria», «Rusia expansionista» y «BRICS inestables». El Centro de Compromiso Global del Departamento de Estado de EE. UU. describe abiertamente su misión como «contrarrestar la desinformación», lo que en la práctica significa desacreditar cualquier narrativa del Sur Global que desafíe el guión del imperio. El objetivo es deslegitimar los experimentos multipolares antes de que se consoliden. Y luego está el sabotaje por cooptación. El sistema del dólar no se defiende solo con bombas y sanciones; se defiende atrayendo a los «estados indecisos» a la órbita de Washington con promesas de inversión, acuerdos comerciales o pactos de seguridad. India es cortejada como un contrapeso a China. A las élites de Brasil se les ofrece la aprobación del FMI a cambio de disciplina fiscal. Sudáfrica está engatusada con invitaciones del G7. El imperio sabe que si puede fracturar el bloque desde adentro, puede neutralizarlo sin disparar un tiro. Confundir a BRICS+ como un monstruo imparable es malinterpretar tanto su fragilidad como la crueldad de su oponente. Cada avance, ya sea un canje de moneda local, un nuevo corredor logístico o una declaración de cumbre, se encontrará con contramovimientos: golpes de estado en África, guerras de poder en Asia occidental, trampas de deuda en América Latina, bombardeos de información en todas partes. Así es como se comporta la hegemonía cuando se ve acorralada. La pregunta no es si el imperio se defenderá; es si los movimientos a través del Sur pueden transformar la maniobra de la élite en ruptura popular, de modo que el sabotaje se convierta en un boomerang.
De la desdolarización a las infraestructuras alternativas
El arma más insidiosa del Imperio no es el portaaviones sino la cámara de compensación. El dólar estadounidense sigue siendo el lubricante del comercio mundial, y la capacidad de Washington para congelar reservas o bloquear transacciones a través de SWIFT equivale a un veto global. No es casualidad que casi todos los comunicados de los BRICS+ mencionen las finanzas. El boletín de diciembre de 2024 de South Centre documenta el creciente impulso para liquidar el comercio en monedas locales, una forma pragmática de desdolarización que ya se practica entre India y Rusia, Brasil y China, Irán y cualquiera que esté dispuesto a comerciar a través del trueque o el yuan. Cada acuerdo contribuye al monopolio.
Se están construyendo instituciones para llevar a cabo este cambio. El Nuevo Banco de Desarrollo, con sede en Shanghái, presta en monedas locales para reducir la dependencia de los guiones de austeridad del FMI. El Sistema Panafricano de Pagos y Liquidación (PAPSS) permite el comercio transfronterizo en monedas africanas, evitando el hábito del dólar que drena $ 5 mil millones anuales en costos de conversión. La ambición es clara: crear infraestructuras que permitan al Sur comerciar, invertir y construir sin pedir permiso a Washington o Bruselas. El ferrocarril Addis-Yibuti, el tren de alta velocidad Yakarta-Bandung y los oleoductos Rusia-China Power of Siberia no son solo infraestructura, son arterias de vida multipolar. Tejen regiones de manera que evitan los cuellos de botella imperiales. Los pagos digitales también importan: el sistema de compensación CIPS de China, el SPFS de Rusia y el UPI de India son alternativas embrionarias a SWIFT. Incluso los sistemas «aburridos» como PAPSS representan cambios revolucionarios cuando se comparan con siglos de hegemonía del dólar. Pero la desdolarización no es una varita mágica. Tricontinental advierte que la «reducción de riesgos» es a menudo solo un código neoliberal para la cobertura, no para la emancipación. Si las élites utilizan los swaps de moneda local para proteger las ganancias mientras recortan el gasto social en el país, nada ha cambiado. El riesgo es cambiar la moneda de un amo por la de otro mientras se dejan intactas las relaciones de deuda. La multipolaridad solo se vuelve emancipadora cuando la soberanía financiera se combina con la soberanía popular. Aún así, las grietas en el muro del dólar se están ampliando. Cuando Argentina pagó las importaciones chinas en yuanes en 2023, cuando Arabia Saudita señaló su voluntad de vender petróleo fuera del dólar en 2024, cuando las cumbres BRICS+ plantearon repetidamente la idea de una unidad monetaria compartida, se rompió el tabú. Ninguna acción destronará al dólar, pero cada nuevo oleoducto, sistema de pago y línea de intercambio hace que sea más difícil para Washington activar el interruptor de apagado. La multipolaridad no vive en los comunicados, sino en estas infraestructuras alternativas, construidas silenciosamente, disputadas ferozmente y que apuntan hacia un mundo donde el veto del imperio ya no gobierna por defecto.
La Ruta de la Seda Digital y la batalla por la soberanía tecnológica
La multipolaridad no solo se combate en el terreno de los oleoductos o los canjes de deuda. Cada vez más, se libra en las corrientes invisibles de la fibra óptica, los satélites y el código. La Ruta de la Seda Digital (DSR) de los BRICS representa uno de los proyectos más audaces del bloque: un intento deliberado de construir un ecosistema digital seguro y autosuficiente, libre de los estrangulamientos occidentales. Donde Estados Unidos alguna vez monopolizó no solo las finanzas sino también la columna vertebral de Internet, los BRICS ahora colocan su propio cable, lanzan sus propios satélites y codifican su propia nube.
El cable de fibra óptica propuesto exclusivo de BRICS uniría directamente a los estados miembros, reduciendo la dependencia de las redes troncales controladas por Occidente y protegiendo contra la vigilancia. Mientras tanto, los despliegues de 5G encabezados por Huawei en China y socios en Brasil y Rusia han sobrevivido a sanciones y prohibiciones, extendiéndose al corazón de las ciudades del Sur Global. Por el contrario, India excluyó a los proveedores chinos de las pruebas de 5G y desplegó 5G con proveedores no chinos. Los sistemas de navegación GLONASS de Rusia y BeiDou de China, que alguna vez se consideraron redundantes para el GPS de EE. UU., ahora forman pilares de una red de satélites multipolares. La ciberseguridad se está colectivizando. La formación de un Grupo de Trabajo de Ciberseguridad de los BRICS indica que la inteligencia de amenazas se compartirá en tiempo real, con defensas impulsadas por IA desplegadas a través de las fronteras. Al mismo tiempo, se está reinventando la soberanía financiera: China impulsa el yuan digital, mientras que Rusia y Brasil exploran las monedas digitales de los bancos centrales. Un sistema de pago BRICS basado en blockchain, una vez descartado como una fantasía, ahora parece un bypass plausible a SWIFT. Pero quizás la corriente más radical pasa por la investigación y el desarrollo. Las empresas conjuntas en semiconductores y computación cuántica tienen como objetivo erosionar uno de los últimos monopolios de Occidente: el control del chip. Las colaboraciones de IA de código abierto, que abarcan sectores que van desde la tecnología de la salud hasta las ciudades inteligentes, prometen no solo herramientas más baratas sino también diferentes valores integrados en el código. Los analistas de la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China enfatizan que la Ruta de la Seda Digital no es solo cables y servidores, sino un intento de dar forma a los estándares tecnológicos, los modelos regulatorios e incluso las narrativas que fluyen a través de ellos. En este sentido, la DSR se ha convertido en una infraestructura estratégica para la autonomía digital y narrativa en gran parte del Sur Global.Para el imperio, este es un escenario de pesadilla: un mundo en el que el Sur no solo comercia fuera del dólar, sino que también se comunica, almacena datos y asegura las redes sin pasar por Silicon Valley o el interruptor de apagado del Pentágono. Para los movimientos, es una apertura. La tarea es garantizar que estas herramientas digitales sirvan a la liberación, no simplemente a las nuevas élites. Porque en el siglo XXI, la soberanía sin soberanía digital no es soberanía en absoluto.
Convertir la información en un arma, ensanchar la grieta
Si la multipolaridad es un campo de batalla, entonces la información es una de sus armas más afiladas. Los think tanks de Empire, desde el Atlantic Council hasta Chatham House, publican diariamente panfletos sobre los «peligros» de BRICS+. Su objetivo es enmarcar al bloque como ilegítimo incluso antes de que se cohesione. Pero el Sur Global tiene su propio arsenal. El Instituto Tricontinental de Investigación Social, el Informe de Economía Geopolítica, Peoples Despacho y docenas de otras plataformas están produciendo contranarrativas rigurosas y accesibles. Esto no es propaganda; es supervivencia. Ver con claridad es luchar eficazmente.
Los movimientos saben desde hace mucho tiempo que «quien controla la historia controla la lucha». Durante la Guerra Fría, Washington utilizó la «economía del desarrollo» para justificar la recolonización a través de la deuda. Hoy en día, utiliza palabras de moda como «friendshoring» y «de-risking» para enmascarar la guerra de la cadena de suministro. La negativa de Vietnam a ser un peón en esta guerra narrativa, uniéndose a BRICS+ mientras Washington buscaba enfrentarlo a China, muestra el poder de la soberanía narrativa. Hanoi insistió en su propia voz, arraigada en su doctrina de los «Cuatro No» de no alineación, y ese acto reverberó a nivel mundial. Y ahora, esto ya no es obra de medios aislados. En julio de 2025, más de 220 comunicadores de 50 países lanzaron la Alianza de Periodistas por la Comunicación del Sur Global en Caracas, declarando un frente permanente para contrarrestar el dominio de los medios occidentales y defender la verdad como un derecho del pueblo. La declaración final fue inequívoca: «Los pueblos tienen derecho a la verdad. Vivirlo, contarlo y conocerlo». Desde el ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela hasta los delegados sudafricanos y chinos, las voces convergieron en la necesidad de «soberanía informativa» y «herramientas digitales soberanas» para romper el control algorítmico. En otras palabras: un nuevo orden internacional de información, elaborado por los propios oprimidos. La información armada debe venir tanto de abajo como de arriba. No basta con que los ministerios y los presidentes emitan declaraciones; La clase trabajadora, los campesinos y los jóvenes deben ser capaces de leer, argumentar e imaginar alternativas. Eso significa que los centros de investigación traduzcan la jerga del FMI en un lenguaje sencillo, que los sindicatos entiendan cómo los sistemas de pago afectan los salarios, que los agricultores sepan cómo las sanciones distorsionan los precios de los alimentos. Cada hecho aclarado es una bala de claridad contra la niebla del imperio. Es por eso que la multipolaridad es tanto una oportunidad como una responsabilidad. La oportunidad: las grietas en el monopolio narrativo del imperio permiten que los medios alternativos y la investigación lleguen a audiencias hambrientas de verdad. La responsabilidad: evitar romantizar a los BRICS+ como salvadores y, en cambio, insistir en que sus contradicciones sean expuestas y cuestionadas. El bloque no es una garantía de emancipación, es un lugar de lucha. Al igual que con los experimentos de desdolarización, el trabajo narrativo puede convertir la maniobra de la élite en un apalancamiento masivo. Al final, la información no es un accesorio del poder; es poder. Cuando el imperio pierde el control de la historia, pierde su aura de inevitabilidad. Y cuando la gente cree que el mundo puede ser diferente, comienzan a hacerlo así. Esta es la esencia de la información armada: no mentiras para reflejar las mentiras del imperio, sino claridad afilada en un arma, empuñada por aquellos que se niegan a inclinarse ante la inevitabilidad. En ese sentido, cada ensayo, cada dossier, cada alianza de periodistas como los que se reunieron en Caracas es parte de la misma insurgencia, la larga guerra de ideas que hace posible las cortas guerras de liberación.
Conclusión: grietas en el muro, carreteras aún por construir
BRICS+ no es ni el horizonte socialista ni un nuevo Movimiento de Países No Alineados. Es un bloque de estados que maniobran dentro de los restos de la unipolaridad estadounidense, unidos menos por principios que por necesidad. Sin embargo, la necesidad importa. Con veinte miembros y socios que ahora representan más de la mitad de la humanidad y casi la mitad del PIB mundial, BRICS+ demuestra que el veto del imperio ya no es absoluto. Esa grieta en la pared, por muy desordenada que sea, es en sí misma histórica.
El peligro es obvio: la multipolaridad sin movimientos se consolidará en un cártel de compradores, cambiando dólares por yuanes mientras mantiene a los trabajadores y campesinos encadenados. Como nos recuerda Tricontinental, la soberanía sin poder popular es un caparazón. Pero la oportunidad es igual de clara: cada nuevo sistema de pago, cable de fibra óptica y alianza de medios amplía el espacio donde las luchas de las personas pueden respirar. Desde la Ruta de la Seda Digital hasta la alianza mediática Voces del Nuevo Mundo, se están construyendo infraestructuras de supervivencia que, si son aprovechadas por los movimientos, pueden convertirse en infraestructuras de emancipación. Empire no dejará que esto pase sin oposición. Responde con golpes de estado, sanciones, propaganda y cerco. Pero las grietas se extendieron; Se derrumban las paredes. Lo que importa ahora es si los trabajadores, los campesinos, los jóvenes y los movimientos populares fuerzan a los BRICS+ más allá de la cobertura de la élite hacia una liberación genuina. Eso requiere convertir la información en un arma, reclamar la soberanía digital y exigir que la soberanía signifique no solo la bandera del estado sino la dignidad de las personas. BRICS+ no nos salvará. Pero demuestra que se puede resistir al imperio, que la inevitabilidad es una mentira. En las fisuras de la multipolaridad, crece la posibilidad de ruptura. Nuestra tarea es ampliar esas grietas, a través de la lucha, la solidaridad y la claridad, hasta que lo que comienza como una maniobra de los estados se convierta en emancipación de los pueblos. El muro está roto; el camino por delante está inconcluso. Es nuestro construirlo.
