Cuando tener un hijo equivale a atarse a un yunque
Los analistas atribuyen las bajas tasas de natalidad a todo tipo de factores, desde el feminismo hasta los teléfonos inteligentes.
Pero pasan por alto un factor evidente: el capitalismo, un sistema económico basado en la autonomía individual y el puro interés propio, cuyos incentivos son contrarios a la crianza de los hijos.
Por caso, cae la tasa de natalidad de norte a sur, de este y oeste de La Argentina, ¿acaso sorprende tanto esta caída?, nos interpela la autora .
Kristen Ghodsee es autora de *Utopía cotidiana*, *Valquirias rojas* y *Por qué las mujeres tienen mejor sexo bajo el socialismo*.
Lo que antes era solo un problema del Norte industrializado, ahora son las tasas de natalidad que están disminuyendo para todos, en todas partes y al mismo tiempo. En su pánico por las implicaciones de una fertilidad por debajo del nivel de reemplazo y en su búsqueda de un culpable, los analistas mundiales han lanzado una red muy amplia.
En un artículo de abril de 2025 de la revista católica conservadora First Things Magazine , titulado «Feminismo contra la fertilidad», Darel E. Paul atribuye el descenso de las tasas de natalidad en Occidente a las mujeres jóvenes que desean permanecer sin hijos porque «tienen prioridades más importantes o simplemente les gusta estar solteras». En un ensayo publicado el 7 de mayo de 2026 en el New York Times , la perspicaz Anna Louie Sussman atribuye la baja natalidad a la ansiedad generalizada ante un futuro incierto. Poco después, un artículo del Financial Times citó un estudio de la Universidad de Cincinnati para afirmar que la aparición de los teléfonos inteligentes es la principal responsable del reciente descenso de las relaciones románticas juveniles (y, por lo tanto, de la fertilidad) en todo el mundo.
La semana pasada, Derek Thompson, de The Atlantic , señaló que «las tasas de natalidad llevan mucho tiempo disminuyendo en los países desarrollados, a medida que ha disminuido la mortalidad infantil, ha aumentado la educación de las mujeres, se ha disparado la participación femenina en el mercado laboral, se ha generalizado el uso de anticonceptivos y las nociones modernas del feminismo han empoderado a las mujeres para que tengan mayor control sobre sus cuerpos y su futuro económico». También reconoció la influencia de los teléfonos, la crisis de la vivienda, internet y el declive de la socialización presencial. Pero, al igual que muchos otros comentaristas, Thompson omitió el elemento obvio que une a todos estos factores dispares: el capitalismo.
El capitalismo nos parece tan inevitable que a veces no nos damos cuenta de su poder explicativo. En este caso, lo tenemos delante de nuestras narices. Las estructuras de incentivos del capitalismo son contrarias a las de la crianza de los hijos, y a medida que la lógica del mercado se infiltra en todos los aspectos de nuestra sociedad, el negocio de tener hijos pierde cada vez más sentido desde el punto de vista empresarial.
Un contrato que no puedes romper
doEl capitalismo se fundamenta en contratos. Sus primeros defensores intelectuales argumentaban que los intercambios voluntarios impulsan la economía y enriquecen a las personas, y que enriquecerse es un objetivo valioso que beneficia a todos. El sujeto capitalista ilustrado y egoísta celebra libremente contratos para intercambiar trabajo por salario o bienes por ganancias. Este sistema incentiva a todos a trabajar, innovar y crear, acumulando riqueza que beneficia a los individuos e impulsando el progreso que beneficia a la sociedad en su conjunto. Como escribió Adam Smith : «No esperamos nuestra cena de la benevolencia del carnicero, el cervecero o el panadero, sino de su propio interés. Nos dirigimos a ellos, no a su humanidad, sino a su amor propio, y nunca les hablamos de nuestras necesidades, sino de sus ventajas».
Pero en un mundo donde todas las relaciones sociales se conciben como contratos entre partes que buscan su propio beneficio, formar una familia carece de sentido. Tener un hijo siempre implica un compromiso costoso, a veces agotador, generalmente largo y de al menos dieciocho años con otro ser humano al que nunca se ha conocido. En una economía en constante crecimiento que ofrece poca seguridad, donde ni siquiera las necesidades básicas como la vivienda y una atención médica digna están garantizadas, contraer un vínculo legal de dos décadas para cuidar y mantener a un hijo requiere un acto de fe extraordinario
En un mundo donde todas las relaciones sociales se consideran contratos entre partes que buscan su propio beneficio, formar una familia no tiene sentido.
Los contratos legales pueden ser anulados, las deudas repudiadas, los cónyuges divorciados y los lazos de parentesco y amistad ignorados o disueltos. Sin embargo, en la mayoría de los países, el abandono infantil sigue siendo un delito, en reconocimiento de la exclusividad del vínculo paterno-filial y la particular vulnerabilidad de los niños ante el daño derivado del abandono. La decisión de tener un hijo confiere a los padres responsabilidades legalmente vinculantes, independientemente de cómo cambien sus circunstancias personales. En Alemania, donde resido actualmente, el artículo 221 del código penal castiga al progenitor que abandona a un menor con una pena de prisión de uno a diez años.
Tener un hijo implica, por tanto, contraer un contrato singularmente indisoluble, quizás uno de los últimos de su tipo bajo el capitalismo. En un sistema económico basado en el derecho a entablar y terminar libremente relaciones según el beneficio percibido en cada momento, un sistema que recompensa las maniobras egoístas y la competencia, tener un hijo introduce un elemento singular de riesgo y restricción.
No sorprende, entonces, que cada vez menos jóvenes opten por la paternidad. Tampoco es difícil comprender la prevalencia del arrepentimiento. En una encuesta de YouGov de 2016 , en la que se preguntó a 2045 padres alemanes si, de poder reconsiderar su decisión, preferirían vivir sin hijos, uno de cada cinco respondió afirmativamente. Gran parte de este sentimiento se debía a la percepción de falta de apoyo para las familias con niños pequeños: el 64 % de los padres reportaron una insuficiencia de servicios de cuidado infantil en Alemania. Al preguntarles si creían que habrían tenido más éxito profesional sin hijos, el 20 % de los padres y el 44 % de las madres respondieron afirmativamente.
En Estados Unidos, la mayoría de las personas menores de cincuenta años que afirman que es poco probable que tengan hijos indican que una de las principales razones es que simplemente no quieren. Este porcentaje es considerablemente mayor entre las mujeres que entre los hombres. En cuanto a los motivos por los que no desean tener hijos, los encuestados señalaron el temor a que la paternidad, y en particular la maternidad, trastorne sus vidas.
Este no es un temor infundado. La paternidad puede absorber todos los sueños y aspiraciones personales bajo el imperativo, siempre presente pero en constante cambio, de hacer todo lo posible para asegurar el éxito de los hijos. Bajo el capitalismo, la crianza es una lucha constante: cualquier beneficio o privilegio que alguien más obtenga para su hijo suele ser uno que uno mismo ha perdido. En otras palabras, como padre o madre, no podrás eludir la competencia; solo competirás bajo la única restricción de un contrato inquebrantable, como luchar con una mano atada a la espalda. A muchas personas, y especialmente a las mujeres, sobre quienes aún recae la mayor parte de la carga y la culpa, esta perspectiva no les resulta particularmente atractiva.
Los bebés y el Muro de Berlín
ASi bien las tasas de fertilidad fluctúan en respuesta a una amplia variedad de factores, el reciente y rápido descenso en la natalidad se ha producido en una era donde el capitalismo global ha triunfado y pocas alternativas desafían su hegemonía. Para comprender el impacto de la competencia del libre mercado en la fertilidad, resulta instructivo remontarse al pasado y a lo que los científicos sociales denominan «experimentos naturales». En este sentido, la división de Alemania tras la Segunda Guerra Mundial en dos estados separados con sistemas económicos opuestos es un ejemplo ilustrativo.
Tras 1945, los dos estados alemanes derrotados tomaron caminos casi opuestos en su afán por repoblar rápidamente la región. Los líderes de Alemania Occidental creían que las familias nucleares monógamas tradicionales, con una rígida división del trabajo entre proveedor y ama de casa, aumentarían la natalidad. Al confinar a las mujeres a las tareas domésticas, esperaban reconstruir su economía capitalista garantizando que todo el trabajo reproductivo necesario permaneciera en el ámbito privado. En Alemania Oriental, las autoridades decidieron socializar la mayor parte posible del trabajo tradicional femenino. Esto requirió la creación de diversas instituciones para apoyar a las madres con hijos pequeños y permitió a las jóvenes acceder a oportunidades educativas y formación profesional para incorporarse a la economía formal.
En la República Democrática Alemana (RDA), ser madre, incluso a una edad temprana, no limitaba otras oportunidades vitales gracias al apoyo constante del Estado y la comunidad. El gobierno de Alemania Oriental se esforzó por crear un nuevo conjunto de ideales sociales en los que el rol de la «madre» no abarcaba toda la identidad femenina, sino que era solo un aspecto de la persona de la mujer, y uno que no la hacía económicamente dependiente de un hombre. En un caso típico de esquizogénesis , la maternidad más tradicional fue ensalzada en Occidente, mientras que las formas menos tradicionales de ser madre proliferaron en Oriente.
Aunque ambos gobiernos alentaban a las mujeres a ser madres, las mujeres de Alemania Oriental tenían acceso al aborto en el primer trimestre desde 1972, así como fácil acceso a anticonceptivos hormonales fiables subvencionados por el Estado. Una excelente educación sexual prevenía los embarazos no deseados. Cuando las mujeres decidían ser madres, disfrutaban de generosas bajas por maternidad con protección laboral, seguidas de plazas garantizadas en guarderías y jardines de infancia de buena calidad. Dado que las mujeres de Alemania Oriental tenían trabajos a tiempo completo y ganaban sus propios ingresos, dependían menos económicamente de sus parejas y podían ser madres sin casarse. Una red informal de abuelas, tías, hermanas mayores, vecinas, compañeras de trabajo y amigas colaboraban para apoyar a la nueva madre, además de las prestaciones formales que recibía del Estado.
Cuando las mujeres optaban por ser madres, disfrutaban de generosas bajas por maternidad con protección del empleo, seguidas de plazas garantizadas en guarderías y jardines de infancia de buena calidad.
Como resultado, las mujeres de Alemania Oriental tenían una tasa mucho mayor de maternidad en solitario que las de Alemania Occidental. Dado que era completamente normal que una madre de niños pequeños tuviera su propia carrera profesional, las mujeres que volvían al trabajo después de un año en casa no sufrían acusaciones malintencionadas de ser una » Rabenmutter » (literalmente «madre cuervo», que significa «madre negligente» en alemán).
Más importante aún, convertirse en madre no se consideraba un gran acontecimiento, sino simplemente una parte normal de la vida que debía afrontarse con la mayor gracia y buen humor posible. Si bien las mujeres de Alemania Oriental a menudo sufrían la tristemente célebre doble carga, donde las responsabilidades domésticas recaían desproporcionadamente sobre sus hombros, la maternidad era una experiencia casi universal, con edades más tempranas para el primer parto y una tasa mucho menor de ausencia de hijos. A pesar de la educación de las mujeres y su alta participación en la fuerza laboral, y a pesar del fácil acceso al aborto, la educación sexual y los anticonceptivos, la fertilidad a lo largo de la vida de las mujeres de Alemania Oriental se mantuvo ligeramente superior a la de las mujeres de Occidente hasta la reunificación.
Tras la reunificación, la tasa de natalidad en Alemania Oriental se desplomó cuando las mujeres iniciaron lo que se denominó una « huelga de maternidad » contra las repentinas convulsiones económicas que desmantelaron en gran medida la base industrial de Alemania Oriental. Inmediatamente después de 1990, la tasa de fecundidad total (TFT) cayó un 60%, hasta un mínimo histórico de 0,8 en 1992 (donde 2,1 es la tasa necesaria para el reemplazo poblacional básico). Con el desempleo disparado, los nuevos líderes de la Alemania reunificada asumieron que las mujeres de Alemania Oriental se refugiarían con gusto en las alegrías de la maternidad si se liberaban de la obligación socialista de trabajar. En cambio, las mujeres de Alemania Oriental emigraron hacia el oeste en busca de nuevas oportunidades profesionales en una economía capitalista hostil a las madres trabajadoras. Superaron la expectativa social de que las mujeres con hijos pequeños debían quedarse en casa al no tenerlos.
Cuando la médica Ursula von der Leyen se convirtió en ministra alemana de Asuntos Familiares en 2006, dijo : «La cuestión no es si las mujeres trabajarán. Trabajarán. La cuestión es si tendrán hijos».
Incluso más de treinta y cinco años después de la reunificación, persisten diferencias significativas en los patrones de natalidad entre alemanes del este y del oeste. La baja natalidad en el este se explica porque la mayoría de las mujeres tienen un solo hijo. En el oeste, la baja natalidad se caracteriza por que algunas mujeres tienen varios hijos, mientras que un porcentaje significativo no tiene ninguno. A las mujeres con estudios superiores en el este les resulta más fácil conciliar el trabajo y la maternidad que a las del oeste, quienes sienten que deben sacrificar sus aspiraciones familiares en aras de su carrera profesional.
«En Oriente, la muerte de un niño nunca fue una tragedia. Y sigue sin serlo».
Los investigadores Uwe Jirjahn y Cornelia Struewing descubrieron que estas diferencias tienen menos que ver con factores económicos o la disponibilidad relativa de cuidado infantil que con diferentes ideales culturales sobre las condiciones para la maternidad. Lo más significativo es que las mujeres solteras en Alemania Oriental tenían más probabilidades de dar a luz sin pareja. Este hallazgo se mantuvo tanto para embarazos planificados como no planificados. A pesar de la fácil disponibilidad del aborto, las mujeres de Alemania Oriental se sentían menos obligadas a tener una relación estable antes de tener un bebé. Y si quedaban embarazadas por accidente, las consecuencias económicas simplemente no eran tan graves como en Occidente.
El microcenso alemán de 2022 explicó con mayor detalle las diferencias en las tasas de infertilidad entre el este y el oeste de Alemania. El microcenso midió la fecundidad completa de las mujeres nacidas entre 1973 y 1977 según la máxima cualificación profesional alcanzada. Para las mujeres sin cualificación profesional, la tasa de infertilidad es la misma, alrededor del 13 %, en Alemania Oriental y Occidental, y del 14 % en las tres ciudades-estado de Berlín, Hamburgo y Bremen. Entre las mujeres de Alemania Oriental con una cualificación profesional no académica, solo el 15 % no tenía hijos (excluyendo Berlín), en comparación con el 22 % de las mujeres de Alemania Occidental (excluyendo Hamburgo y Bremen). Para las madres potenciales con una cualificación profesional académica, el 17 % de las mujeres de Alemania Oriental seguía sin hijos, en comparación con el 23 % de las mujeres de Alemania Occidental. En las tres grandes ciudades (dos situadas íntegramente en Occidente y una históricamente dividida entre Oriente y Occidente), la tasa de mujeres sin hijos con cualificación profesional no académica fue del 27%, y del 29% para las mujeres con cualificación académica; lo que significa que casi un tercio de las mujeres urbanas trabajadoras seguían sin hijos.
Se necesita una comunidad (socialista)
WCuando a principios de este año compartí mi investigación con una colega de Alemania Oriental que, como yo, tiene una hija de veintitantos años, no pareció sorprenderle que la tasa de ausencia de hijos fuera mucho menor en la antigua Alemania Oriental.
“En el Este, tener un hijo nunca fue una tragedia. Y sigue sin serlo”, dijo en inglés. “Las madres de las amigas de mi hija en Alemania Occidental siempre les dicen: ‘Claro, pueden tener relaciones sexuales si quieren, pero bajo ningún concepto se queden embarazadas’. Quedarse embarazadas sería un desastre para ellas. Una madre de Alemania Oriental le diría a su hija: ‘Claro, ten relaciones sexuales si quieres’. Nosotras nunca decimos lo segundo. Nuestras hijas saben lo que hacen, y si se quedan embarazadas, ¿qué más da? Lo superaremos. Pero para una madre de Alemania Occidental, esto es una catástrofe. Es muy vergonzoso. Para nosotras, no es gran cosa. Sabemos que podemos superarlo juntas”.
Para quienes crecieron en el antiguo Este, el nacimiento de un hijo no alteraba irremediablemente la vida de una joven, pues la maternidad se consideraba una labor cooperativa, no competitiva. Antes de 1989, la mentalidad contractual que caracteriza las relaciones sociales capitalistas se veía atenuada por la sólida red de protección social que se brindaba a las madres. No se esperaba que las madres fueran y hicieran todo por sus hijos. No solo porque contaban con servicios de cuidado infantil confiables, sino porque las políticas socialistas garantizaban un nivel de vida mínimo para todos los niños, independientemente de si sus padres eran perfectos o no. Como he argumentado en otras ocasiones , las responsabilidades de la maternidad eran más ligeras porque se compartían. Las familias podían surgir por incentivos distintos al interés propio.
En definitiva, todos los argumentos sobre la disminución de las tasas de natalidad también ponen de manifiesto la incompatibilidad entre los ideales capitalistas de interés propio y acumulación de riqueza personal y cualquier iniciativa altruista que requiera un compromiso a largo plazo. Cuando la búsqueda de beneficios prima sobre cualquier otra consideración, la disminución de la natalidad es simplemente un daño colateral, una externalidad negativa de las tecnologías y las actitudes individualistas que incentivan a las personas a maximizar su utilidad y realzar su imagen personal. Incluso las influencers de maternidad en las redes sociales ganan dinero con la celebración pública de las alegrías de la maternidad. Los niños son meros accesorios en su negocio lucrativo.
En sociedades donde el valor personal está ligado a la capacidad de generar ingresos, donde las remuneraciones se determinan por las fluctuaciones volátiles de la oferta y la demanda, los trabajadores con responsabilidades de cuidado primario siempre estarán en desventaja. En nuestra economía brutalmente desigual, donde los empleados potenciales más atractivos son los que menos cargas tienen, tener un hijo equivale a atarse a un yunque mientras todos a tu alrededor están calibrando su mochila propulsora.
Parafraseando a Adam Smith: «No esperamos a nuestros hijos de la benevolencia de las mujeres tradicionales, sino de su propio interés. Nos dirigimos a ellas, no a su humanidad, sino a su amor propio, y nunca les hablamos de nuestras necesidades, sino de sus ventajas». ¿Acaso sorprende tanto que haya una disminución de la fertilidad bajo el capitalismo?
